李雙某
王娟（河北環(huán)京律師事務(wù)所）
李某宇
張某某
天平汽車保險股份有限公司北京分公司
古文凡
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
李思遠（河北拓石律師事務(wù)所）

原告李雙某。
委托代理人王娟，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
被告李某宇，固安縣固安鎮(zhèn)25排25號。
被告張某某。
被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司。
地址:北京市東城區(qū)東直門外大街46號天恒大廈701—703室。
法定代表人皮闖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人古文凡，該公司法律顧問。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
地址:天津市南開發(fā)區(qū)白堤路1號。
法定代表人王然，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李思遠，河北拓石律師事務(wù)所律師。
上列原告與被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜亞莉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李雙某及其委托代理人王娟、被告李某宇、被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司委托代理人、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司委托代理人到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對此次事故事實、責任認定及保險情況均無異議，本院予以確認。本次事故中劉俊與原告未直接發(fā)生事故，故被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司提出的應(yīng)追加事故第三方劉俊投保的交強險的保險公司為本案被告的辯解意見，本院不予采納。原告的合理損失應(yīng)當首先由被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任，再不足部分由李某宇承擔賠償責任，張某某不承擔賠償責任。超出李某宇應(yīng)負擔部分由原告返還。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告花費的醫(yī)療費41212.35元、鑒定費1000元、救援費200元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費1750元、精神損害撫慰金3000元合理，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費，因原告于1946年出生，超過60周歲，勞動合同不合法，故參照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元，原告主張誤工期計算至評殘前一日351天合理，誤工費為13564元÷365天×351天＝12987元。原告主張護理費依據(jù)護理人員勞動合同月工資2300元，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》10.2.13規(guī)定，酌定護理期180日，護理費為2300元÷30天×180天＝13860元。原告主張傷殘賠償金12929.6元，有司法醫(yī)學(xué)鑒定書證實原告為十級傷殘，且原告1949年出生，計算年限為16年，原告主張合理，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費有固安縣中醫(yī)院診斷證明證實原告需加強營養(yǎng)，本院酌情支持每天30元，計算住院期間35天，為1050元。原告主張的交通費，考慮其實際發(fā)生的必然性，本院酌情支持1500元。原告主張車輛損失因沒有相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。原告的主張的二次手術(shù)費，可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告合理損失醫(yī)療費41212.35元，誤工費12987元，護理費13860元，住院伙食補助費1750元，營養(yǎng)費1050元，傷殘賠償金12929.6元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費1000元，交通費1500元，救援費200元，共計89488.95元，由被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司在交強險內(nèi)賠償原告54476.6元（10000＋12987＋13860＋12929.6＋1500
＋3000＋200），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告34012.35元（31212.35＋
1750＋1050），由被告李某宇賠償原告1000元，與李某宇墊付款14000元折抵后，原告返還李某宇13000元。
二、被告張某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2922元，減半收取1461元，由被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司負擔730元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔731元。
如不服本判決，于本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決申請執(zhí)行的期限為二年。

本院認為，原、被告對此次事故事實、責任認定及保險情況均無異議，本院予以確認。本次事故中劉俊與原告未直接發(fā)生事故，故被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司提出的應(yīng)追加事故第三方劉俊投保的交強險的保險公司為本案被告的辯解意見，本院不予采納。原告的合理損失應(yīng)當首先由被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任，再不足部分由李某宇承擔賠償責任，張某某不承擔賠償責任。超出李某宇應(yīng)負擔部分由原告返還。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告花費的醫(yī)療費41212.35元、鑒定費1000元、救援費200元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費1750元、精神損害撫慰金3000元合理，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費，因原告于1946年出生，超過60周歲，勞動合同不合法，故參照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元，原告主張誤工期計算至評殘前一日351天合理，誤工費為13564元÷365天×351天＝12987元。原告主張護理費依據(jù)護理人員勞動合同月工資2300元，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》10.2.13規(guī)定，酌定護理期180日，護理費為2300元÷30天×180天＝13860元。原告主張傷殘賠償金12929.6元，有司法醫(yī)學(xué)鑒定書證實原告為十級傷殘，且原告1949年出生，計算年限為16年，原告主張合理，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費有固安縣中醫(yī)院診斷證明證實原告需加強營養(yǎng)，本院酌情支持每天30元，計算住院期間35天，為1050元。原告主張的交通費，考慮其實際發(fā)生的必然性，本院酌情支持1500元。原告主張車輛損失因沒有相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。原告的主張的二次手術(shù)費，可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告合理損失醫(yī)療費41212.35元，誤工費12987元，護理費13860元，住院伙食補助費1750元，營養(yǎng)費1050元，傷殘賠償金12929.6元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費1000元，交通費1500元，救援費200元，共計89488.95元，由被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司在交強險內(nèi)賠償原告54476.6元（10000＋12987＋13860＋12929.6＋1500
＋3000＋200），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告34012.35元（31212.35＋
1750＋1050），由被告李某宇賠償原告1000元，與李某宇墊付款14000元折抵后，原告返還李某宇13000元。
二、被告張某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2922元，減半收取1461元，由被告天平汽車保險股份有限公司北京分公司負擔730元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔731元。

審判長：姜亞莉

書記員：李鵬