原告李雙。
法定代理人李忠全。
委托代理人楊偉，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn)三村村民委員會，住所地海港區(qū)海陽鎮(zhèn)三村。
法定代表人，侯月先，主任。
委托代理人任樹祥，河北沃法律師事務(wù)所律師。

原告李雙訴被告秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn)三村村民委員會物件損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人李忠全及委托代理人楊偉、被告秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn)三村村民委員會委托代理人任樹祥到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月11日下午四點(diǎn)半左右，原告騎電動車經(jīng)過村內(nèi)民樂藥店附近時，路邊的路燈桿忽然倒塌，砸到原告頭部，致原告受傷，電動車損壞。原告受傷后到秦皇島市公安醫(yī)院住院治療，2015年5月2日原告出院，出院診斷為：“1、額頂部頭皮剝脫傷；2、左前臂軟組織傷；3、左手示指皮膚擦傷；4、左大腿軟組織傷；5、胸12椎體壓縮性骨折”?！豆册t(yī)院診斷書》治療建議：“出院后繼續(xù)腰圍外固定，休息三月，每月復(fù)查一次，出院后壹人陪護(hù)壹月，注意增強(qiáng)營養(yǎng)”。后經(jīng)秦皇島港城司法鑒定醫(yī)學(xué)鑒定中心評定，原告李雙構(gòu)成九級傷殘。治療過程中，被告支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告為原告出具的《證明》一份，證明：砸傷原告的路燈桿為被告所有，被告應(yīng)對李雙的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
證據(jù)二、原告在秦皇島市公安局公安醫(yī)院的住院病歷、《公安醫(yī)院診斷書》和門診病歷；證明：（1）在本次事故中原告?zhèn)闉轭~頂部頭皮剝脫傷；胸12椎體壓縮性骨折；左前臂軟組織傷；左手示指皮膚擦傷；左大腿軟組織傷；（2）原告住院時間為2015年4月11日至2015年5月2日，共21天；（3）住院期間4月15日之前護(hù)理等級為Ⅰ級，之后均為Ⅱ級護(hù)理；（4）醫(yī)囑出院后休息三個月，繼續(xù)腰圍外固定，需要一人陪護(hù)，故應(yīng)當(dāng)支持出院后三個月的護(hù)理費(fèi)；（5）需要加強(qiáng)營養(yǎng)。
證據(jù)三、原告住院費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張、掛號費(fèi)收據(jù)6張；證明：原告受傷所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)總額為23743.46元。
證據(jù)四、秦皇島港城司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，證明原告為九級傷殘。
證據(jù)五、2009年9月4日的秦皇島日報，證據(jù)內(nèi)容：2009年9月4日秦皇島市國土資源局在秦皇島日報上刊登公告，將原告所居住范圍內(nèi)的土地使用權(quán)進(jìn)行掛牌出讓。證明：原告戶口所在地土地早在2009年之前就已被征收為國有，原告雖為農(nóng)村戶口，但屬于失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
證據(jù)六、公安醫(yī)院門診票據(jù)一張、秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明原告進(jìn)行傷殘評定產(chǎn)生費(fèi)用共計1230元。
證據(jù)七、照片1張，證明原告于事故發(fā)生時所騎電動車已被砸壞，無法再使用。電動車原值2000元，估計損失1500元。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告因受傷花費(fèi)交通費(fèi)1000元。
被告對以上證據(jù)真實(shí)性無異議。
原告主張：
一、醫(yī)療費(fèi)23743.46元，其中住院費(fèi)用20286.06元，公安醫(yī)院門診治療費(fèi)1987.4元，因公安醫(yī)院要求做核磁，檢查，但由于沒有設(shè)備，故讓原告到人民醫(yī)院做核磁，因此4月13日在人民醫(yī)院發(fā)生了核磁檢查費(fèi)1451元，掛號費(fèi)19元；被告無異議。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（100元×21天＝2100元）；被告無異議。
三、護(hù)理費(fèi)13490.25元，根據(jù)醫(yī)囑顯示，原告一級護(hù)理期間為5天，護(hù)理人數(shù)2人，二級護(hù)理16天，護(hù)理人數(shù)1人，住院期間：由原告父親護(hù)理，其日工資為240元，計5040元（240元×21天＝5040元），一級護(hù)理按照河北省2015年交通事故居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為439元（32045÷365×5＝439元），出院后由其母親護(hù)理3個月護(hù)理費(fèi)為8011.25元（32045÷12×3＝8011.25元）。雖然診斷證明中護(hù)理時間為一個月，但寫明原告出院后需臥床休息3個月，因?yàn)閭谛刈?，護(hù)理三個月是必要的，故請求三個月的護(hù)理費(fèi)；被告對護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為護(hù)理人員是原告的父母，是被告處的村民，二人均無固定收入，每天按240元計算費(fèi)用存在不妥，應(yīng)按照原告父母均為農(nóng)民這一事實(shí)，參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)來計算。被告對一級護(hù)理人數(shù)有異議，認(rèn)為所有的護(hù)理等級均是針對醫(yī)院的護(hù)士所在的護(hù)理機(jī)構(gòu)所下達(dá)，醫(yī)院也是××患者所收取的護(hù)理費(fèi)用，這一醫(yī)囑內(nèi)容不是最高院關(guān)于人身損害賠償中所確定的護(hù)理人數(shù)，但根據(jù)最高院解釋，患者住院期間護(hù)理人數(shù)為一人的原則，被告同意支付住院期間一個人的護(hù)理費(fèi)用，對住院期間21天沒有異議。出院需要護(hù)理一個月沒有異議，對于原告主張三個月護(hù)理費(fèi)有異議。對原告父親的誤工損失，原告同意按2015年河北省在職人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
四、營養(yǎng)費(fèi)5550元（50元／天×（21＋90）天）。根據(jù)醫(yī)囑期，營養(yǎng)費(fèi)的計算期應(yīng)該為111天；被告對營養(yǎng)費(fèi)的計算期限有異議。
五、殘疾賠償金96564元（24141元／年×20年×20%）。被告無異議。
六、鑒定費(fèi)（包括必要檢查費(fèi)）1230元。被告無異議。
七、精神損害賠償金10000元；被告要求法庭酌定。
八、交通費(fèi)1000元；被告認(rèn)為過高。
九、電動車損失1500元；庭審中，原、被告認(rèn)可電動車損失為1000元。
上述事實(shí)，當(dāng)事人陳述及相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告對原告李雙被其所屬路燈桿砸傷的事實(shí)無異議，被告未盡到管理義務(wù)，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)23743.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金96564元、鑒定費(fèi)1230元、營養(yǎng)費(fèi)5550元（50元×（21＋90）天）、電動車損失費(fèi)1000元、精神損害撫慰金為10000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)原告提供的《公安醫(yī)院診斷書》證實(shí)，原告住院21天，出院后需一人護(hù)理一個月；原告住院期間5天一級護(hù)理，護(hù)理人員按2人計算，護(hù)理人員為原告父母親，其父親護(hù)理費(fèi)為633元（2015年度在崗職工年平均工資46239元／365天×5天）；醫(yī)囑要求原告出院后“需一人護(hù)理一個月”，由其母親護(hù)理，出院后護(hù)理期限應(yīng)為1個月，其母親護(hù)理費(fèi)為4477.5元（河北省2015年度河北省居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（32045元／年÷365天×51天），護(hù)理費(fèi)總計5115.5元。原告主張符合相關(guān)規(guī)定應(yīng)予支持。原告主張交通費(fèi)1000元過高，根據(jù)患者的治療過程酌定為500元。被告已經(jīng)支付給原告的10000元，應(yīng)從總賠償數(shù)額中扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于確定確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn)三村村民委員會向原告李雙賠償醫(yī)療費(fèi)23743.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金96564元、鑒定費(fèi)1230元、護(hù)理費(fèi)5115.5元、營養(yǎng)費(fèi)5550元、電動車損失1000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元，共計145802.96元，扣除被告已支付10000元，實(shí)際賠償135802.96元。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3204元，減半收取，由被告秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn)三村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　畢海波

書記員：尚潔