原告：李友某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，委托訴訟代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。被告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道99號。負責人李劍，該公司經(jīng)理委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務所.

原告李友某訴被告鄧某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“平安宜都支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月9日受理后，訴訟中，被告平安宜都支公司對原告?zhèn)麣埑忠桑?017年10月19日申請重新鑒定，原告書面同意重新鑒定，后經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心再次鑒定。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李友某及其代理人胡守強、被告鄧某某、被告平安宜都支公司代理人許陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李友某訴稱：2017年3月30日8時許，原告駕駛兩輪摩托車，被被告鄧某某駕駛的號牌為鄂Ｅ×××××小汽車相撞，致原告受傷，并被送至宜都市第一人民醫(yī)院治療。出院后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘。事故發(fā)生后，經(jīng)宜都市交通警察大隊對事故責任進行認定，被告鄧某某承擔事故的全部責任。被告鄧某某駕駛的車輛在平安財產(chǎn)保險宜昌支公司宜都營銷部（即宜都支公司）投保了交強險及商業(yè)第三者責任險。雙方未能就賠償事宜協(xié)商一致，為維護自己的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法起訴，并當庭變更請求：判令被告平安宜都支公司在保險范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失134095.92元，超出保險范圍由被告鄧某某賠償2000元；2、由被告承擔本案訴訟費用。賠償明細為：1、醫(yī)療費：1709.52元；2、住院伙食費43天×50元/天=2150元，3、營養(yǎng)費90天×20元/天=1800元；4、后期治療費：5000元，5、誤工費340天（2017年3月30日至2017年12月11日）×160元/天=54400元；6、殘疾賠償金29386元/天×19年×10%=55833.4元；7、被撫養(yǎng)人生活費4008元，父親84歲20040元/元×5年×10%÷5人=2004元，母親81歲20040元/元×5年×10%÷5人=2004元；8、護理費70天×120元/天=8400元;9、財產(chǎn)損失600???；10、精神撫慰金3000元；11、法醫(yī)鑒定費2000元。不包含被告鄧某某實際墊付費用。被告鄧某某辯稱：1、交通事故屬實，責任劃分無異議。2、我墊付了醫(yī)藥費21440.93元，護理費5623.8元，原告住院期間生活費500元，合計27564.73元。被告平安宜都支公司辯稱：1、肇事車輛在我公司投保交強險、商業(yè)險100萬元各一份，車損不計免賠，司乘各一萬元，保險期間為2017年1月8日至2018年1月7日。2、對交通事故事實及責任劃分無異議。3、事故發(fā)生之后我公司墊付了1萬元。4、我公司認為原告的傷殘鑒定等級不合理，已經(jīng)申請重新鑒定，根據(jù)第二次傷殘鑒定的結(jié)果，原告不構(gòu)成十級傷殘。我公司不應該賠償原告的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。其他賠償項目據(jù)實賠償。5、我公司不承擔鑒定費用及訴訟費。經(jīng)審理查明：2017年3月30日8時許，原告駕駛兩輪摩托車與被告鄧某某駕駛的號牌為鄂Ｅ×××××小汽車相撞，致原告受傷，原告被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療42天。事故發(fā)生后，經(jīng)宜都市交通警察大隊對事故責任進行認定，被告鄧某某承擔事故的全部責任。原告?zhèn)笥?017年8月11日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)笞箨P(guān)節(jié)活動度：背屈5°，跖屈25°。右踝關(guān)節(jié)活動度：背屈30°，跖屈50°。認定原告經(jīng)車禍致左外踝骨折，關(guān)節(jié)活動功能喪失66.5%，依照《人體損傷致殘程度分級》第5.10.6.12條規(guī)定，評定傷殘十級，誤工時間150天、護理時間70天、營養(yǎng)時限90天、后期醫(yī)療費5000元。原告住院期間實際花去醫(yī)療費31440.93元，被告鄧某某墊付醫(yī)療費21440.93元，被告平安宜都支公司墊付10000元，被告鄧某某支付護理費5623.80元，支付原告生活費500元，護理用具拐杖等費用285元，后原被告雙方未能就賠償事宜??商一致，原告現(xiàn)依法提起訴訟。同時查明：1、原告母親陳清秀，生于1936年11月23日，父親李孝林，生于1933年7月13日，系宜都市陸城紅春社區(qū)居民，兩夫妻生于子女五人，即李友某、李友全、李友平、李友珍、李友菊；2、被告鄧某某駕駛的車輛在被告平安宜都支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險（保險金額100萬元），保險期間為2017年1月8日至2018年1月7日。3、在訴訟中，2017年10月19日，被告平安宜都支公司認為，原告提供的司法鑒定系其單方行為，對鑒定機構(gòu)針對原告測量數(shù)據(jù)的真實性及客觀性存疑，請求對原告?zhèn)麣堉匦妈b定，原告書面同意重新鑒定。經(jīng)本院委托宜昌三峽司法鑒定中心出具了（2017）325號鑒定意見書，該意見書測量原告左關(guān)節(jié)活動度：背屈10°，跖屈30°。右踝關(guān)節(jié)活動度：背屈25°，跖屈50°。認定原告左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以下，依照???人體損傷致殘程度分級》第5.10.6.12條規(guī)定，不構(gòu)成傷殘。庭前，原告申請重新鑒定人出庭接受質(zhì)詢，本院依法給宜昌三峽司法鑒定中心送達出庭通知，但宜昌三峽司法鑒定中心沒有出庭，2018年1月16日，該鑒定中心撤銷（2017）325號鑒定意見書的書面決定送達至我院，庭審中，被告平安宜都支公司請求再次重新鑒定，原告不同意；4、原告因交通事故致車損195元，原告出院后于2017年6月12日、6月4日、7月10日、8月4日、在宜都市第一人民醫(yī)院門診和李云淑診所就診用醫(yī)療費1709.52元，兩被告對診所524元的醫(yī)療費不認可，認為原告未能證明與該案關(guān)聯(lián)性，原告支付宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定費2000元；5、原告受傷前，在宜都市五龍建筑公司承建宜都市解放大廈項目部工作，原告提供該項目部月工資標準4800元/月的說明，但沒有提供工資發(fā)放憑證。本院認為：公民??有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應當承擔法律責任。本案中被告鄧某某駕駛機動車肇事，造成原告受傷，并負事故的全部責任，其給原告造成了損失，應當予以賠償。因被告鄧某某駕駛的機動車在平安宜都支公司投保了交強險及第三者責任險，故其給原告李友某造成的損失，應由被告平安宜都支公司在交強險和商業(yè)責任險范圍內(nèi)予以賠償。本案爭議焦點:一是原告李友某交通事故后是否構(gòu)成傷殘;二是原告損失的確定。關(guān)于原告是否構(gòu)成傷殘，原告2017年3月30日8時許與被告鄧某某發(fā)生交通事故致傷，在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療后，于2017年8月11日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)笞箨P(guān)節(jié)活動度：背屈5°，跖屈25°。右踝關(guān)節(jié)活動度：背屈30°，跖屈50°。認定原告經(jīng)車禍致左外踝骨折，關(guān)節(jié)活動功能喪失66.5%，依照《人體損傷致殘程度分級》???5.10.6.12條規(guī)定，評定傷殘十級，并出具宜都明信法司鑒（2017）臨鑒字250號《司法鑒定意見書》；在訴訟中，被告平安宜都支公司對鑒定機構(gòu)測量數(shù)據(jù)的真實性及客觀性存疑，申請對原告?zhèn)麣堉匦妈b定。本院征求原告意見，原告書面同意重新鑒定，本院委托宜昌三峽司法鑒定中心重新鑒定，其出具了（2017）325號意見書。該鑒定書測量原告左關(guān)節(jié)活動度：背屈10°，跖屈30°。右踝關(guān)節(jié)活動度：背屈25°，跖屈50°。認定原告左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以下，依照《人體損傷致殘程度分級》第5.10.6.12條規(guī)定，不構(gòu)成傷殘。證據(jù)規(guī)則第59條規(guī)定，鑒定人應當出庭接受當事人質(zhì)詢，本案開庭時間2018年1月17日上午9時，經(jīng)原告申請，要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，本院依法給宜昌三峽司法鑒定中心送達出庭通知，但宜昌三峽司法鑒定中心沒有出庭，2018年1月16日，該鑒定中心“因案件特殊???撤銷（2017）325號鑒定意見書的書面決定送達至我院，基于上述原因，三峽司法鑒定中心不能出庭對鑒定過程，鑒定結(jié)論等做出說明，且該鑒定意見存在嚴重瑕疵：1.對原告左踝關(guān)節(jié)功能喪失程度無具體表述，僅表述“50%以下”，2、根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》評定標準第6.12條規(guī)定，“本標準中涉及數(shù)量、部位規(guī)定時，“以上”‘以下’均包含本數(shù)…?！惫?0%以下應包含50%，故鑒定結(jié)論認為不夠成十級傷殘的鑒定意見，本院不予采納；對宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埵壍囊庖?，本院予以采信。關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實，對原告主張的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費。在宜都市第一醫(yī)院住院期間醫(yī)藥費31440.93元，雙方無異議，本院予以認可。宜都市第一醫(yī)院門診收費和李云淑診所費用共計1709.52元，其中李云淑診所花費524元，兩被告認為524元系原告出院后所支，沒有司法鑒定機構(gòu)認可，也沒有相關(guān)證據(jù)證明該費用系與原告交通事故受傷治療關(guān)聯(lián)不予認可，本院予以采信，故認定原告醫(yī)療費31440.93+1709.52-524=32626.45元；2、后期醫(yī)療費5000元，有司法鑒定，本院予以認可；3、住院伙食補助費，原告住院42天，42天×50元/天=2100元；4、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定90天×20元/天=1800元；5、護理費。根據(jù)護理人員的收入情況和護理人數(shù)、護理時限確定，根據(jù)司法鑒定護理時限為70天，雙方無異議，按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，按照居民服務業(yè)標準32677元/年（折合89.52元/天），原告護理??7966.56元（42天×130元/天+28天×89.52元/天），被告鄧某某支付原告住院期間42天護理費與護工5623.8元，因合同約定130元/天，本院認定42×130=5460元；5、原告誤工費，根據(jù)原告的出院診斷、鑒定意見及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹嫣峁┝耸鹿是霸谝硕际形妪埥ㄖこ坦窘夥糯髲B工作的相關(guān)證明，???未能提供公司工資月發(fā)放標準，本院參照建筑行業(yè)相關(guān)標準47121元/年，認定原告誤工費150天×（47121÷365）元/天=19365元；7、殘疾賠償金。原告是城鎮(zhèn)居民，且構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償金應按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，應為殘疾賠償金29386元×19年×10%=55833.40元,原告的請求，本院予以支持；8、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告受傷鑒定為十級傷殘，被告負事故的全部責任，賠償金本院酌情認定3000元；9、鑒定費2000元有發(fā)票為證，本院予以確認,原告主張的2000元法醫(yī)鑒定費，是其為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告平安宜都支公司辯稱不應該由其承擔，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應當由其在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)承擔；10、財產(chǎn)損失195元，有修車發(fā)票，本院予以認定；11、被撫養(yǎng)人生活費4008元，原告父母均年滿80周歲，原告姊妹5人，父親李孝林20040×5×10%÷5=2004元，母親陳清秀20040×5×10%÷5=2004元。12、原告交通事故后，被告鄧某某為其購拐杖及手術(shù)用品等計285元，系原告受傷后實際支出，原告也認可，本院予以認定。上述各項損失合計為134179.41元。核定損失中醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計41526.45元，屬于醫(yī)療項目，應由保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔10000元；核定損失中殘疾賠償金、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金合計90172.96元，屬于傷殘項目，應由保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)承擔；車損195元，應由保險公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔195元；以上保險公司在交強險分項限額內(nèi)應賠償原告10000元+90172.96元+195=100367.96元，被告鄧某某駕駛的車輛在被告平安宜都支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險（保險金額100萬元），被告鄧某某承擔事故全責，故余下由被告平安宜都支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔。因被告鄧某某已為原告墊付21440.93+500+285+5460=27685.93元，扣減被告平安宜都支公司已支付10000元，被告平安宜都支公司直接賠償原告134179.41-27685.93-10000=96493.48元，由平安宜都支公司支付鄧某某墊付款27685.93元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二??一條、第二十三條、第二十四條及的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李友某各項損失96493.48元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告鄧某某墊付的醫(yī)療費和護理費等合計27685.93元；三、駁回原告李友某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案因適用簡易程序，訴訟費減半收取415元，由被告鄧某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對??人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　熊燕

書記員：鄒清