李某喜
宋守娜（河北宋守娜律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）

原告李某喜。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司。
負(fù)責(zé)人馮艷，經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告李某喜與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張順昌適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某喜的委托代理人宋守娜，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告支付給曹志輝的賠償款150000元，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告的車損既無相關(guān)部門的鑒定又無保險公司的核定，且修理費(fèi)又發(fā)生在該車從安達(dá)服務(wù)處提走后40天以后，難以確定與該事故的關(guān)聯(lián)性。原告在此次事故中支付的施救費(fèi)應(yīng)予支持，存車費(fèi)屬原告原因所發(fā)生，不予支持。對被告提交的唐山市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報告違反全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的準(zhǔn)定，不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十條 ?、第二十一條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在冀BDK322號車的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告人民幣2000元；在冀BDK322號車的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告人民幣148000元。在冀BDK322號車的車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛施救費(fèi)250元，以上合計(jì)為150250元。
以上款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3500元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告負(fù)擔(dān)3400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告支付給曹志輝的賠償款150000元，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告的車損既無相關(guān)部門的鑒定又無保險公司的核定，且修理費(fèi)又發(fā)生在該車從安達(dá)服務(wù)處提走后40天以后，難以確定與該事故的關(guān)聯(lián)性。原告在此次事故中支付的施救費(fèi)應(yīng)予支持，存車費(fèi)屬原告原因所發(fā)生，不予支持。對被告提交的唐山市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報告違反全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的準(zhǔn)定，不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十條 ?、第二十一條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在冀BDK322號車的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告人民幣2000元；在冀BDK322號車的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告人民幣148000元。在冀BDK322號車的車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛施救費(fèi)250元，以上合計(jì)為150250元。
以上款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3500元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告負(fù)擔(dān)3400元。

審判長：張順昌

書記員：郝竹青