李某某
馮增產（河北張瑞律師事務所）
臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)西鎮(zhèn)西村村民委員會
趙軍虎（河北周正律師事務所）
張立杰

原告李某某，農民。
委托代理人馮增產，河北張瑞律師事務所律師，一般代理。
被告臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)西鎮(zhèn)西村村民委員會。（以下簡稱西鎮(zhèn)西村委會）
法定代表人張增產，任該村村委會主任。
委托代理人趙軍虎，河北周正律師事務所律師，一般代理。
委托代理人張立杰，系西鎮(zhèn)西村委會委員，一般代理。
原告李某某與被告西鎮(zhèn)西村委會建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張麗芳獨任審判，公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托代理人馮增產，被告西鎮(zhèn)西村委會委托代理人趙軍虎、張立杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告李某某為被告西鎮(zhèn)西村委會硬化街道，原、被之間形成了建設工程施工合同關系。被告雖辯稱原告施工沒有資質，原被告簽訂的建設施工合同屬于無效合同，但庭審中其認可原告硬化的街道已投入使用，且被告已為原告出具了欠條，故原告請求被告給付工程款，本院應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！痹嬷鲝埍桓嫔星饭こ炭?37140元，并提供自書現(xiàn)金日記賬，對此被告不予認可，但其未能舉出相關充分有利證據(jù)證實給付具體數(shù)額，對被告主張本院難以認定。被告稱欠條已過訴訟時效，對此原告提交建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，開票日期為2014年3月4日，發(fā)票明確記載付款方為東鎮(zhèn)鎮(zhèn)西鎮(zhèn)西村，收款方為李某某，工程項目名稱為工程款，對發(fā)票的真實性被告沒有異議，但認為其不能證明李某某為西鎮(zhèn)西村修路，庭審中被告認可李某某除硬化街道工程外沒有承包過西鎮(zhèn)西村其他工程，故該發(fā)票能夠證實原告向被告主張的為硬化街道工程款。因此原告主張權利未超訴訟時效。被告西鎮(zhèn)西村委會未及時履行給付工程款義務，現(xiàn)原告要求被告西鎮(zhèn)西村委會承擔拖欠工程款利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)西鎮(zhèn)西村村民委員會在判決生效后十日內給付原告李某某工程款137140元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算自2015年5月6日起至給付之日止）。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1522元，由被告臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)西鎮(zhèn)西村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告李某某為被告西鎮(zhèn)西村委會硬化街道，原、被之間形成了建設工程施工合同關系。被告雖辯稱原告施工沒有資質，原被告簽訂的建設施工合同屬于無效合同，但庭審中其認可原告硬化的街道已投入使用，且被告已為原告出具了欠條，故原告請求被告給付工程款，本院應予支持。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！痹嬷鲝埍桓嫔星饭こ炭?37140元，并提供自書現(xiàn)金日記賬，對此被告不予認可，但其未能舉出相關充分有利證據(jù)證實給付具體數(shù)額，對被告主張本院難以認定。被告稱欠條已過訴訟時效，對此原告提交建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，開票日期為2014年3月4日，發(fā)票明確記載付款方為東鎮(zhèn)鎮(zhèn)西鎮(zhèn)西村，收款方為李某某，工程項目名稱為工程款，對發(fā)票的真實性被告沒有異議，但認為其不能證明李某某為西鎮(zhèn)西村修路，庭審中被告認可李某某除硬化街道工程外沒有承包過西鎮(zhèn)西村其他工程，故該發(fā)票能夠證實原告向被告主張的為硬化街道工程款。因此原告主張權利未超訴訟時效。被告西鎮(zhèn)西村委會未及時履行給付工程款義務，現(xiàn)原告要求被告西鎮(zhèn)西村委會承擔拖欠工程款利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)西鎮(zhèn)西村村民委員會在判決生效后十日內給付原告李某某工程款137140元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算自2015年5月6日起至給付之日止）。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1522元，由被告臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)西鎮(zhèn)西村村民委員會負擔。

審判長：張麗芳

書記員：郭勇