李某某
李建波
黃廣福（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）
孫某某
譚海峰
龍江縣寶來運(yùn)輸車隊(duì)
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司
王潔（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司

原告:李某某，城鎮(zhèn)居民，住河北省大名縣。
委托代理人:李建波，城鎮(zhèn)居民，住址同上。
委托代理人:黃廣福，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，農(nóng)民，住遼寧省新民市。
被告:譚海峰，農(nóng)民，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
被告:龍江縣寶來運(yùn)輸車隊(duì)。（以下簡稱寶來運(yùn)輸隊(duì)）
住所地:黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)文化街成全巷19號。
負(fù)責(zé)人:李玉華，該車隊(duì)經(jīng)理。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司）。
住所地:黑龍江省佳木斯市向陽（西）區(qū)（原永紅）長安路1260號。
法定代表人:何永政，該公司總經(jīng)理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)錦州分公司）。
住所地:遼寧省錦州市古塔區(qū)西街里1號。
法定代表人:趙楓，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王潔，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾支公司）。
住所地:黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187號?！?br/>負(fù)責(zé)人:劉庫，該公司經(jīng)理。
原告李某某與被告孫某某、譚海峰、寶來運(yùn)輸隊(duì)、人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司、人保財(cái)險(xiǎn)錦州分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，原告李某某申請對其傷殘等級、護(hù)理依賴程度等進(jìn)行司法鑒定，本院依法進(jìn)行了委托，并于2014年11月1日收到鑒定結(jié)論。原告委托代理人黃廣福、李建波、被告人保財(cái)險(xiǎn)錦州分公司委托代理人王潔到庭參加訴訟。被告孫某某、被告譚海峰、被告寶來運(yùn)輸隊(duì)負(fù)責(zé)人、被告人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司法定代表人、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾支公司負(fù)責(zé)人經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，程振輝無責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)24000元、鑒定費(fèi)2000元、車輛損失25400元、評估費(fèi)2000元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)于法有據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。但原告李某某在中國人壽保險(xiǎn)股份有××保險(xiǎn)，在原告李某某出院后，持相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等理賠醫(yī)療費(fèi)30000元，對于已經(jīng)理賠的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)予以減除。被告李某某主張外購蛋白藥品的費(fèi)用，結(jié)合大名縣人民醫(yī)院出具的用藥清單顯示，外購蛋白共使用28支、分14次使用，按照每支550元的均價(jià)計(jì)算，共計(jì)15400元，該費(fèi)用是原告治療必要的費(fèi)用，已實(shí)際支出，且原告的主張于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告主張交通費(fèi)4240元顯系過高，酌情支持3000元。該事故造成原告一級傷殘，完全護(hù)理依賴，故原告主張的精神損害撫慰金50000元的請求本院應(yīng)予支持，且原告要求在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，該請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告主張的××輔助器具因未提交相關(guān)有效票據(jù)，故對該主張本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)未經(jīng)醫(yī)囑載明，故本院不予支持。參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的其他損失有:××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）22580元×20年＋13641元×7年÷3人=483429元，誤工費(fèi)61.86元×197天=12186.42元（參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至評殘前一日），護(hù)理費(fèi)61.86元×2人×59天＋22580元×20年=458899.48元（參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，原告為完全護(hù)理依賴），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×59天=2950元。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助共計(jì)93699.2元，××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)1009514.9元，車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)27400元。
本次事故造成原告李某某和程振輝受傷，且程振輝亦作為原告向本院提起訴訟，另案處理。原告李某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為93699.2元，程振輝醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為7090.36元。原告李某某傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為1009514.9元，程振輝傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為1242.32元。原告李某某財(cái)產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為27400元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司對原告的損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”其中原告的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)損失占各受害人醫(yī)療費(fèi)用限額總損失的92.97%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告9297元（10000元×92.97%）。原告的傷殘費(fèi)用限額內(nèi)的損失占各受害人傷殘費(fèi)用限額總損失的99.88%，且原告要求優(yōu)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付精神損害撫慰金，該請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告109928元（60000元×99.88%＋50000元）。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2000元。原告的下余損失為:（93699.2元-9297元）＋（1009514元-109928元）＋（27400元-2000元）=1009389.1元。原告的下余損失按照事故責(zé)任比例應(yīng)為302816.73元（1009389.1元×30%）。原告的下余損失占各受害人總下余損失的99.26%。被告人保財(cái)險(xiǎn)錦州分公司承保第三者商業(yè)險(xiǎn)限額為20萬元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾支公司承保第三者商業(yè)險(xiǎn)限額為10萬元。故承保第三者商業(yè)保險(xiǎn)的二公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為297780元（30萬元×99.26%）。其中被告人保財(cái)險(xiǎn)錦州分公司應(yīng)賠償原告198520元（297780元×66.66666666%）。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾支公司應(yīng)賠償原告99260元（297780元×33.33333333%）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告的下余損失5036.73元（302816.73元-297780元）應(yīng)由被告譚海峰負(fù)擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)121225元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)198520元；
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)99260元；
四、被告譚海峰賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)5036.73元；
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9315元，由被告譚海峰負(fù)擔(dān)7172元，由原告李某某負(fù)擔(dān)2143元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，程振輝無責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)24000元、鑒定費(fèi)2000元、車輛損失25400元、評估費(fèi)2000元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)于法有據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。但原告李某某在中國人壽保險(xiǎn)股份有××保險(xiǎn)，在原告李某某出院后，持相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等理賠醫(yī)療費(fèi)30000元，對于已經(jīng)理賠的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)予以減除。被告李某某主張外購蛋白藥品的費(fèi)用，結(jié)合大名縣人民醫(yī)院出具的用藥清單顯示，外購蛋白共使用28支、分14次使用，按照每支550元的均價(jià)計(jì)算，共計(jì)15400元，該費(fèi)用是原告治療必要的費(fèi)用，已實(shí)際支出，且原告的主張于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告主張交通費(fèi)4240元顯系過高，酌情支持3000元。該事故造成原告一級傷殘，完全護(hù)理依賴，故原告主張的精神損害撫慰金50000元的請求本院應(yīng)予支持，且原告要求在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，該請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告主張的××輔助器具因未提交相關(guān)有效票據(jù)，故對該主張本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)未經(jīng)醫(yī)囑載明，故本院不予支持。參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的其他損失有:××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）22580元×20年＋13641元×7年÷3人=483429元，誤工費(fèi)61.86元×197天=12186.42元（參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至評殘前一日），護(hù)理費(fèi)61.86元×2人×59天＋22580元×20年=458899.48元（參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，原告為完全護(hù)理依賴），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×59天=2950元。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助共計(jì)93699.2元，××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)1009514.9元，車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)27400元。
本次事故造成原告李某某和程振輝受傷，且程振輝亦作為原告向本院提起訴訟，另案處理。原告李某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為93699.2元，程振輝醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為7090.36元。原告李某某傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為1009514.9元，程振輝傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為1242.32元。原告李某某財(cái)產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為27400元。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司對原告的損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！逼渲性娴尼t(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)損失占各受害人醫(yī)療費(fèi)用限額總損失的92.97%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告9297元（10000元×92.97%）。原告的傷殘費(fèi)用限額內(nèi)的損失占各受害人傷殘費(fèi)用限額總損失的99.88%，且原告要求優(yōu)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付精神損害撫慰金，該請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告109928元（60000元×99.88%＋50000元）。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2000元。原告的下余損失為:（93699.2元-9297元）＋（1009514元-109928元）＋（27400元-2000元）=1009389.1元。原告的下余損失按照事故責(zé)任比例應(yīng)為302816.73元（1009389.1元×30%）。原告的下余損失占各受害人總下余損失的99.26%。被告人保財(cái)險(xiǎn)錦州分公司承保第三者商業(yè)險(xiǎn)限額為20萬元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾支公司承保第三者商業(yè)險(xiǎn)限額為10萬元。故承保第三者商業(yè)保險(xiǎn)的二公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為297780元（30萬元×99.26%）。其中被告人保財(cái)險(xiǎn)錦州分公司應(yīng)賠償原告198520元（297780元×66.66666666%）。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾支公司應(yīng)賠償原告99260元（297780元×33.33333333%）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告的下余損失5036.73元（302816.73元-297780元）應(yīng)由被告譚海峰負(fù)擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)121225元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)198520元；
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)99260元；
四、被告譚海峰賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、評估費(fèi)共計(jì)5036.73元；
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9315元，由被告譚海峰負(fù)擔(dān)7172元，由原告李某某負(fù)擔(dān)2143元。

審判長：廉學(xué)鋒
審判員：尹洪舉
審判員：趙志斌

書記員：丁偉