原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人王孝和，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告馮某捧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告馮仰勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告馮京京，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告馮鼎洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　法定代理人馬某某(系被告馮鼎洋之母)，住江蘇省邳州市。
　　被告馮憲政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告于宗蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　上列七被告共同委托代理人邴園慶，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告馮某捧、馬某某、馮仰勝、馮京京、馮鼎洋、馮憲政、于宗蘭追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員吳建平擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋麗君、沈英組成合議庭，于2018年8月7日、31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王孝和、被告馮某捧及七被告共同委托代理人邴園慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某訴稱，2010年1月，原告得知按政策外來人員種植的集體土地將被收回。原告了解到被告的被繼承人馮萬軍和案外人崔北庭均有放棄繼續(xù)種植租賃集體土地約9畝的打算，并與該二人達(dá)成口頭協(xié)議，由原告在該9畝土地上進(jìn)行種植，并支付崔北庭轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣(下同)14,000元。2011年1月，原告在該土地上搭建大棚等，累計(jì)投資2,012,400元(轉(zhuǎn)讓費(fèi)14,000元、人工費(fèi)80,000元、水電費(fèi)20,000元、苗木費(fèi)1,318,400元、大棚費(fèi)580,000元。2012年7月，該土地動(dòng)遷，經(jīng)原告交涉，最終認(rèn)定搬遷補(bǔ)償款為736,453元。因該土地的租賃登記人為馮萬軍、崔北庭，2016年10月，馮萬軍的繼承人將通過訴訟主張搬遷補(bǔ)償款的利益獲法院支持。這對(duì)原告實(shí)屬不公，根據(jù)法院判決認(rèn)定的土地計(jì)算比例為(8.95-3.1)/8.95，原告要求被告應(yīng)承擔(dān)按該比例的出資額920,757元。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告欠款920,757元；2、被告支付原告以本金920,757元為基數(shù)，自2013年7月1日起至判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
　　被告馮某捧、馬某某、馮仰勝、馮京京、馮鼎洋、馮憲政、于宗蘭辯稱，原告并未在被繼承人馮萬軍租賃的土地上投資任何物品(含苗木)，拆遷地塊上的種植等均屬被告所有，故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，被告馮憲政、于宗蘭系馮萬軍(2013年6月6日死亡)之父母，馮萬軍與馬某某夫妻系被告馮某捧、馮仰勝、馮京京、馮鼎洋之父母。
　　(2016)滬0115民初78543號(hào)案件中查明，上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)虹橋村13隊(duì)8.95畝土地由馮萬軍、崔北庭租賃使用。之后，崔北庭將其中3.1畝土地轉(zhuǎn)讓給李某某租賃，崔北庭收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)14,000元?！丁按ㄉ承骆?zhèn)虹橋村C08-18地塊動(dòng)遷基地項(xiàng)目”國有、集體土地綠化苗木搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》記載：“甲方上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府；乙方上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)虹橋村民委員會(huì)(崔北庭、馮萬軍)……一、搬遷補(bǔ)償范圍1、經(jīng)核定乙方所種植的綠化座落于虹橋村13隊(duì)(組)，土地實(shí)際使用面積8.95畝……二、補(bǔ)償金額……2、附屬設(shè)施評(píng)估價(jià)為471,792元……5其它：搬遷配合費(fèi)264,661元?！鲜龈黜?xiàng)補(bǔ)償款合計(jì)為人民幣柒拾叁萬陸仟肆佰伍拾叁元(大寫)￥736,453元。……?！痹搮f(xié)議所附表一綠化苗木及附屬設(shè)施查勘估價(jià)結(jié)果一覽表記載：權(quán)利人崔北庭、馮萬軍……座落地川沙新鎮(zhèn)虹橋村13隊(duì)(08-18地塊)……綠化264,451元……附屬設(shè)施472,002元，總計(jì)736,453元。該協(xié)議所附表二崔北庭、馮萬軍(川沙新鎮(zhèn)C08-18地塊內(nèi))綠化苗木查勘及評(píng)估明細(xì)表記載：蘭花(劍蘭、春蘭、蕙蘭)數(shù)量1985平方米，總價(jià)41,090元；銀杏苗數(shù)量618平方米，總價(jià)2,225元；銀杏樁(d4-5)4336棵，總價(jià)221,136元，合計(jì)264,451元。該協(xié)議所附表三綠化搬遷景觀等構(gòu)筑物查勘及評(píng)估明細(xì)表記載：鍍塑圍墻952平方米計(jì)價(jià)52,360元，鋼管大棚5781平方米計(jì)價(jià)231,240元，簡(jiǎn)棚6平方米計(jì)價(jià)180元，狗棚1只30元，噴淋5,776平方米計(jì)價(jià)69,312元，上水管(6分管)1,000平方米計(jì)價(jià)36,000元，下水道280平方米計(jì)價(jià)82,880元，合計(jì)472,002元。原告李某某領(lǐng)取上述補(bǔ)償736,453元。2016年11月，馮某捧等【(2016)滬0115民初78543號(hào)】訴至法院，要求李某某支付補(bǔ)償款。該案的本院認(rèn)為中認(rèn)定實(shí)際種植的面積與原告或被告實(shí)際使用的租賃土地的面積均不相符，同時(shí)原、被告均未提供確鑿證據(jù)證明相關(guān)的補(bǔ)償由李某某或馮萬軍投資，故補(bǔ)償款按馮萬軍、李某某實(shí)際租賃使用的土地面積的比例分配。明確補(bǔ)償款是馮萬軍、李某某租賃土地因搬遷所產(chǎn)生的補(bǔ)償款費(fèi)用，如李某某認(rèn)為其投資修建了大棚、圍墻、噴淋、上水管、下水道等附屬設(shè)施或投資種植的綠化超過其土地租賃部分的，同時(shí)又認(rèn)為馮萬軍未支付相關(guān)的款項(xiàng)，李某某可另行主張民事權(quán)利。故判決：一、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付馮某捧、馬某某、馮仰勝、馮京京、馮鼎洋、馮憲政、于宗蘭481,369元……。李某某不服提起上訴，經(jīng)二審審理后作出判決，駁回上訴，維持原判。
　　審理中，原告對(duì)訴請(qǐng)一組成表示為租賃土地費(fèi)14,000元+搭建大棚付舍、圍墻608,000元+購買苗木費(fèi)1,318,400元+人工費(fèi)80,000元+水電費(fèi)20,000元，合計(jì)2,040,400元，按法院判決認(rèn)定的土地計(jì)算比例(8.95-3.1)/8.95計(jì)算金額為1,333,809.48元，但原告不主張上述金額，以訴狀上訴請(qǐng)即被告方支付原告款項(xiàng)920,757元(即5.85畝土地上的投資款)為準(zhǔn)。原告認(rèn)為法院已判決拆遷款736,453元中的481,369元?dú)w被告方所有，故原告主張被告按比例賠償原告上述投資款之損失。被告不認(rèn)可原告在該土地上進(jìn)行投資和投資額為2,040,400元，原告無依據(jù)予以證明該款投資于5.85畝土地上。
　　本院認(rèn)為，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何個(gè)人不得侵犯。在已生效的(2016)滬0115民初78543號(hào)案件判決書中明確對(duì)搬遷補(bǔ)償已作處理，且搬遷補(bǔ)償中已包含苗木及附屬設(shè)施等。原告無依據(jù)證明其租賃使用除崔北庭轉(zhuǎn)讓給原告3.1畝土地外的其余5.85畝土地，原告也無依據(jù)證明其在5.85畝土地上進(jìn)行投資等，故對(duì)原告之訴請(qǐng)不予支持，故根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)13,006元、訴訟保全費(fèi)5,000元，合計(jì)18,006元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??英

書記員：吳建平