李衛(wèi)娟
岳文英（陜西金寶律師事務(wù)所）
魯某某
胥引俊
寶雞秦某運輸集團(tuán)宇通運輸有限責(zé)任公司
張建峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司
賈芳

原告李衛(wèi)娟，女，漢族，居民。
委托代理人岳文英，陜西金寶律師事務(wù)所律師。
被告魯某某，男，漢族，系陜C20113號普通客車駕駛員。
委托代理人胥引俊，男，漢族，系魯某某同事。
被告寶雞秦某運輸集團(tuán)宇通運輸有限責(zé)任公司。住所地:寶雞市陳某區(qū)虢鎮(zhèn)火車站東和平街。
法定代表人邵來錄，任公司董事長。
委托代理人張建峰，男，漢族，系寶雞秦某運輸集團(tuán)宇通運輸有限責(zé)任公司安技科員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司。住所地:寶雞市陳某區(qū)虢鎮(zhèn)西門外。
負(fù)責(zé)人烏新理，任經(jīng)理。
委托代理人賈芳，女，漢族，系該公司理賠部員工。
原告李衛(wèi)娟與被告魯某某、寶雞秦某運輸集團(tuán)宇通運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱宇通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司（以下簡稱人保財險陳某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李衛(wèi)娟及其委托代理人岳文英、被告魯某某的委托代理人胥引俊、被告宇通公司委托代理人張建峰、被告人保財險陳某支公司委托代理人賈芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告魯某某作為被告宇通公司的駕駛員，駕駛制動裝置不符合機動車運行安全技術(shù)條件、具有安全隱患的機動車致原告李衛(wèi)娟受傷，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由車輛所有人即被告宇通公司予以賠償。原告要求被告賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定的部分，應(yīng)予支持；對誤工費、護(hù)理費的訴訟請求，本院結(jié)合原告實際病情，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)及醫(yī)囑，認(rèn)定誤工費為7740元（60元／天×129天）、護(hù)理費9200元（80元／天×115天）為宜；對營養(yǎng)費的訴訟請求，因醫(yī)療機構(gòu)只有“住院期間加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故認(rèn)定營養(yǎng)費為620元（20元／天×31天）；對鑒定費的訴訟請求，因原告對損傷程度的鑒定與本案無關(guān)，三被告認(rèn)為原告對其損傷程度的鑒定屬擴(kuò)大損失的理由成立，故鑒定費認(rèn)定800元；對交通費的訴訟請求，根據(jù)原告病情，結(jié)合本地實際，本院酌定400元較宜；就餐費不屬賠償范圍，亦無法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。因原告?zhèn)麣埖燃墝偈?，結(jié)合原告病情，本院酌定精神損害撫慰金為500元。經(jīng)本院核定，原告經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費1305元、誤工費7740元（60元／天×129天）、護(hù)理費9200元（80元／天×115天）、住院伙食補助費930元（31天×30元）、營養(yǎng)費620元（31天×20元）、殘疾賠償金45716元（22858元／年×20年×10%）、鑒定費800元、交通費400元、精神損害撫慰金500元，以上共計67211元。由于被告宇通公司在被告人保財險陳某支公司辦理有道路客運承運人責(zé)任險，對原告的經(jīng)濟(jì)損失可以由被告人保財險陳某支公司在保險限額內(nèi)，按照保險合同約定直接賠償給原告。按照被告宇通公司與被告人保財險陳某支公司之間的保險合同，對精神損害撫慰金及間接損失，被告人保財險陳某支公司不負(fù)責(zé)賠償。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李衛(wèi)娟醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費共計65911元；
二、被告寶雞秦某運輸集團(tuán)宇通運輸有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李衛(wèi)娟鑒定費、精神損害撫慰金共計1300元；
三、駁回原告李衛(wèi)娟對被告魯某某的訴訟請求及其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1834元，由原告李衛(wèi)娟負(fù)擔(dān)74元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司負(fù)擔(dān)1760元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費1834元，上訴于寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告魯某某作為被告宇通公司的駕駛員，駕駛制動裝置不符合機動車運行安全技術(shù)條件、具有安全隱患的機動車致原告李衛(wèi)娟受傷，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由車輛所有人即被告宇通公司予以賠償。原告要求被告賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定的部分，應(yīng)予支持；對誤工費、護(hù)理費的訴訟請求，本院結(jié)合原告實際病情，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)及醫(yī)囑，認(rèn)定誤工費為7740元（60元／天×129天）、護(hù)理費9200元（80元／天×115天）為宜；對營養(yǎng)費的訴訟請求，因醫(yī)療機構(gòu)只有“住院期間加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故認(rèn)定營養(yǎng)費為620元（20元／天×31天）；對鑒定費的訴訟請求，因原告對損傷程度的鑒定與本案無關(guān)，三被告認(rèn)為原告對其損傷程度的鑒定屬擴(kuò)大損失的理由成立，故鑒定費認(rèn)定800元；對交通費的訴訟請求，根據(jù)原告病情，結(jié)合本地實際，本院酌定400元較宜；就餐費不屬賠償范圍，亦無法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。因原告?zhèn)麣埖燃墝偈?，結(jié)合原告病情，本院酌定精神損害撫慰金為500元。經(jīng)本院核定，原告經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費1305元、誤工費7740元（60元／天×129天）、護(hù)理費9200元（80元／天×115天）、住院伙食補助費930元（31天×30元）、營養(yǎng)費620元（31天×20元）、殘疾賠償金45716元（22858元／年×20年×10%）、鑒定費800元、交通費400元、精神損害撫慰金500元，以上共計67211元。由于被告宇通公司在被告人保財險陳某支公司辦理有道路客運承運人責(zé)任險，對原告的經(jīng)濟(jì)損失可以由被告人保財險陳某支公司在保險限額內(nèi)，按照保險合同約定直接賠償給原告。按照被告宇通公司與被告人保財險陳某支公司之間的保險合同，對精神損害撫慰金及間接損失，被告人保財險陳某支公司不負(fù)責(zé)賠償。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李衛(wèi)娟醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費共計65911元；
二、被告寶雞秦某運輸集團(tuán)宇通運輸有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李衛(wèi)娟鑒定費、精神損害撫慰金共計1300元；
三、駁回原告李衛(wèi)娟對被告魯某某的訴訟請求及其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1834元，由原告李衛(wèi)娟負(fù)擔(dān)74元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司負(fù)擔(dān)1760元。

審判長：薛曉琴
審判員：張江潮
審判員：耿正凡

書記員：孫昊亮