上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審原告）張佛蘭。
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道益豐商務(wù)大廈1號(hào)樓6層C單元1號(hào)。
代表人李智海，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛聲波。

上訴人李某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某、被上訴人張佛蘭的委托代理人王彩霞、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保大同中心支公司）的委托代理人葛聲波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年11月18日13時(shí)10分許，被告李某某駕駛晉BU1912號(hào)紅旗車，沿西環(huán)路由北向南行駛至振華貨棧十字路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北逆向行駛的原告張佛蘭駕駛的二輪自行車相撞，造成原告張佛蘭受傷的交通事故，被告李某某駕駛晉BU1912號(hào)紅旗車，將原告張佛蘭送往大同市三醫(yī)院救治。該起事故經(jīng)大同市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某與原告張佛蘭承擔(dān)同等責(zé)任。原告?zhèn)楸辉\斷為右內(nèi)踝、右腓骨下段骨折。經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定原告張佛蘭損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。晉BU1912號(hào)車在被告太平財(cái)保大同中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年5月22日至2014年5月21日。對(duì)原告張佛蘭的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)100元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)225元；3、殘疾賠償金44912元；4、精神損害撫慰金5000元；5、誤工費(fèi)8840元；6、護(hù)理費(fèi)6869元；7、鑒定費(fèi)2200元；8、交通費(fèi)300元。以上共計(jì)69920.2元。
原審法院認(rèn)為，被告李某某駕駛汽車和原告張佛蘭駕駛自行車相撞發(fā)生交通事故，造成原告張佛蘭受傷，原告張佛蘭和被告李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告李某某對(duì)原告張佛蘭的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的晉BU1912號(hào)車在被告太平財(cái)保大同中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平財(cái)保大同中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠付原告張佛蘭325元，賠付被告李某某1474.2元，在傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠付原告張佛蘭68121元。被告李某某辯稱已經(jīng)支付原告1500元，未提供證據(jù)證實(shí)，原告張佛蘭對(duì)此不予認(rèn)可，不予確認(rèn)。被告李某某提供的租車協(xié)議和收據(jù)，不能證實(shí)為原告張佛蘭看病租用汽車，且原告張佛蘭對(duì)此不予認(rèn)可，不予支持。被告李某某要求支付精神損害撫慰金，沒有依據(jù)，且未提出反訴，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付原告張佛蘭68446元；賠付被告李某某1474.2元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1785元，由原告張佛蘭負(fù)擔(dān)213元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1572元（于判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
宣判后，原審被告李某某不服，上訴請(qǐng)求改判被上訴人賠償其各項(xiàng)損失43324.9元，其主要理由是上訴人為被上訴人張佛蘭治病養(yǎng)傷期間發(fā)生租車費(fèi)用40000元，為其墊付醫(yī)療費(fèi)1824.9元，事故發(fā)生后曾預(yù)付其1500元現(xiàn)金，被上訴人應(yīng)予賠償，并且傷殘鑒定應(yīng)以人體傷后治療效果為依據(jù)進(jìn)行鑒定，對(duì)被上訴人張佛蘭的十級(jí)傷殘鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，上訴人李某某駕駛該租用車輛將被上訴人張佛蘭撞傷，上訴人李某某在原審中提交的租車協(xié)議及收據(jù)中，載明是租用楊美彤的車輛，且其中兩張收據(jù)日期發(fā)生在租車協(xié)議之前，而該車的機(jī)動(dòng)車行駛證及道路交通事故認(rèn)定書載明的該車輛的所有人為楊美峰，無法證明上訴人李某某租用該車輛是為救治被上訴人張佛蘭所用，被上訴人張佛蘭對(duì)此不予認(rèn)可，故上訴人李某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原審法院已認(rèn)定上訴人李某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)1474.2元，上訴人在二審中另提交了一張醫(yī)療費(fèi)為250.7元的票據(jù)原件，被上訴人太平財(cái)保大同中心支公司予以認(rèn)可，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信，被上訴人太平財(cái)保大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付上訴人李某某的數(shù)額由1474.2元調(diào)整為1724.9元。關(guān)于上訴人李某某預(yù)付被上訴人張佛蘭的1500元現(xiàn)金，無證據(jù)予以證明，被上訴人張佛蘭對(duì)此不予認(rèn)可，本院不予支持。關(guān)于張佛蘭的傷殘等級(jí)，張佛蘭的傷情經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，該鑒定主體和鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定意見真實(shí)有效，上訴人李某某雖提交了重新鑒定申請(qǐng)，但未提供反駁證據(jù)，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1390號(hào)民事判決；
二、被上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付被上訴人張佛蘭68446元；賠付上訴人李某某1724.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1785元，由被上訴人張佛蘭負(fù)擔(dān)213元，由被上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1572元。二審案件受理費(fèi)883元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)833元，由被上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬劍峰 審　判　員　　張培宏 代理審判員　　王利東

書記員：陳霞