李某某
楊立勇（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張晶晶

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山路南區(qū)新華西道60號。下簡稱保險公司。
負(fù)責(zé)人李慶文，保險公司經(jīng)理。
委托代理人張晶晶，保險公司法律顧問。
原告李某某與被告保險公司保險合同糾紛一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代審判員陳小芳適用簡易程序獨任審判，于2013年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。開庭當(dāng)日被告保險公司申請對原告的車輛進(jìn)行重新鑒定，本案依法延期審理。后本案于2014年1月3日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人楊立勇、被告保險公司委托代理人張晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該結(jié)論無異議；被告保險公司對評估結(jié)論無異議，但其公司認(rèn)為殘值數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照原鑒定報告確定，并在判決中予以扣除。另外重新鑒定也包含17%的增值稅，如果原告不能提供修車發(fā)票，則該17%應(yīng)予以扣除。且原鑒定報告是原告單方委托，鑒定費應(yīng)由其個人承擔(dān)。
本院審核認(rèn)為，本院依法委托秦皇島市海港區(qū)物價局作出的價格評估意見書，當(dāng)事人均無異議，本院予以采納，原告證據(jù)5與上述意見書結(jié)論基本穩(wěn)合，具有客觀性，故評估費的支出具有必要合理性，本院予以采納。本院認(rèn)為秦皇島市海港區(qū)物價局評估時標(biāo)的車已修復(fù)，無法進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，未對殘值進(jìn)行評估，故本院確認(rèn)原告的車輛損失數(shù)額為111904元，殘值為1000元。原告提交證據(jù)1、2、3、4、6，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，可以證實原告與被告保險公司之間存在保險合同關(guān)系、被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故以及因此次事故造成原告車輛損壞的基本事實情況，本院予以采納。被告保險公司提交的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人最后陳述，查明事實如下:
2011年6月27日，原告李某某所有的雷沃FR360-7履帶式液壓挖掘機(jī)在被告保險公司處投保了商業(yè)險1份，其中車輛損失險責(zé)任限額1521000元。保險期間自2013年6月28日0時起至2014年6月27日24時止。
2013年7月18日14時許，原告李某某雇傭的司機(jī)龍廣澤駕駛雷沃FR360-7履帶式液壓挖掘機(jī)，在安山鎮(zhèn)西劉莊村山場作業(yè)時，因山體塌方，挖掘機(jī)被填埋，造成該挖掘機(jī)大部分損壞。
受河北宏業(yè)律師事務(wù)所委托，昌黎縣價格認(rèn)證中心對原告所有的福田雷沃360型挖掘機(jī)損失部分進(jìn)行鑒證。鑒證金額為111402元（含殘值1000元）。并支付評估費3428元。
依被告保險公司申請，本院依法委托，秦皇島市海港區(qū)物價局對原告李某某所有的挖掘機(jī)的損失情況進(jìn)行了評估，并出具了價格評估意見書。結(jié)論為:評估價格為111904元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失為:車損110904元（111904元-1000元），評估費3428元，總計114332元。
本院認(rèn)為，原、被告自愿達(dá)成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費，其投保車輛在保險期間發(fā)生意外事件，造成自身財產(chǎn)損失，原告雇傭的司機(jī)龍廣澤負(fù)全部責(zé)任的事實清楚。被告保險公司主張原告未投不計免賠特約險，負(fù)全部事故責(zé)任或單方肇事事故的免陪率為20%，本院認(rèn)為，原告車輛損壞系因山體塌方損壞，屬于意外事件，故被告保險公司應(yīng)全額予以賠償。被告保險公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險合同的約定，賠償原告車輛損失110904元，評估費系原告支出的必要合理損失，且未超出保險責(zé)任限額，被告保險公司應(yīng)予以賠償。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告保險理賠款114332元（110904元＋3428元）。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、二十三條一款、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某保險理賠款114332元（將保險理賠款匯入李某某在中國光大銀行股份有限公司唐山分行的賬戶中，帳號為62×××38）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2606元，減半收取1303元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告自愿達(dá)成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費，其投保車輛在保險期間發(fā)生意外事件，造成自身財產(chǎn)損失，原告雇傭的司機(jī)龍廣澤負(fù)全部責(zé)任的事實清楚。被告保險公司主張原告未投不計免賠特約險，負(fù)全部事故責(zé)任或單方肇事事故的免陪率為20%，本院認(rèn)為，原告車輛損壞系因山體塌方損壞，屬于意外事件，故被告保險公司應(yīng)全額予以賠償。被告保險公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險合同的約定，賠償原告車輛損失110904元，評估費系原告支出的必要合理損失，且未超出保險責(zé)任限額，被告保險公司應(yīng)予以賠償。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告保險理賠款114332元（110904元＋3428元）。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、二十三條一款、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某保險理賠款114332元（將保險理賠款匯入李某某在中國光大銀行股份有限公司唐山分行的賬戶中，帳號為62×××38）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2606元，減半收取1303元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳小芳

書記員：徐盈