原告：李某某,男,xxxx年xx月xx日出生，住所地泰來縣。
被告：李某某,男,xxxx年xx月xx日出生，住所地泰來縣。
委托代理人：王文志，黑龍江李赫文律師事務所律師。

原告李某某與被告李某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年3月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告李某某及其委托代理人王文志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向法院提出訴訟請求：判令被告李全國賠償原告李某某的經(jīng)濟損失2800元。事實和理由：原、被告兩家為前后院鄰居。原告栽植防護林280株近30年已成材。2011年，被告家對在臨近他家14株楊樹堆糞、倒臟水、栓馬樁。2012年，原告看到這14株樹開始發(fā)黃，后逐漸死亡，原告與被告理論未果，經(jīng)當?shù)卮謇镎{(diào)解未果。無奈，原告訴至法院要求被告賠償損失2800元（14株×200元/株）。
李某某辯稱，被告對原告家樹木來源的合法性、樹木死亡的事實不持異議，對樹木死亡原因持有異議。被告沒有往原告家樹地里堆牛糞、栓馬樁、潑臟水，沒有對原告樹木侵權，原告家樹死亡與被告沒有因果關系，被告不同意賠償原告經(jīng)濟損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并記錄在卷佐證。對有爭議的證據(jù)事實，本院認定如下：1.原告提供的寧姜鄉(xiāng)好新村委會的“證明”，因證人未出庭接受當事人質證，被告持有異議，故該證據(jù)缺少客觀性，不予采信；2.原告提供照片6張，不是對原告樹木死亡原因鑒定意見，被告對其證明目的有異議，故不予采信。

本院認為，原告家樹木死亡是客觀事實，但原告主張其樹木死亡是被告侵權造成的，原告負有舉證責任。原告對被告侵權事實證據(jù)不足，又沒有其樹木死亡成因的鑒定意見，故原告家樹木死亡與被告無因果關系。原告訴請被告對其樹木死亡進行經(jīng)濟賠償2800元，理由不充分，證據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，原告訴訟請求，理由不充分，證據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某要求被告李某某賠償經(jīng)濟損失2800元的訴訟請求。
案件受理費50元由原告自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　劉殿文 代理審判員　　金豐紅 人民陪審員　　谷利新

書記員：崔東華