李某某
趙麗敏（黑龍江林大人文律師事務(wù)所）
赫某
杜立國（通河縣法律援助中心）

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人趙麗敏，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）赫某。
委托代理人杜立國，通河縣法律援助中心法律工作者。
上訴人李某某因與被上訴人赫某租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏商初字第83號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月21日立案后，依法組成合議庭，因李某某因病入院申請延期一個月審理，經(jīng)本院允許后，于同年6月7日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人趙麗敏，被訴人赫某及其委托代理人杜立國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2007年3月10日，李某某與赫某簽訂了《房屋、魚池、土地租賃承包合同》，當履行至2011年度時雙方發(fā)生糾紛，自2012年起該合同未能繼續(xù)履行，且現(xiàn)已過雙方約定的履行期限，合同權(quán)利義務(wù)終止。雙方當事人于二審期間爭議的主要問題是:1.案涉合同違約解除的責任由哪一方承擔；2.本案是否超過訴訟時效。
關(guān)于案涉合同違約解除的責任由哪一方承擔問題。案涉合同系租賃承包合同，屬繼續(xù)性合同不具有溯及力，故已經(jīng)履行的部分自合同解除時權(quán)利義務(wù)消滅，尚未履行的終止履行。本案中，雙方自2012年實際解除合同后，租賃物已交還赫某且未再收取租賃費用，故該合同已終止履行。原審中，上訴人李某某對案涉租賃物中的風力發(fā)電機、房屋門窗損壞無異議，對魚池、大棚等租賃物的損壞不予認可且二審時亦提出該主張，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十九條 ?“承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失。”之規(guī)定，被上訴人赫某行使合同解除權(quán)并無不當，上訴人李某某主張赫某單方解除合同屬違約行為的理由不能成立，因被上訴人赫某未主張損失賠償，故原審法院未予審理并無不當。另本案租賃物的性質(zhì)為上訴人李某某生產(chǎn)經(jīng)營所用，被上訴人赫某解除合同會導致上訴人李某某的損失，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”之規(guī)定，上訴人李某某有權(quán)要求賠償損失，但上訴人李某某主張的損失數(shù)額系推算，并無相關(guān)證據(jù)予以證明，故對該請求本院不予支持。
關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”及第一百四十條 ?“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！敝?guī)定。本案中，上訴人李某某于2013年六、七月份到法庭進行咨詢，且經(jīng)法庭多次調(diào)解未達成一致意見，對此赫某亦認可。2014年3月10日，上訴人李某某正式向法院起訴，并且在該訴訟中被上訴人赫某提出反訴，法院受理并于同年8月12日作出民事裁判。故可以認定李某某在2013年六、七月份及2014年3月份提出過要求，符合訴訟時效中斷的情形。原審認定李某某超過訴訟時效的理由錯誤，應(yīng)予更正。
綜上，因上訴人李某某對損失數(shù)額無證據(jù)證實，其向赫某主張違約賠償法律依據(jù)不足，原審判決部分適用法律錯誤，但判決結(jié)果正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,884.00元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2007年3月10日，李某某與赫某簽訂了《房屋、魚池、土地租賃承包合同》，當履行至2011年度時雙方發(fā)生糾紛，自2012年起該合同未能繼續(xù)履行，且現(xiàn)已過雙方約定的履行期限，合同權(quán)利義務(wù)終止。雙方當事人于二審期間爭議的主要問題是:1.案涉合同違約解除的責任由哪一方承擔；2.本案是否超過訴訟時效。
關(guān)于案涉合同違約解除的責任由哪一方承擔問題。案涉合同系租賃承包合同，屬繼續(xù)性合同不具有溯及力，故已經(jīng)履行的部分自合同解除時權(quán)利義務(wù)消滅，尚未履行的終止履行。本案中，雙方自2012年實際解除合同后，租賃物已交還赫某且未再收取租賃費用，故該合同已終止履行。原審中，上訴人李某某對案涉租賃物中的風力發(fā)電機、房屋門窗損壞無異議，對魚池、大棚等租賃物的損壞不予認可且二審時亦提出該主張，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十九條 ?“承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失?！敝?guī)定，被上訴人赫某行使合同解除權(quán)并無不當，上訴人李某某主張赫某單方解除合同屬違約行為的理由不能成立，因被上訴人赫某未主張損失賠償，故原審法院未予審理并無不當。另本案租賃物的性質(zhì)為上訴人李某某生產(chǎn)經(jīng)營所用，被上訴人赫某解除合同會導致上訴人李某某的損失，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”之規(guī)定，上訴人李某某有權(quán)要求賠償損失，但上訴人李某某主張的損失數(shù)額系推算，并無相關(guān)證據(jù)予以證明，故對該請求本院不予支持。
關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！奔暗谝话偎氖畻l ?“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！敝?guī)定。本案中，上訴人李某某于2013年六、七月份到法庭進行咨詢，且經(jīng)法庭多次調(diào)解未達成一致意見，對此赫某亦認可。2014年3月10日，上訴人李某某正式向法院起訴，并且在該訴訟中被上訴人赫某提出反訴，法院受理并于同年8月12日作出民事裁判。故可以認定李某某在2013年六、七月份及2014年3月份提出過要求，符合訴訟時效中斷的情形。原審認定李某某超過訴訟時效的理由錯誤，應(yīng)予更正。
綜上，因上訴人李某某對損失數(shù)額無證據(jù)證實，其向赫某主張違約賠償法律依據(jù)不足，原審判決部分適用法律錯誤，但判決結(jié)果正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,884.00元，由上訴人李某某負擔。

審判長：王耀華
審判員：張繼
審判員：李吉鳳

書記員：劉依桐