原告李某某。
委托代理人祝校林，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告韓某某。
委托代理人祝校林，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告杜喜秀。
委托代理人祝校林，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告裴世民。
委托代理人祝校林，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司。住所地：邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新園街2號(hào)。
法定代表人張樹利，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙卿、張斌，該公司員工。
被告邯鄲開發(fā)區(qū)泰興生物化工有限公司。住所地：邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)富強(qiáng)路3號(hào)。
法定代表人孫進(jìn)鎖，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人秦子強(qiáng)，該公司員工。

原告李某某、韓某某、杜喜秀、裴世民與被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司、被告邯鄲開發(fā)區(qū)泰興生物化工有限公司為租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人祝校林、被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司委托代理人趙卿、被告邯鄲開發(fā)區(qū)泰興生物化工有限公司委托代理人秦子強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2012年5月15日，被告邯鄲開發(fā)區(qū)泰興生物化工有限公司和被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司簽訂《倉庫租賃協(xié)議》一份，泰興化工公司將其倉庫一座、車間與倉庫之間過道、車間走廊、宿舍六間租給移動(dòng)塑業(yè)公司；租賃期限自2012年5月15日至2015年5月15日；年租金465000元；所有房屋由移動(dòng)塑業(yè)公司全權(quán)管理，但不得從事法律法規(guī)所禁止的活動(dòng)；除前述房屋租賃外，移動(dòng)塑業(yè)公司占用泰興化工公司院內(nèi)空地每平方米每月按照5元交納租金（后改為每月固定租金20710元）。2013年1月21日，四原告向邯鄲仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求泰興化工公司償還拖欠四原告借款本息。在邯鄲仲裁委員會(huì)調(diào)解下，四原告同意泰興化工公司以其價(jià)值為33751621.08元的公司資產(chǎn)（含土地、房產(chǎn)等）抵頂四原告?zhèn)鶛?quán)41400024元。2013年4月15日，邯鄲仲裁委員會(huì)對(duì)（2013）邯仲裁字第005號(hào)《裁決書》對(duì)雙方的和解意見予以認(rèn)定。2013年4月25日，根據(jù)依法生效的《裁決書》，除泰興化工公司名下土地和出租給移動(dòng)塑業(yè)公司的房屋、場(chǎng)地外，泰興化工公司將評(píng)估報(bào)告中的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)全部移交給四原告所有。由于被告移動(dòng)塑業(yè)公司的租賃協(xié)議未到期，四原告同意繼續(xù)維持泰興化工公司與移動(dòng)塑業(yè)公司租賃協(xié)議的效力，但泰興化工公司必須將未到期的租賃費(fèi)轉(zhuǎn)付給四原告。實(shí)際上，2014年7月后的空地租賃費(fèi)沒有交納，拖欠原告租賃費(fèi)共計(jì)207100元。為此四原告訴至法院，請(qǐng)求：1、依法判決被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司、被告邯鄲開發(fā)區(qū)泰興生物化工有限公司給付四原告2014年7月至2015年5月15日期間的租賃費(fèi)207100元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，2012年5月15日，被告邯鄲開發(fā)區(qū)泰興生物化工有限公司和被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司簽訂《倉庫租賃協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該租賃物雖未取得消防驗(yàn)收，但并不能因此認(rèn)定合同無效。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按合同約定享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。2013年4月25日，四原告和被告邯鄲開發(fā)區(qū)泰興生物化工有限公司簽訂了《財(cái)產(chǎn)移交證明》第三條約定：“邯鄲開發(fā)區(qū)泰興生物化工有限公司與河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司所簽訂的倉庫租賃協(xié)議繼續(xù)有效。但邯鄲開發(fā)區(qū)泰興生物化工有限公司必須將財(cái)產(chǎn)移交之日后的租金全部轉(zhuǎn)付給四原告。………”。該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十九條：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！钡囊?guī)定，其內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司作為案涉租賃物的承租方，依法應(yīng)履行支付租金的義務(wù)。被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司辯稱2014年5月份后不再租賃涉案房屋的辯解意見，因未能提供充分的證據(jù)，本院依法不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某、韓某某、杜喜秀、裴世民2014年7月至2015年5月15日期間的場(chǎng)地租賃費(fèi)207100元；
二、駁回原告李某某、韓某某、杜喜秀、裴世民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4406元，由被告河北邯鄲移動(dòng)塑業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬樹林 代理審判員　　張星華 人民陪審員　　張　慧

書記員：及少偉 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》第八條：依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第六十條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第二百二十九條：租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。