原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：胡懷霞，黑龍江牡大律師事務所律師。被告：陰某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：ＸＸ（系被告母親），住牡丹江市愛民區(qū)。

李某向本院提出訴訟請求：1.要求判令被告歸還原告代為清償?shù)慕杩畋窘?0000元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告系朋友關系。2017年7月22日，被告向孟強借款10000元，借款期限為4天，原告應被告的請求為被告提供擔保。借款到期后因出借人孟強聯(lián)系不到被告，且被告沒有按期還款，出借人孟強便要求原告代被告償還借款，原告逼于無奈于2017年8月20日與出借人孟強達成還款協(xié)議，代被告清償本金10000元。現(xiàn)被告拒不歸還原告代其清償?shù)?0000元借款。故原告訴至法院，請求如上。陰某某辯稱：2017年7月，陰某某遇到經(jīng)濟困難，李某說他的朋友是作金融業(yè)務的。7月22日，經(jīng)李某介紹并擔保，在陰某某家人不知情的情況下，陰某某與李某的朋友孟強簽了10000元的借款合同書，使用期限為4天，服務費為4000元，當時直接扣出，陰某某實際只拿到6000元。1.李某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，證據(jù)一、證人王某出庭證實，證人與李某系親屬，證人有一張郵政儲蓄的銀行卡，一直由李某使用。2017年7、8月份，李某告知證人，李某從該銀行卡中支取6000元，還給孟強。證據(jù)二、借款合同復印件（與原件核對無異）1份，證明2017年7月22日被告向孟強借款10000元，原告為被告提供擔保的事實。證據(jù)三、還款協(xié)議1份、收條1份，證明在合同到期后被告未履行還款義務，原告代替被告向出借人孟強償還借款10000元，被告應將原告代其償還的借款10000元給付原告。證據(jù)四、郵政儲蓄銀行卡交易明細1張、戶名為李某的建設銀行信用卡客戶回單1份、賬戶明細、微信零錢明細打印件各1份、微信轉(zhuǎn)賬明細打印件1份，證明2017年7月27日，原告從此卡中取出6000元現(xiàn)金，替被告償還其拖欠孟強的借款，于2017年8月20日，通過建設銀行信用卡透支4000元存入微信零錢，并將此4000元通過微信轉(zhuǎn)賬給孟強，替被告償還4000元欠款。證據(jù)五、光盤1張（當庭播放），證明2017年7月22日，被告向孟強借款10000元，原告為被告擔保的事實。本院認為，原告舉示的上述證據(jù)相互印證，能夠證實由李某擔保，陰某某向孟強借款，后由李某代替陰某某向孟強還款10000元，對上述事實本院予以確認；原告舉示該組證據(jù)中關于陰某某的實際借款數(shù)額問題因與李某、孟強在他案中的陳述不一致，故本院對該問題不予確認。2.陰某某未舉示證據(jù)。3.本院依法調(diào)取證據(jù)（2017）黑1004刑初1534號刑事卷宗中2017年8月15日李某在牡丹江市公安局新華分局刑事偵查隊的詢問筆錄及2017年8月16日孟強在牡丹江市新華分局的詢問筆錄。該兩份筆錄中，李某與孟強均陳述了陰某某借款的經(jīng)過，且李某與孟強均在筆錄中認可陰某某實際拿到的借款數(shù)額為6000元，且孟強稱另外4000元服務費就是“好處費”。本院認為，該組證據(jù)系李某與孟強在公安機關陳述的“第一手”資料，其二人的陳述與陰某某的抗辯理由相吻合，故本院對該組證據(jù)予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月22日，陰某某作為借款人，孟強作為出借人，李某作為擔保人、于長亮作為見證人，簽訂了借款合同，合同約定，陰某某向孟強借款10000元，借款期限為2017年7月22日至2017年7月26日。在合同規(guī)定的借款期內(nèi)，月服務費為4000元整。李某用其經(jīng)營的發(fā)型工作室做抵押，李某作為還款保證人，愿與陰某某負連帶返還借款本息的責任。如未按期歸還，每天按200元服務費計算。陰某某實際僅獲得6000元借款，另4000元作為“好處費”在簽訂合同時就予以扣除。2017年7月27日，原告從王某的銀行卡中取出6000元現(xiàn)金，替陰某某償還其拖欠孟強的借款；于2017年8月20日，原告通過其建設銀行信用卡透支4000元存入微信零錢，并將此4000元通過微信轉(zhuǎn)賬給孟強，替陰某某償還4000元欠款。
原告李某與被告陰某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月26日、2018年3月5日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人胡懷霞、被告陰某某的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加訴訟。2018年3月13日，本院組織原、被告進行質(zhì)證，原告李某的委托訴訟代理人胡懷霞，證人王某到庭參加質(zhì)證，被告陰某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。該法第一百九十八條，訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔保。擔保依照《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定。《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。本院原告李某按借款合同約定，向出借人孟強履行還款義務后，即取得了對被告陰某某的償還請求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除本息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。本案中，出借人孟強實際出借陰某某的金額為6000元，另4000元系“好處費”，故應認定孟強實際出借的本金為6000元。因此，本院對李某主張要求陰某某歸還李某代為清償本金6000元的請求予以支持，對李某訴請超出部分不予支持。另，陰某某的委托訴訟代理人ＸＸ，即陰某某的母親認為李某在向陰某某追索欠款時，存在侵害陰某某父母人身及財產(chǎn)權(quán)利的情況，本院已告知其對該問題可另行主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，判決如下：

一、被告陰某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某借款本金6000元；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果被告陰某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告陰某某負擔。如果被告陰某某未按本判決指定的期間履行義務，原告李某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　丁　玲

書記員：張家穎