原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：董自華，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市雞澤縣。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街242號。負(fù)責(zé)人：唐洪波，任該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告張某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱英大泰和保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人董自華，被告英大泰和保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人趙鵬到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1、判令張某、英大泰和保險(xiǎn)公司賠償李某車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、評估費(fèi)共計(jì)47382元；2、本案的訴訟費(fèi)由張某和英大泰和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月3日，在雞澤縣椒鄉(xiāng)××大街被告張某駕駛冀Ｄ×××××號小型載客汽車與原告駕駛的京Ａ×××××號小型載客汽車相撞。經(jīng)交警部分認(rèn)定，張某負(fù)事故全部責(zé)任，李某無責(zé)任。張某駕駛的車輛在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保有保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，李某的經(jīng)濟(jì)損失至今未得到賠償，故此訴至法院，望判如所請。
為支持其主張，李某向法庭提交如下證據(jù)：
1、事故認(rèn)定書原件一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過；
2、公估報(bào)告書原件一份，證明車損情況；
3、勞務(wù)維修工時費(fèi)票據(jù)一份，證明原告拆驗(yàn)費(fèi)情況；
4、公估費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一張，證明公估費(fèi)數(shù)額。
英大泰和保險(xiǎn)公司辯稱，公估報(bào)告費(fèi)用數(shù)額過高，不能證明該評估數(shù)額與其維修車輛實(shí)際花費(fèi)一致，應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際維修數(shù)額為準(zhǔn)；公估費(fèi)屬于間接證據(jù)，應(yīng)由侵權(quán)人張某承擔(dān)，不應(yīng)由英大泰和保險(xiǎn)公司承擔(dān)；工時費(fèi)與拆驗(yàn)費(fèi)相互矛盾，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
被告張某未提交答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月3日17時46分，被告張某駕駛車牌號為D206**小型載客汽車在邯鄲市××（椒鄉(xiāng)××）與李某駕駛的臨時車牌號京Ａ×××××小型載客汽車（“京Ａ×××××”號是臨時牌照，后更換為正式牌照“冀Ｄ×××××”號）相撞。該事故經(jīng)雞澤縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場作出第xxxx348號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某負(fù)全部責(zé)任，李某無責(zé)任。張某的冀Ｄ×××××號小型載客汽車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額共計(jì)122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額為100萬元，保險(xiǎn)期間為2017年9月29日起至2018年9月28日止，該事故發(fā)生于2018年6月3日，發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。此次事故經(jīng)雞澤縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解未果，李某訴至本院，要求賠償財(cái)產(chǎn)損失5000元。
本院審理過程中，李某請求本院委托評估機(jī)構(gòu)對李某所有的冀Ｄ×××××號小型轎車車輛損失進(jìn)行評估鑒定。經(jīng)本院技術(shù)室公開搖號確定信德保險(xiǎn)公估有限公司作為鑒定機(jī)構(gòu)。信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估編號：【QTFY20180960】公估報(bào)告書記載，冀Ｄ×××××號小型轎車車損金額共計(jì)民幣43828元，公估費(fèi)3000元。庭審過程中，李某當(dāng)庭變更訴訟請求為請求依法判決英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、張某賠償李某財(cái)產(chǎn)損失47382元。
結(jié)合公估報(bào)告及相關(guān)票據(jù)，李某的損失計(jì)算如下：車損43828元，公估費(fèi)3000元，汽車拆驗(yàn)費(fèi)500元，共計(jì)47328元。
以上案件事實(shí)亦有本案的庭審筆錄予以佐證。

本院認(rèn)為，雞澤縣公安交通警察大隊(duì)依法定程序作出的第xxxx348號道路交通事故認(rèn)定書，合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。本案的事故車輛在英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。故英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償李某2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的45328元應(yīng)按照事故責(zé)任按比例劃分，因張某負(fù)全部責(zé)任，李某無責(zé)任，故英大泰和保險(xiǎn)公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即45328元。
對于英大泰和保險(xiǎn)公司認(rèn)為車損公估價格過高的辯解意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采納。對于英大泰和保險(xiǎn)公司認(rèn)為勞務(wù)維修工時費(fèi)與公估費(fèi)相矛盾系重復(fù)計(jì)算問題，因勞務(wù)維修工時費(fèi)實(shí)際為施救費(fèi)用，與公估費(fèi)用并不相矛盾，所以英大泰和保險(xiǎn)公司辯稱勞務(wù)維修工時費(fèi)與公估費(fèi)用相矛盾的辯論意見不予采納。對于英大泰和保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)公估費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見，經(jīng)查，公估費(fèi)、訴訟費(fèi)是李某因此次事故遭受的實(shí)際損失，系英大泰和保險(xiǎn)公司怠于履行賠償義務(wù)而發(fā)生的費(fèi)用，故本院對英大泰和保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)公估費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解意見不予采納。
張某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席判決，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某財(cái)產(chǎn)損失2000元；
二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某財(cái)產(chǎn)損失45328元；
三、駁回李某的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)待本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)984元，減半后收取492元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 高磊

書記員： 宋文娟