原告：李華龍，男，1988年7月28日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
負(fù)責(zé)人：趙鋼，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于肖飛，男，該公司員工。

原告李華龍與被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華泰財(cái)保滄州支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李華龍的委托訴訟代理人王建華、被告華泰財(cái)保滄州支公司的委托訴訟代理人于肖飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李華龍向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．依法判令被告給付原告保險(xiǎn)金暫定10000元；２、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由2016年10月22日14時(shí)，李華龍駕駛自己所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)沿正港線由東向西行駛至沿海線路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿沿海線由北向南王明志駕駛的冀Ｂ×××××、冀B2Q65掛號(hào)重型貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)損壞。海興縣交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及調(diào)查于2016年11月2日作出第201650040號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李華龍負(fù)事故的主要責(zé)任，王明志負(fù)事故的次要責(zé)任。原告車(chē)輛在被告華泰財(cái)保滄州支公司投保保險(xiǎn)金額為61804.8元的車(chē)輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年9月24日0時(shí)起至2017年9月23日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告華泰財(cái)保滄州支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
庭審中，原告李華龍依據(jù)公估報(bào)告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求依法判令被告給付原告保險(xiǎn)金及施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)35415元。
華泰財(cái)保滄州支公司辯稱(chēng)，我司同意對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失進(jìn)行賠付，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、施救費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)于公估報(bào)告，公估報(bào)告單的損失配件與所附的實(shí)際照片損失不符，公估報(bào)告僅說(shuō)明車(chē)輛維修的估損價(jià)值，車(chē)輛實(shí)際價(jià)值并未說(shuō)明，公估報(bào)告結(jié)論數(shù)額明顯偏高，我司不予認(rèn)可。請(qǐng)法庭按照事故責(zé)任比例即車(chē)損減掉對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任后我司賠付原告損失的70%。對(duì)于公估費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年10月22日14時(shí)許，李華龍駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)沿正港線由西向東行駛至沿海線路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿沿海線由北向南王明志駕駛的冀Ｂ×××××、冀B2Q65掛號(hào)重型貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)損壞。海興縣公安交通警察大隊(duì)于2016年11月2日作出第201650040號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李華龍負(fù)此事故主要責(zé)任，王明志負(fù)此事故次要責(zé)任。2016年11月30日圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司受本院委托對(duì)李華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，并于2016年12月19日作出SYXFY-20161020號(hào)公估報(bào)告書(shū)，確定該車(chē)的車(chē)輛損失金額為33015元。事故產(chǎn)生拖車(chē)費(fèi)800元、公估費(fèi)1600元。因該事故造成原告損失共計(jì)35415元。
冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)登記在原告李華龍名下，該車(chē)在被告華泰財(cái)保滄州支公司投保保險(xiǎn)金額為61804.8元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年9月24日0時(shí)起至2017年9月23日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)由原被告陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、公估報(bào)告書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并已當(dāng)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。車(chē)損險(xiǎn)是一種損失賠償保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實(shí)際損失，與被保險(xiǎn)人所負(fù)的事故責(zé)任比例無(wú)關(guān)。被告華泰財(cái)保滄州支公司主張按照事故責(zé)任比例賠償損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書(shū)系經(jīng)我院依法委托，程序合法，結(jié)論公正，被告雖對(duì)公估報(bào)告存有異議，但未能提交證據(jù)證明其主張，本院依法確認(rèn)公估報(bào)告的證據(jù)效力，認(rèn)定其作為確定原告車(chē)損數(shù)額的裁判依據(jù)。公估費(fèi)系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上所述，原告的訴求理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李華龍車(chē)輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)35415元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)685元，減半收取計(jì)343元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　張　甜

書(shū)記員：何文文