李某某
楊波（湖北東升律師事務所）
李某某
梁某
散?。ê毕尻栂宄菂^(qū)歐廟法律服務所）

原告李某某（限制民事行為能力人），勞務工。
法定代理人李光輝，農(nóng)民。
委托代理人楊波，湖北東升律師事務所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告李某某，包工頭。
被告梁某，個體戶。
委托代理人散俊，襄陽市襄城區(qū)歐廟法律服務所法律工作者。
代理權(quán)限為一般代理。
原告李某某訴被告李某某、梁某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年7月21日受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊帆獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人李光輝、楊波、被告李某某、被告梁某及其委托代理人散俊到庭參加了訴訟。
在審理過程中，因需進行民事行為能力認定，本院于2014年8月28日-2015年1月9日中止了本案的審理。
中止審理的情形消失后，依法裁定適用普通程序恢復了審理，由審判員楊帆擔任審判長，與人民陪審員徐本清、李志雄組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某的法定代理人李光輝及其委托代理人楊波、被告李某某、被告梁某的委托代理人散俊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:原告常年在被告李某某處打工給他人蓋房子，酬勞按110元／天進行結(jié)算。
2013年12月25日，被告李某某安排原告為被告梁某蓋房子。
當天在架設樓板時，樓板突然斷裂，致使原告受傷。
原告被送往襄陽市中心醫(yī)院搶救治療，住院16天后又在家休養(yǎng)3個月。
后經(jīng)襄陽市中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后期需3000元的治療費用。
被告李某某從事建筑業(yè)常年給他人蓋房子，但未取得建筑資格證書；被告梁某在此情況下仍將此工程包給被告李某某施工，導致事故發(fā)生。
根據(jù)法律規(guī)定，二被告應承擔連帶賠償責任。
故訴至人民法院，請求判令:1、二被告依法連帶賠償原告各項損失共計74148.84元，其中，醫(yī)療費18626.34元、殘疾賠償金18990元【（8867元×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人生活費1256元（6280元×5年×10%÷5人）×2人】、住院伙食補助費320元（16天×20元）、誤工費11660元（106天×110元）、護理費7552.50元【（26008元÷365×16天×2人）＋（26008÷365×74天×1人）】、營養(yǎng)費1800元、后期治療費3000元、精神撫慰金8000元、法醫(yī)鑒定費3700元、交通費500元；2、二被告承擔本案訴訟費。
被告李某某辯稱:李某某受傷系梁尚會提供的預制樓板斷裂所致，應由梁尚會承擔責任；李某某無過錯不應承擔賠償責任。
被告梁某辯稱:梁某在本案中無過錯；李某某主張的誤工費、精神撫慰金、營養(yǎng)費不應得到支持。
本院認為:勞務關(guān)系是指經(jīng)約定在雇員與雇主自然人個人之間產(chǎn)生的由雇員向雇主提供勞務，雇主向雇員支付報酬的民事法律關(guān)系，亦屬雇傭關(guān)系。
本案中，李某某與李某某雖然未訂立書面勞務協(xié)議，但李某某對雇請李某某從事建筑勞務作業(yè)的事實予以認可，故本院確認雙方構(gòu)成了勞務關(guān)系。
根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。
李某某作為接受勞務方應當對提供勞務方李某某在受雇從事勞務活動期間受傷產(chǎn)生的各項損失承擔相應的民事賠償責任。
同時，本案勞務作業(yè)的對象系農(nóng)村高于二層以上的建房，作業(yè)者應當具備相應資質(zhì)。
梁某將房屋泥工工作發(fā)包給不具備相應資質(zhì)和安全施工條件的李某某，存在選任上的過失，依法應對李某某受傷產(chǎn)生的各項損失承擔連帶賠償責任。
原告從事兩層以上建房作業(yè)，按照有關(guān)規(guī)定，應當具備相應作業(yè)資質(zhì)而不具備，自身亦存在一定過錯，應相應減輕侵權(quán)人的責任。
本院酌定由李某某、梁某承擔90%的連帶賠償責任。
對李某某的各項損失，本院評析如下:李某某家人自行支付住院費及復查診療費共計18743.92元（17653.78元＋1090.14元），有醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)證實，本院予以確認，但原告僅主張18626.34元，屬權(quán)利行使，故本院按其主張予以支持。
對于后期治療費3000元，因?qū)儆诤侠碣M用，且有鑒定意見確定，故本院予以支持，可以一并賠償。
其主張殘疾賠償金17734元（8867元×20年×10%），符合法律規(guī)定，其父李光輝已過75周歲，主張被扶養(yǎng)人生活費628元（6280元×5年×10%÷5人），符合法律規(guī)定；但其母康士英年滿74周歲不滿75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費應為753.60元（6280元×6年×10%÷5人），其父母二人被扶養(yǎng)人生活費合計應為1381.60元，但原告只主張1256元，本院予以準許并認定，故本院支持原告殘疾賠償金18990元（17734元＋1256元）。
其主張住院伙食補助費320元（16天×20元），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
其主張誤工費11660元，原告雖因受傷致殘且智力受損，但無證據(jù)證明其存在持續(xù)誤工情形，其事發(fā)前一直從事建筑工作，且醫(yī)囑出院后休息30天，故本院按其受傷住院至出院后休息30天確定其誤工時間為46天，并按本省2014年度《道路交通事故損害賠償標準》建筑業(yè)標準計算支持其誤工費4886.84元（38776元÷365天×46天）。
對于護理費，原告住院期間（16天）有留陪1人的醫(yī)囑但無出院后仍需護理的醫(yī)囑意見，故本院按本省2014年度《道路交通事故損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)標準支持其住院期間1人護理費1140.08元（26008元÷365天×16天）。
對于營養(yǎng)費1800元，因無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑建議，故本院不予支持。
其主張精神撫慰金8000元，本院酌定支持3000元。
其主張智力能力鑒定和傷殘等級等鑒定費共計3700元，屬于必要合理費用且有證據(jù)證明，本院予以支持。
對于交通費，本院酌情支持300元。
以上李某某的各項損失共計53963.26，應由李某某、梁某共同承擔90%的賠償責任，即48566.93元。
因梁某先期給付了李某某家人13000元，應予扣減，扣減后，李某某、梁某尚應連帶賠償李某某35566.93元。
對于該13000元在李某某和梁某之間如何分擔問題屬于另一法律關(guān)系，可另行主張?zhí)幚怼?br/>據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、梁某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性連帶賠償原告李某某各項損失35566.93元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費524元，原告李某某負擔200元，被告李某某、梁某共同負擔324元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:勞務關(guān)系是指經(jīng)約定在雇員與雇主自然人個人之間產(chǎn)生的由雇員向雇主提供勞務，雇主向雇員支付報酬的民事法律關(guān)系，亦屬雇傭關(guān)系。
本案中，李某某與李某某雖然未訂立書面勞務協(xié)議，但李某某對雇請李某某從事建筑勞務作業(yè)的事實予以認可，故本院確認雙方構(gòu)成了勞務關(guān)系。
根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。
李某某作為接受勞務方應當對提供勞務方李某某在受雇從事勞務活動期間受傷產(chǎn)生的各項損失承擔相應的民事賠償責任。
同時，本案勞務作業(yè)的對象系農(nóng)村高于二層以上的建房，作業(yè)者應當具備相應資質(zhì)。
梁某將房屋泥工工作發(fā)包給不具備相應資質(zhì)和安全施工條件的李某某，存在選任上的過失，依法應對李某某受傷產(chǎn)生的各項損失承擔連帶賠償責任。
原告從事兩層以上建房作業(yè)，按照有關(guān)規(guī)定，應當具備相應作業(yè)資質(zhì)而不具備，自身亦存在一定過錯，應相應減輕侵權(quán)人的責任。
本院酌定由李某某、梁某承擔90%的連帶賠償責任。
對李某某的各項損失，本院評析如下:李某某家人自行支付住院費及復查診療費共計18743.92元（17653.78元＋1090.14元），有醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)證實，本院予以確認，但原告僅主張18626.34元，屬權(quán)利行使，故本院按其主張予以支持。
對于后期治療費3000元，因?qū)儆诤侠碣M用，且有鑒定意見確定，故本院予以支持，可以一并賠償。
其主張殘疾賠償金17734元（8867元×20年×10%），符合法律規(guī)定，其父李光輝已過75周歲，主張被扶養(yǎng)人生活費628元（6280元×5年×10%÷5人），符合法律規(guī)定；但其母康士英年滿74周歲不滿75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費應為753.60元（6280元×6年×10%÷5人），其父母二人被扶養(yǎng)人生活費合計應為1381.60元，但原告只主張1256元，本院予以準許并認定，故本院支持原告殘疾賠償金18990元（17734元＋1256元）。
其主張住院伙食補助費320元（16天×20元），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
其主張誤工費11660元，原告雖因受傷致殘且智力受損，但無證據(jù)證明其存在持續(xù)誤工情形，其事發(fā)前一直從事建筑工作，且醫(yī)囑出院后休息30天，故本院按其受傷住院至出院后休息30天確定其誤工時間為46天，并按本省2014年度《道路交通事故損害賠償標準》建筑業(yè)標準計算支持其誤工費4886.84元（38776元÷365天×46天）。
對于護理費，原告住院期間（16天）有留陪1人的醫(yī)囑但無出院后仍需護理的醫(yī)囑意見，故本院按本省2014年度《道路交通事故損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)標準支持其住院期間1人護理費1140.08元（26008元÷365天×16天）。
對于營養(yǎng)費1800元，因無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑建議，故本院不予支持。
其主張精神撫慰金8000元，本院酌定支持3000元。
其主張智力能力鑒定和傷殘等級等鑒定費共計3700元，屬于必要合理費用且有證據(jù)證明，本院予以支持。
對于交通費，本院酌情支持300元。
以上李某某的各項損失共計53963.26，應由李某某、梁某共同承擔90%的賠償責任，即48566.93元。
因梁某先期給付了李某某家人13000元，應予扣減，扣減后，李某某、梁某尚應連帶賠償李某某35566.93元。
對于該13000元在李某某和梁某之間如何分擔問題屬于另一法律關(guān)系，可另行主張?zhí)幚怼?/p>

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、梁某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性連帶賠償原告李某某各項損失35566.93元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費524元，原告李某某負擔200元，被告李某某、梁某共同負擔324元。

審判長：楊帆

書記員：左劍偉