李某某
楊波（湖北東升律師事務(wù)所）
李某某
梁某
散?。ê毕尻?yáng)襄城區(qū)歐廟法律服務(wù)所）

原告李某某（限制民事行為能力人），勞務(wù)工。
法定代理人李光輝，農(nóng)民。
委托代理人楊波，湖北東升律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告李某某，包工頭。
被告梁某，個(gè)體戶。
委托代理人散俊，襄陽(yáng)市襄城區(qū)歐廟法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為一般代理。
原告李某某訴被告李某某、梁某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊帆獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的委托代理人李光輝、楊波、被告李某某、被告梁某及其委托代理人散俊到庭參加了訴訟。
在審理過程中，因需進(jìn)行民事行為能力認(rèn)定，本院于2014年8月28日-2015年1月9日中止了本案的審理。
中止審理的情形消失后，依法裁定適用普通程序恢復(fù)了審理，由審判員楊帆擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員徐本清、李志雄組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的法定代理人李光輝及其委托代理人楊波、被告李某某、被告梁某的委托代理人散俊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:原告常年在被告李某某處打工給他人蓋房子，酬勞按110元／天進(jìn)行結(jié)算。
2013年12月25日，被告李某某安排原告為被告梁某蓋房子。
當(dāng)天在架設(shè)樓板時(shí)，樓板突然斷裂，致使原告受傷。
原告被送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院搶救治療，住院16天后又在家休養(yǎng)3個(gè)月。
后經(jīng)襄陽(yáng)市中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，后期需3000元的治療費(fèi)用。
被告李某某從事建筑業(yè)常年給他人蓋房子，但未取得建筑資格證書；被告梁某在此情況下仍將此工程包給被告李某某施工，導(dǎo)致事故發(fā)生。
根據(jù)法律規(guī)定，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故訴至人民法院，請(qǐng)求判令:1、二被告依法連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)74148.84元，其中，醫(yī)療費(fèi)18626.34元、殘疾賠償金18990元【（8867元×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1256元（6280元×5年×10%÷5人）×2人】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（16天×20元）、誤工費(fèi)11660元（106天×110元）、護(hù)理費(fèi)7552.50元【（26008元÷365×16天×2人）＋（26008÷365×74天×1人）】、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后期治療費(fèi)3000元、精神撫慰金8000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3700元、交通費(fèi)500元；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告李某某辯稱:李某某受傷系梁尚會(huì)提供的預(yù)制樓板斷裂所致，應(yīng)由梁尚會(huì)承擔(dān)責(zé)任；李某某無(wú)過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告梁某辯稱:梁某在本案中無(wú)過錯(cuò)；李某某主張的誤工費(fèi)、精神撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)得到支持。
本院認(rèn)為:勞務(wù)關(guān)系是指經(jīng)約定在雇員與雇主自然人個(gè)人之間產(chǎn)生的由雇員向雇主提供勞務(wù)，雇主向雇員支付報(bào)酬的民事法律關(guān)系，亦屬雇傭關(guān)系。
本案中，李某某與李某某雖然未訂立書面勞務(wù)協(xié)議，但李某某對(duì)雇請(qǐng)李某某從事建筑勞務(wù)作業(yè)的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院確認(rèn)雙方構(gòu)成了勞務(wù)關(guān)系。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。
李某某作為接受勞務(wù)方應(yīng)當(dāng)對(duì)提供勞務(wù)方李某某在受雇從事勞務(wù)活動(dòng)期間受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
同時(shí)，本案勞務(wù)作業(yè)的對(duì)象系農(nóng)村高于二層以上的建房，作業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資質(zhì)。
梁某將房屋泥工工作發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)和安全施工條件的李某某，存在選任上的過失，依法應(yīng)對(duì)李某某受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告從事兩層以上建房作業(yè)，按照有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)作業(yè)資質(zhì)而不具備，自身亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本院酌定由李某某、梁某承擔(dān)90%的連帶賠償責(zé)任。
對(duì)李某某的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下:李某某家人自行支付住院費(fèi)及復(fù)查診療費(fèi)共計(jì)18743.92元（17653.78元＋1090.14元），有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，但原告僅主張18626.34元，屬權(quán)利行使，故本院按其主張予以支持。
對(duì)于后期治療費(fèi)3000元，因?qū)儆诤侠碣M(fèi)用，且有鑒定意見確定，故本院予以支持，可以一并賠償。
其主張殘疾賠償金17734元（8867元×20年×10%），符合法律規(guī)定，其父李光輝已過75周歲，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)628元（6280元×5年×10%÷5人），符合法律規(guī)定；但其母康士英年滿74周歲不滿75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為753.60元（6280元×6年×10%÷5人），其父母二人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)應(yīng)為1381.60元，但原告只主張1256元，本院予以準(zhǔn)許并認(rèn)定，故本院支持原告殘疾賠償金18990元（17734元＋1256元）。
其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（16天×20元），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
其主張誤工費(fèi)11660元，原告雖因受傷致殘且智力受損，但無(wú)證據(jù)證明其存在持續(xù)誤工情形，其事發(fā)前一直從事建筑工作，且醫(yī)囑出院后休息30天，故本院按其受傷住院至出院后休息30天確定其誤工時(shí)間為46天，并按本省2014年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支持其誤工費(fèi)4886.84元（38776元÷365天×46天）。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間（16天）有留陪1人的醫(yī)囑但無(wú)出院后仍需護(hù)理的醫(yī)囑意見，故本院按本省2014年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持其住院期間1人護(hù)理費(fèi)1140.08元（26008元÷365天×16天）。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，因無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑建議，故本院不予支持。
其主張精神撫慰金8000元，本院酌定支持3000元。
其主張智力能力鑒定和傷殘等級(jí)等鑒定費(fèi)共計(jì)3700元，屬于必要合理費(fèi)用且有證據(jù)證明，本院予以支持。
對(duì)于交通費(fèi)，本院酌情支持300元。
以上李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)53963.26，應(yīng)由李某某、梁某共同承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即48566.93元。
因梁某先期給付了李某某家人13000元，應(yīng)予扣減，扣減后，李某某、梁某尚應(yīng)連帶賠償李某某35566.93元。
對(duì)于該13000元在李某某和梁某之間如何分擔(dān)問題屬于另一法律關(guān)系，可另行主張?zhí)幚怼?br/>據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、梁某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性連帶賠償原告李某某各項(xiàng)損失35566.93元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)524元，原告李某某負(fù)擔(dān)200元，被告李某某、梁某共同負(fù)擔(dān)324元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:勞務(wù)關(guān)系是指經(jīng)約定在雇員與雇主自然人個(gè)人之間產(chǎn)生的由雇員向雇主提供勞務(wù)，雇主向雇員支付報(bào)酬的民事法律關(guān)系，亦屬雇傭關(guān)系。
本案中，李某某與李某某雖然未訂立書面勞務(wù)協(xié)議，但李某某對(duì)雇請(qǐng)李某某從事建筑勞務(wù)作業(yè)的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院確認(rèn)雙方構(gòu)成了勞務(wù)關(guān)系。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。
李某某作為接受勞務(wù)方應(yīng)當(dāng)對(duì)提供勞務(wù)方李某某在受雇從事勞務(wù)活動(dòng)期間受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
同時(shí)，本案勞務(wù)作業(yè)的對(duì)象系農(nóng)村高于二層以上的建房，作業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資質(zhì)。
梁某將房屋泥工工作發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)和安全施工條件的李某某，存在選任上的過失，依法應(yīng)對(duì)李某某受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告從事兩層以上建房作業(yè)，按照有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)作業(yè)資質(zhì)而不具備，自身亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本院酌定由李某某、梁某承擔(dān)90%的連帶賠償責(zé)任。
對(duì)李某某的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下:李某某家人自行支付住院費(fèi)及復(fù)查診療費(fèi)共計(jì)18743.92元（17653.78元＋1090.14元），有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，但原告僅主張18626.34元，屬權(quán)利行使，故本院按其主張予以支持。
對(duì)于后期治療費(fèi)3000元，因?qū)儆诤侠碣M(fèi)用，且有鑒定意見確定，故本院予以支持，可以一并賠償。
其主張殘疾賠償金17734元（8867元×20年×10%），符合法律規(guī)定，其父李光輝已過75周歲，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)628元（6280元×5年×10%÷5人），符合法律規(guī)定；但其母康士英年滿74周歲不滿75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為753.60元（6280元×6年×10%÷5人），其父母二人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)應(yīng)為1381.60元，但原告只主張1256元，本院予以準(zhǔn)許并認(rèn)定，故本院支持原告殘疾賠償金18990元（17734元＋1256元）。
其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（16天×20元），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
其主張誤工費(fèi)11660元，原告雖因受傷致殘且智力受損，但無(wú)證據(jù)證明其存在持續(xù)誤工情形，其事發(fā)前一直從事建筑工作，且醫(yī)囑出院后休息30天，故本院按其受傷住院至出院后休息30天確定其誤工時(shí)間為46天，并按本省2014年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支持其誤工費(fèi)4886.84元（38776元÷365天×46天）。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間（16天）有留陪1人的醫(yī)囑但無(wú)出院后仍需護(hù)理的醫(yī)囑意見，故本院按本省2014年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持其住院期間1人護(hù)理費(fèi)1140.08元（26008元÷365天×16天）。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，因無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑建議，故本院不予支持。
其主張精神撫慰金8000元，本院酌定支持3000元。
其主張智力能力鑒定和傷殘等級(jí)等鑒定費(fèi)共計(jì)3700元，屬于必要合理費(fèi)用且有證據(jù)證明，本院予以支持。
對(duì)于交通費(fèi)，本院酌情支持300元。
以上李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)53963.26，應(yīng)由李某某、梁某共同承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即48566.93元。
因梁某先期給付了李某某家人13000元，應(yīng)予扣減，扣減后，李某某、梁某尚應(yīng)連帶賠償李某某35566.93元。
對(duì)于該13000元在李某某和梁某之間如何分擔(dān)問題屬于另一法律關(guān)系，可另行主張?zhí)幚怼?/p>

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、梁某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性連帶賠償原告李某某各項(xiàng)損失35566.93元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)524元，原告李某某負(fù)擔(dān)200元，被告李某某、梁某共同負(fù)擔(dān)324元。

審判長(zhǎng)：楊帆

書記員：左劍偉