上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安達(dá)市。
委托訴訟代理人：王海榮，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安達(dá)市。
委托訴訟代理人：楊春杰，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安達(dá)市正陽十一道街路南。
法定代表人：何有，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王青春，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人田雪某、被上訴人黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2017）黑1281民初2135號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月19日受案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人王海榮，被上訴人田雪某的委托訴訟代理人楊春杰、被上訴人黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人何有、委托訴訟代理人王青春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某二審上訴請求：一、撤銷安達(dá)市人民法院（2017）黑1281民初2135號民事判決；二、依法改判原審第三人承擔(dān)責(zé)任；三、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、本案適用簡易程序?qū)徖磉`法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第157條規(guī)定，簡易程序適用于案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，訟爭數(shù)額不大的簡單的民事案件。而本案先是遺漏了當(dāng)事人，即本案真正應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任的黑龍江雙和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，后經(jīng)上訴人書面請求將應(yīng)當(dāng)作為被告人的雙合公司追加為第三人，且本案標(biāo)的額較大。因此一審適用簡易程序違法；2、一審認(rèn)定事實(shí)錯誤。上訴人于2015年10月9日將房屋出售給被上訴人，被上訴人直接與第三人簽訂的《商品房買賣合同》，李某某與田雪某簽訂的《購房協(xié)議》中明確此房出現(xiàn)任何問題由李某某負(fù)責(zé)解決，而非返還房屋價款。返還房款的義務(wù)應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)；本案被上訴人與雙合公司簽訂的解除房屋買賣協(xié)議是在一審訴訟之后，第三人為逃避債務(wù)形成的；本案中第三人雖然沒有實(shí)際收取被上訴人房款，但是其按照票面價值611，800元全額收取上訴人的錢款，該筆錢款第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任；3、一審證據(jù)不足。被上訴人田雪某承認(rèn)與上訴人簽訂的房屋買賣協(xié)議中“如果解決不了，由李某某退還全部房款”系其后來添加的。一審法院對被上訴人偽造證據(jù)的行為未做任何處罰；4、一審法院認(rèn)為上訴人與雙合公司簽訂的房屋認(rèn)購協(xié)議書第七條約定：“甲方（上訴人）在沒有簽訂商品房買賣合同期間不得另行更名給第三方”。但該認(rèn)購協(xié)議是統(tǒng)一格式合同，第三人的實(shí)際負(fù)責(zé)人李長軍親筆在下方備注“可以更名”。并由李長軍親自辦理了上訴人變更到被上訴人名下的手續(xù)。第三人用行動表明完全同意過戶到被上訴人名下；5、一審判決適用法律錯誤。合同法第93條規(guī)定的是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除合同，而本案被上訴人解除與第三人之間的合同未經(jīng)上訴人知曉，損害上訴人利益；《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。也說明上訴人與第三人之間的協(xié)議不能解除。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題有二點(diǎn)，一是一審法院適用簡易程序?qū)徖肀景甘欠翊嬖诔绦蜻`法問題；二是田雪某的購房款應(yīng)當(dāng)由誰返還問題。
一、關(guān)于本案一審是否存在程序違法問題。上訴人李某某主張一審適用簡易程序?qū)徖肀景高`反法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百五十七條規(guī)定了七種不適用簡易程序的情形，即起訴時被告下落不明的；發(fā)回重審的；當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的；適用審判監(jiān)督程序的；涉及國家利益和社會公共利益的；第三人起訴請求改變或者撤銷生效判決、裁定、調(diào)解書的。本案不屬于上述法律規(guī)定的七種不適用簡易程序案件，且案件基本事實(shí)清楚，故原審法院適用簡易程序?qū)徖泶税覆o不當(dāng)。
二、關(guān)于田雪某的購房款應(yīng)當(dāng)由誰返還問題。《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”第一百一十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求繼續(xù)履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事實(shí)上不能履行…”。本案中上訴人李某某將訴爭房屋出賣給被上訴人田雪某，雙方簽訂了購房協(xié)議。由于雙合公司其他涉訴債務(wù)問題該房被法院依法查封，依據(jù)前述法律規(guī)定，購房協(xié)議事實(shí)上不能繼續(xù)履行，田雪某訴請退回購房款有理。一審法院判決李某某作為購房款收取人和涉案房屋實(shí)際出賣人承擔(dān)退還房款義務(wù)并無不當(dāng)。李某某在庭審中自認(rèn)與雙合公司有借款關(guān)系，雙方于2014年12月14日簽訂了《天佑國際二期項(xiàng)目認(rèn)購協(xié)議》，雙方?jīng)]有簽訂房屋買賣合同。與田雪某簽訂“購房協(xié)議”時、李某某無權(quán)處分涉案房屋。李某某上訴主張?zhí)镅┠撑c雙合公司已經(jīng)簽訂購房協(xié)議，應(yīng)當(dāng)由雙合公司承擔(dān)返還義務(wù)，因雙合公司對該合同的真實(shí)性有異議，已經(jīng)與田雪某協(xié)議解除合同，一審判決由李某某返還購房款正確。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5650元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　敏 審判員　楊曉涵 審判員　付振鐸

書記員：陸文婷