原告：李華林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂山市市中區(qū)。
委托代理人：吳開雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂山市市中區(qū)。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂山市市中區(qū)。
委托代理人：張勇軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂山市市中區(qū)。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地：成都市錦江區(qū)。
代表人：劉長希，總經(jīng)理。
委托代理人：昌健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住樂山市市中區(qū)。
原告李華林與被告田某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱：信達財險四川分公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由審判員彭洪蔚獨任審判，于2014年2月24日公開開庭進行了審理。原告李華林的委托代理人吳開雄，被告田某的委托代理人張勇軍，被告信達財險四川分公司的委托代理人昌健到庭參加了訴訟。庭審中，雙方當事人申請庭外和解，本院準許。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2013年4月17日，田某駕駛川LZ5051號輕型自卸貨車從樂山市市中區(qū)凌云鄉(xiāng)三尊村方向經(jīng)凌三路往凌云街方向行駛，18時5分，當車行至凌三路向陽村6組335號外路段時，與對向由李華林駕駛的川LKT373號普通二輪摩托車相撞，造成李華林受傷及車輛受損的交通事故。樂山市公安局交通警察支隊直屬一大隊認定被告田某承擔此事故主要責任，李華林承擔次要責任。事發(fā)當天，李華林送樂山市市中區(qū)人民醫(yī)院住院治療至2013年5月30日出院。原告經(jīng)該院診斷為：左脛腓骨下段骨折。出院醫(yī)囑：1、休息叁月，護理壹人；加強營養(yǎng)；2、出院后滿壹月、貳月、叁月、半年、一年分別返院復查，根據(jù)骨折愈合情況，指導病人進行傷肢功能鍛煉；骨折愈合前患肢不可負重；3、我科隨訪壹年，若有不適，則及時就診；4、骨折愈合后來院拆除內(nèi)固定約需住院費用陸仟元左右。原告在該院產(chǎn)生住院醫(yī)藥費37843.67元，門診費126元共計37969.67元。被告田某墊付了27969.67元醫(yī)藥費，被告信達財險四川分公司墊付了醫(yī)療費10000元。
2013年9月16日，樂山科信司法鑒定中心評定原告的傷殘程度為十級傷殘加2%。原告為此支付鑒定費700元。
另查明：原告李華林系農(nóng)村戶籍，在城鎮(zhèn)從事廢舊雜品收購工作。肇事車川LZ5051號輕型自卸貨車的車主和駕駛員為被告田某，該車在信達財險四川分公司投保了交強險和第三者責任險（限額200000元）并附加不計免賠率。
上述事實，有身份證明、保單、事故認定書、醫(yī)療票據(jù)和病歷、司法鑒定書、相關(guān)票據(jù)、勞動關(guān)系證明材料以及雙方當事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害或死亡的，應當承擔賠償責任。樂山市公安局交通警察支隊直屬一大隊的事故認定書認定客觀，并符合本案實際，本院予以采信。被告田某駕駛機動車在設有中心線的道路會車時未減速靠右行駛，應當承擔此次事故的主要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，被告田某因自己過錯行為造成原告李華林受傷，其應當對原告李華林的損害后果承擔賠償責任。原告李華林駕駛機動車未在確保安全下通行，應當承擔此次事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對損害后果發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”的規(guī)定，依據(jù)查明的事實，依法確定被告田某承擔70%的賠償責任，原告李華林自行承擔30%的責任。
關(guān)于賠償項目和標準。1、醫(yī)療費37969.67元，有醫(yī)院票據(jù)和病歷證明，系本次交通事故必需費用，予以確認；2、對原告訴請的誤工費參照四川省2012年度批發(fā)、零售業(yè)平均工資予以認定，即月平均工資為2589.50元／月（31074元／年÷12月），每天的平均工資為119.06元／天（31074元／年÷12月÷21.75天）。原告的誤工時間是4個月零13天，其誤工費為11429.54元（2589.5元／月×4月＋119.06元／天×計薪日9天］。3、護理費，以住院時間和出院醫(yī)囑確定護理時間共133天計，原告主張每天護理費為90元計算，其護理費為11970元（133天×90元每天）較為合理，予以確定；4、應該主張其住院時間的伙食補助費為645元（43天×15元每天），較為合理，予以確定；5、鑒于醫(yī)囑加強營養(yǎng)，可按每天15元計付住院期間營養(yǎng)費，為645元（43天×15元每天）；6、交通費無票據(jù)，但系必需費用，酌情確定150元；7、原告雖系農(nóng)村居民，但其收入主要來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計傷殘系數(shù)為48736元（20307元／年×20年×0.12）；8、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定；以及第十一條規(guī)定：受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任。本院對原告的精神撫慰金酌情確認為2000元；9、后續(xù)醫(yī)療費6000元有醫(yī)院病歷予以證明，系必需費用，予以確認；10、司法鑒定費700元是查清傷者傷殘等級的必需費用，予以確認；11、被撫養(yǎng)人生活費的計算標準依據(jù)受害人的身份確認，原告系進城務工人員，系其母親（事發(fā)時年逾80歲）獨子，此項費用為9030元（15050元×5年×12%）。
其中，醫(yī)療費37969.67元、住院伙食補助費645元、營養(yǎng)費645元、后續(xù)醫(yī)療費6000元，共計45259.67元，由信達財險四川分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元。殘疾賠償金48736元、誤工費11429.54元、護理費11970元、傷殘鑒定費700元、交通費150元、被撫養(yǎng)人生活費9030元共計82015.54元，由信達財險四川分公司在交強險死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)承擔。信達財險四川分公司按照交強險應承擔費用為92015.54元和支付給原告的精神撫慰金2000元，合計為94015.54元。超出交強險的費用35259.67元，由田某承擔70%為24681.77元，依據(jù)第三責任保險合同約定，轉(zhuǎn)由信達財險四川分公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔。信達財險四川分公司按照交強險和第三者責任險共應賠償原告118697.31元。其余30%即10577.9元由李華林承擔，但田某表示超出交強險部分的醫(yī)藥費，除保險公司應當承擔的70%之外，其余30%由其自愿承擔，因此在李華林自行承擔的10577.9元中由田某承擔。
鑒于被告田某已墊付了27969.67元醫(yī)藥費，扣除其自愿承擔的10577.9元后墊付費用為17391.77元；信達財險四川分公司墊付了10000元醫(yī)療費。因此應從信達財險四川分公司賠償原告的118697.31元中扣減17391.77元支付給田某，再從中扣減信達財險四川分公司墊付的10000元后，信達財險四川分公司應支付原告91305.54元。
為此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、信達財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付李華林91305.54元；
二、信達財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付田某17391.77元；
三、駁回李華林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取1083.5元（減半收取，原告已預交），由李華林承擔43元，信達財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司承擔1040.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員　　彭洪蔚

書記員：陳瀟