李華林
袁某某
宿愛堂（山東求是和信律師事務(wù)所）
壽光市侯某人民政府
成曉麗（山東德澤律師事務(wù)所）
韓琳琳（山東德澤律師事務(wù)所）

原告李華林。
原告袁某某。
兩
原告
委托代理人宿愛堂，山東求是和信律師事務(wù)所律師。
被告壽光市侯某人民政府。
法定代表人苗光盛，鎮(zhèn)長。
委托代理人成曉麗，山東德澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓琳琳，山東德澤律師事務(wù)所律師。
原告李華林、袁某某因要求被告壽光市侯某人民政府履行政府信息公開法定職責(zé)，于2014年11月24日向本院提起行政訴訟。本院于2014年11月24日受理后，于2014年11月24日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年12月23日公開開庭審理了本案。原告李華林、袁某某及其委托代理人宿愛堂、被告委托代理人成曉麗、韓琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月6日，被告壽光市侯某人民政府發(fā)布《老干河二期拆遷安置說明》。該文件所列的拆遷范圍將原告擁有合法產(chǎn)權(quán)的房屋圈入其中。且在2014年7月份開始在原告房屋前后挖槽施工，嚴(yán)重影響原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十二條 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定，被告有義務(wù)公開老干河二期拆遷安置的方案、土地征用批復(fù)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證明、建設(shè)工程開工許可證明等文件，以此證明拆遷安置的合法性。原告根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十條 ?的規(guī)定提出書面申請，要求被告以書面形式向原告予以公開。并于2014年9月22日委托律師通過特快專遞方式向被告郵寄，被告于2014年9月27日簽收。被告方在15個(gè)工作日內(nèi)未給予答復(fù)。請求判令被告公開老干河二期拆遷安置的方案、土地征用批復(fù)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證明、建設(shè)工程開工許可證明等證明拆遷安置施工合法性的相關(guān)文件；承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告未提交答辯狀，但在庭審中辯稱，1、關(guān)于原告在訴狀中提到的老干河二期的安置說明及圖版等，被告已通過分發(fā)到戶，在村鎮(zhèn)宣傳欄公告公開，不存在信息公開的問題，且原告在事實(shí)理由部分也承認(rèn)被告確已發(fā)布老干河二期安置說明；2、老干河二期工程中，對侯一村舊村改造，是在村民原有宅基地的基礎(chǔ)上進(jìn)行改建，不存在征用土地的問題，因此不需要土地征用批復(fù)文件；3、根據(jù)《山東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》之規(guī)定，在國有土地上進(jìn)行各類建設(shè)項(xiàng)目，才需要規(guī)劃證明和開工許可證明，按照《村鎮(zhèn)規(guī)劃條例》之規(guī)定，進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)不需要兩證，依法不屬于被告公開的內(nèi)容。
原告在聽證時(shí)提交了以下證據(jù):
信息公開申請書；
老干河二期拆遷安置說明
特快專遞回執(zhí)及快遞查詢結(jié)果；
以上三份證據(jù)，原告用以證明其于2014年9月22日向被告寄出了要求公開老干河二期拆遷安置的方案、土地征用批復(fù)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證明、建設(shè)工程開工許可證明等信息的書面申請，被告于2014年9月27日簽收。
房屋產(chǎn)權(quán)證；用以證明其作為房屋產(chǎn)權(quán)人，系信息公開的利害關(guān)系人。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1－4無異議，但提出雖然原告的房屋在拆遷范圍之內(nèi)，但因原告沒有簽訂拆遷協(xié)議，所以沒有給原告拆遷。
被告在聽證時(shí)未提供證據(jù)，僅在庭審中提交證據(jù)如下:
老干河二期安置有關(guān)說明；
老干河二期拆遷安置說明；
老干河安置有關(guān)說明；
老干河拆遷安置補(bǔ)充說明；
侯政發(fā)（2013）17號；
拆遷協(xié)議書；
上述1－6份證據(jù)，證實(shí)政府信息已經(jīng)公開。
7、壽光市侯某城鎮(zhèn)規(guī)劃辦公室的證明及壽光市侯某國土資源管理所的證明。證明老干河二期工程并非政府征用土地。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，被告未在舉證期限內(nèi)進(jìn)行舉證，視為舉證不能；且無論被告拆遷是否合法，都應(yīng)該按照原告的申請形式進(jìn)行答復(fù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認(rèn):原告提供的1、2、3、4號證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案相關(guān)聯(lián)，且相互印證，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。對被告提交的證據(jù)，因超出舉證期限，本院不予確認(rèn)。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí):
原告李華林系壽房產(chǎn)證侯某字第××號房產(chǎn)的所有權(quán)人，袁某某系壽房產(chǎn)證侯某字第××號房產(chǎn)的所有人，其于2014年9月22日向被告寄出了要求公開老干河二期拆遷安置的方案、土地征用批復(fù)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證明、建設(shè)工程開工許可證明等信息的書面申請，被告于2014年9月27日簽收，但在原告起訴之前被告仍未作出答復(fù)。原告在庭審中對申請信息公開的特殊需要事由作出了說明，其認(rèn)為該文件所列的拆遷范圍將原告擁有合法產(chǎn)權(quán)的房屋圈入其中，且在2014年7月份開始在原告房屋前后挖槽施工，影響了原告的合法權(quán)益，故申請公開政府信息。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條 ?第二款 ?規(guī)定:公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第一條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，向行政機(jī)關(guān)申請獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的，公民、法人或者其他組織認(rèn)為該具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。據(jù)此本案原告作為政府信息公開申請人在行政機(jī)關(guān)逾期不予答復(fù)的情況下，有權(quán)作為原告提起行政訴訟。
《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條 ?規(guī)定:對申請公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù):（一）屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明理由；（三）依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；（四）申請內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請人作出更改、補(bǔ)充?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第二十四條 ?規(guī)定:行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請，能夠當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請人，延長答復(fù)的期限最長不得超過15個(gè)工作日。但本案被告在收到原告申請后，在期限內(nèi)無正當(dāng)理由未予答復(fù)，違反了上述規(guī)定，屬不履行法定職責(zé)的行為，原告要求被告對其申請作出答復(fù)的訴訟請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告辯稱信息已經(jīng)公開，無證據(jù)證實(shí)。原告要求判決被告限期公開政府信息的訴訟請求，因原告申請公開的政府信息是否存在、是否應(yīng)予公開或作出其他處理，尚需要被告的調(diào)查、裁量，故原告該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
責(zé)令被告壽光市侯某人民政府于本判決生效之日起十五日內(nèi)對原告李華林、袁某某的政府信息公開申請作出答復(fù)。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條 ?第二款 ?規(guī)定:公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第一條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，向行政機(jī)關(guān)申請獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的，公民、法人或者其他組織認(rèn)為該具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。據(jù)此本案原告作為政府信息公開申請人在行政機(jī)關(guān)逾期不予答復(fù)的情況下，有權(quán)作為原告提起行政訴訟。
《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條 ?規(guī)定:對申請公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù):（一）屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明理由；（三）依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；（四）申請內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請人作出更改、補(bǔ)充?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第二十四條 ?規(guī)定:行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請，能夠當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請人，延長答復(fù)的期限最長不得超過15個(gè)工作日。但本案被告在收到原告申請后，在期限內(nèi)無正當(dāng)理由未予答復(fù)，違反了上述規(guī)定，屬不履行法定職責(zé)的行為，原告要求被告對其申請作出答復(fù)的訴訟請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告辯稱信息已經(jīng)公開，無證據(jù)證實(shí)。原告要求判決被告限期公開政府信息的訴訟請求，因原告申請公開的政府信息是否存在、是否應(yīng)予公開或作出其他處理，尚需要被告的調(diào)查、裁量，故原告該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

責(zé)令被告壽光市侯某人民政府于本判決生效之日起十五日內(nèi)對原告李華林、袁某某的政府信息公開申請作出答復(fù)。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：張勇
審判員：程玉章
審判員：李恒

書記員：鄭春英