原告李華強。
委托代理人劉建軍，湖北群力律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人韓凱，原告之婿，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告徐某。
委托代理人肖五一，委托權(quán)限：一般代理。
被告袁某。
委托代理人邱凱，湖北易圣律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般代理。
被告金燕。

原告李華強訴被告徐某、袁某、金燕民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉建軍、韓凱、被告徐某的委托代理人肖五一、被告袁某及其委托代理人邱凱均到庭參加訴訟。被告金燕經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、原告所訴金喜華向其借款76.9萬元，出具有金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，三被告均未提交證據(jù)證明該債權(quán)糾紛系非民間借貸行為所引起的，故原告以金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證主張其出借金喜華76.9萬元的民間借貸關(guān)系成立。二、原告要求被告徐某償還借款76.9萬元的訴訟請求，因借款人金喜華已經(jīng)去世，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十六條規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告出借的錢款有61.9萬元系通過轉(zhuǎn)賬至徐某的賬戶出借給金喜華，徐某對該借款應(yīng)當(dāng)是知曉的，但其未舉證證明金喜華將此款未用于家庭生活，故被告徐某應(yīng)當(dāng)對與金喜華婚后的共同債務(wù)61.9萬元承擔(dān)清償金責(zé)任。金喜華所欠原告15萬元系金喜華與徐某婚前債務(wù)，應(yīng)當(dāng)在金喜華的遺產(chǎn)中予以清償，因徐某繼承了金喜華所有的黃石市金華鍛件廠40%股份，故徐某應(yīng)當(dāng)在繼承金喜華的40%股份的實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。二、被告袁某辯解稱，原告在2013年和2014年所借金喜華的債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，因原告出借給金喜華的借款均未約定還款時間及借款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，原告可以隨時要求被告償還借款，原告于2016年11月起訴主張權(quán)利，未超過2年訴訟時效，故被告袁某的該節(jié)抗辯理由，本院不予支持。袁某又抗辯稱，原告與徐某對金喜華生前所欠債務(wù)的確認(rèn)，未通知其他繼承人參加。本院認(rèn)為，原告與金喜華之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在金喜華去世之前就已經(jīng)形成，原告與徐某對金喜華生前的借款對賬，是對金喜華債務(wù)的核對，其行為并未損害金喜華其他繼承人的權(quán)利，故該節(jié)辯解理由，本院不予支持。三、被告袁某繼承了金喜華在黃石市金華鍛件廠40%股份，且該繼承已經(jīng)由生效的法律文書所確定。其辯稱所繼承的股份并未實際在工商部門登記取得。本院認(rèn)為，其并不影響繼承事實的成立。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。故袁某應(yīng)當(dāng)在繼承金喜華40%股份的實際價值的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。四、被告金燕向本院提交了書面答辯狀，表示自愿放棄金喜華所有的遺產(chǎn)繼承，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。故被告金燕不承擔(dān)清償金喜華所欠原告?zhèn)鶆?wù)的責(zé)任。五、原告要求被告支付其借款利息的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告未提交證據(jù)證明其所出借給金喜華的借款口頭或書面約定有利息，雙方也未約定借款期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息的，出借人主張借款內(nèi)利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告支付判決生效至借款清償為止的利息，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十五條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告李華強借款61.9萬元并在繼承金喜華在黃石市金華鍛件廠40%的股份的實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
二、被告袁某于本判決生效之日起十五日內(nèi)，在繼承金喜華在黃石市金華鍛件廠40%的股份的實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
三、駁回原告李華強的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11570元，由原告李華強承擔(dān)1570元、被告徐某承擔(dān)6000元、被告袁某承擔(dān)4000元。訴訟保全費4520元，由被告徐某、袁某各承擔(dān)2260元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣11570元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費通知書。

審　判　長　　萬　勁 人民陪審員　　程良軍 人民陪審員　　肖春平

書記員：吳雙