李某平
李海軍（湖北誠拓律師事務(wù)所）
楊某

原告李某平。
委托代理人李海軍，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理即代為應(yīng)訴，承認(rèn)訴訟請求，代為和解，代收法律文書。
被告楊某。
原告李某平與被告楊某合伙協(xié)議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:從原告李某平于2010年5月31日與林勇、肖進喬、周江峰、普朝東、張萍萍、胡亦天、李兵、陳國斌、胡重明、王東、楊群林、楊四毛、楊五毛及被告楊某簽訂《股份協(xié)議》約定15人共同出資，購買汽車從事運輸業(yè)務(wù)這一事實以及原告李某平提交的現(xiàn)有證據(jù)來看，上列各合伙人之間構(gòu)成普通的個人合伙。根據(jù)個人合伙有關(guān)的法律規(guī)定，個人合伙的民事活動應(yīng)經(jīng)全體合伙人共同決定。本案中，原告李某平作為個人合伙的合伙人之一以競業(yè)禁止為由提起本案訴訟，因其個人并非競業(yè)禁止法律關(guān)系中的權(quán)利主體，且在經(jīng)本院向其釋明后，原告李某平亦未能提供證據(jù)證明其作為其他合伙人（除被告楊某外）一致意思表示后所共同推舉的訴訟代表人，故原告李某平以其個人名義提起競業(yè)禁止訴訟，因不具備本案原告的訴訟主體資格，本院依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某平的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:從原告李某平于2010年5月31日與林勇、肖進喬、周江峰、普朝東、張萍萍、胡亦天、李兵、陳國斌、胡重明、王東、楊群林、楊四毛、楊五毛及被告楊某簽訂《股份協(xié)議》約定15人共同出資，購買汽車從事運輸業(yè)務(wù)這一事實以及原告李某平提交的現(xiàn)有證據(jù)來看，上列各合伙人之間構(gòu)成普通的個人合伙。根據(jù)個人合伙有關(guān)的法律規(guī)定，個人合伙的民事活動應(yīng)經(jīng)全體合伙人共同決定。本案中，原告李某平作為個人合伙的合伙人之一以競業(yè)禁止為由提起本案訴訟，因其個人并非競業(yè)禁止法律關(guān)系中的權(quán)利主體，且在經(jīng)本院向其釋明后，原告李某平亦未能提供證據(jù)證明其作為其他合伙人（除被告楊某外）一致意思表示后所共同推舉的訴訟代表人，故原告李某平以其個人名義提起競業(yè)禁止訴訟，因不具備本案原告的訴訟主體資格，本院依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告李某平的起訴。

審判長：丁政芳
審判員：黃明
審判員：謝義斌

書記員：劉康