原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，宜昌新宇達(dá)商用設(shè)備有限公司員工，
委托訴訟代理人：曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市長江大道24號。
負(fù)責(zé)人：李平林，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司以下簡稱人民財保宜都公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法由審判員彭擁軍適用簡易程序?qū)徖?，?018年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人曹傳強(qiáng)，被告人民財保宜都支公司的委托訴訟代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償保險金37624元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由如下：2016年9月30日21時10分許，在254省道11公里處，原告下班駕駛摩托車回家與他人發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷住院治療。原告系宜昌新宇達(dá)商用設(shè)備有限公司以下簡稱新宇達(dá)公司的員工，該公司在被告處投保團(tuán)體意外傷害保險。原告兩次住院用去治療費(fèi)用32009.72元。原告損傷程度經(jīng)鑒定為傷殘10級，傷殘賠償金為27624元。被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣埍ｋU金27624元、醫(yī)療保險金10000元。
被告人民財保宜都公司辯稱，1、發(fā)生意外事故后被保險人或受益人沒有按照合同約定于24小時內(nèi)通知保險人，同時原告也未向法庭提供證據(jù)證明是下班途中造成的交通事故；2、原告無行駛證，屬保險條款規(guī)定的免責(zé)事由，被告不應(yīng)賠償；3、按照保險條款約定，原告的傷殘等級評定應(yīng)適用《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（2014版）》；4、2018年6月1日，原告提起的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案在宜都市人民法院主持下原告和侵權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，原告的傷殘賠償金及醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)解決，即使部分費(fèi)用沒有得到賠償，也是原告自愿放棄，原告不能就放棄的費(fèi)用再向保險公司主張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告系新宇達(dá)公司職工，崗位為木制家俱裝造修理。2016年9月30日21時10分，原告駕駛鄂Ｅ×××××號牌兩輪摩托車與案外人汪正兵駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車受損，兩人受傷的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊出具道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書，認(rèn)定原告未確保安全行駛負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告分別于2016年9月30日至2016年10月24日、2018年5月15日至2018年5月22日在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計32009.72元（26818.09元+5191.63元）。2017年5月31日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)《人體致殘程度分級》對原告的傷殘程度進(jìn)行鑒定，鑒定依據(jù)為傷殘等級十級。2018年6月1日，原告與汪正兵及汪正兵所駕駛車輛的保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對交通事故賠償問題進(jìn)行處理。
同時查明：（一）原告持有機(jī)動車駕駛證和行車證，駕駛證有效起始日期是2011年2月5日，有效期限為10年。行車證登記日期為1999年2月。（二）2016年4月14日，新宇達(dá)公司向被告投保，為包括原告在內(nèi)的十名員工投保團(tuán)體意外傷害保險和附加意外傷害醫(yī)療保險，保險期間為2016年4月19日零時起至2017年4月18日二十四時止，團(tuán)體意外傷害保險金額為50000元，附加意外傷害醫(yī)療保險金額為10000元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免陪額100元，給付比例80%。團(tuán)體意外傷害保險條款第2.1.2條第一款約定“在保險期間內(nèi)被保險人遭受意外傷害，并自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害造成本保險合同所附《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》所列傷殘程度之一的，保險人按《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》所對應(yīng)傷殘等級的給付比例乘以保險金額給付殘疾保險金……”

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點（一）原告的傷殘評定適用何種標(biāo)準(zhǔn)；（二）交通事故中原告自愿放棄的費(fèi)用能否在本案中主張。
（一）關(guān)于原告的傷殘評定適用何種標(biāo)準(zhǔn)的問題。被告認(rèn)為，根據(jù)《團(tuán)體意外傷害保險條款》約定，應(yīng)適用《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》。原告認(rèn)為，《人體損傷致殘程度分級》適用于人身損害致殘程度等級鑒定，與被告所主張適用的標(biāo)準(zhǔn)并不矛盾。本院認(rèn)為，每一個鑒定標(biāo)準(zhǔn)均有其特定的適用范圍及對象，不能互相代替，《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》用于評定因意外傷害因素引起的傷殘程度，《人體損傷致殘程度分級》適用于人身損害致殘程度等級鑒定，二者之間并無包含關(guān)系。《團(tuán)體意外傷害保險條款》明確約定按《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》所對應(yīng)傷殘等級的給付比例乘以保險金額給付殘疾保險金，即傷殘程度的確定應(yīng)依據(jù)《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》。原告提供的宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書系依據(jù)《人體致殘程度分級》得出的傷殘等級十級，與保險條款約定不符，原告據(jù)此主張被告給付殘疾賠償金證據(jù)不足，依法不予支持。
（二）關(guān)于交通事故中原告自愿放棄的費(fèi)用能否在本案中主張。原告認(rèn)為，本案為意外傷害保險合同糾紛，與機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛系不同的法律關(guān)系，即使機(jī)動車交通事故糾紛中進(jìn)行賠償，原告仍然有權(quán)要被告依照保險合同約定進(jìn)行賠償。被告認(rèn)為，在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中原告自愿放棄的費(fèi)用不應(yīng)再向被告主張。本院認(rèn)為，本案為意外傷害保險合同糾紛，原告的請求權(quán)基礎(chǔ)為保險合同法律關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)根據(jù)保險合同約定確定。原告另案提起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛請求權(quán)基礎(chǔ)為侵權(quán)法律關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定確定。二者請求權(quán)基礎(chǔ)不同，適用不同的法律調(diào)整，原告在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中放棄的權(quán)利，不影響其在本案中向被告主張。被告該抗辯理由沒有法律依據(jù)，不能成立。
新宇達(dá)公司作為投保人給包括原告在內(nèi)的工作人員向被告投保團(tuán)體意外傷害保險，原告為被保險人。原告在保險期內(nèi)發(fā)生了交通事故，遭受意外傷害，有權(quán)要求被告按保險合同約定支付醫(yī)療費(fèi)用保險金10000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條第五款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療保險金10000元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)370元，由原告李某某負(fù)擔(dān)270元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司負(fù)擔(dān)100元。
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位：宜都市人民法院。開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行。賬號：18×××65）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 彭擁軍

書記員： 龍苗苗