原告：李華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省公安縣，系受害人配偶。原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)、住址同上，系受害人之子。原告：湯天琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)、住址同上，系受害人之女。上列委托訴訟代理人：彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。被告：郭雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住安徽省利辛縣，被告：武興杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住安徽省利辛縣，上列委托訴訟代理人：劉星，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。被告：阜陽(yáng)市聚賢汽車運(yùn)輸有限公司，所在地阜陽(yáng)市潁州區(qū)雙清路與西二環(huán)交叉路口華潤(rùn)小區(qū)3#樓7幢103號(hào)。法定代表人：劉玉高，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳雷，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阜陽(yáng)市聚賢汽車運(yùn)輸有限公司職員，住安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司，住所地阜陽(yáng)市開發(fā)區(qū)京九街道辦事處一道河?xùn)|路275號(hào)。代表人：于春生，公司經(jīng)理委托訴訟代理人：諶彬，安徽眾豪律師事務(wù)所律師。

原告李華某、湯某某、湯天琴訴被告郭雙某、武興杰、阜陽(yáng)市聚賢汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人彭德江，被告郭雙某、武興杰委托訴訟代理人劉星，被告阜陽(yáng)市聚賢汽車運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人陳雷，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司委托訴訟代理人諶彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李華某、湯某某、湯天琴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失492499元；2，判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年3月19日，郭雙某駕駛皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半掛牽引車/重型低平板半掛車從湖南省衡陽(yáng)市前往湖北省荊州市。5時(shí)20分許，當(dāng)車輛行駛至二廣高速二廣向1766KM+500M處時(shí)，車輛撞上由當(dāng)事人湯樂金駕駛牌號(hào)為鄂10-×××××小型盤式拖拉機(jī)，造成當(dāng)事人湯樂金死亡、車輛受損的交通事故。事故認(rèn)定：郭雙某承擔(dān)事故主要責(zé)任，湯樂金承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)查，皖Ｋ×××××重型半掛牽引車輛實(shí)際所有人為武興杰，在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）；湘Ｇ×××××重型低平板半掛車輛實(shí)際所有人為武興杰，在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司購(gòu)買有5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。受害人湯樂金于2010年開始至交通事故發(fā)生前一直在公安縣城區(qū)及荊州市區(qū)從事運(yùn)輸生意，以運(yùn)輸業(yè)為主，沒有在家種地，且戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。本次事故給原告精神上造成了巨大的痛苦，故主張精神撫慰金40000元，并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付。被告郭雙某、武興杰辯稱，對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，被告同意依照法律事實(shí)及交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任；因涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在具體的賠償項(xiàng)目中，除喪葬費(fèi)，其余賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)是否合法，由人民法院依法核定。被告阜陽(yáng)市聚賢汽車運(yùn)輸有限公司辯稱：對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。本案車輛實(shí)際所有人為武興杰，我公司僅為掛靠公司，故原告損失，應(yīng)由武興杰承擔(dān)。原告部分訴訟請(qǐng)求過高，依據(jù)戶籍性質(zhì)，原告及其家屬均生活居住在農(nóng)村，受害人以運(yùn)輸業(yè)為收入來源沒有證據(jù)，因此其各項(xiàng)損失應(yīng)按農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告主張精神撫慰金過高，按照相關(guān)法律規(guī)定精神撫慰金應(yīng)在25000元以下為宜，且交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。因本案駕駛員郭雙某在取保候?qū)徠陂g，所以不應(yīng)有精神撫慰金。交通費(fèi)應(yīng)按實(shí)際支出票據(jù)予以支持。涉案車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)及55萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告損失由武興杰承擔(dān)的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案的訴訟費(fèi)也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司辯稱：對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。本次交通事故湯樂金負(fù)有一定責(zé)任，依法應(yīng)按責(zé)任劃分比例賠償；死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫養(yǎng)金40000元過高；交通費(fèi)應(yīng)憑有效合理的票據(jù)證明賠付；訴訟費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月19日，被告郭雙某駕駛皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半掛牽引車/重型低平板半掛車從湖南省衡陽(yáng)市前往湖北省荊州市。5時(shí)20分許，當(dāng)車輛行駛至二廣高速二廣向1766KM+500M處時(shí)，車輛撞上由受害人湯樂金駕駛牌號(hào)為鄂10-×××××小型盤式拖拉機(jī)，造成受害人湯樂金死亡、車輛受損、路產(chǎn)設(shè)施不同程度受損的交通事故。高警公安公交認(rèn)字（2017）第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：郭雙某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，湯樂金承擔(dān)事故的次要責(zé)任。皖Ｋ×××××為“福田”牌重型半掛牽引車，機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人為阜陽(yáng)市聚賢汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有人為武興杰。車輛購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），承保公司均為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司；湘Ｇ×××××為“江淮揚(yáng)天”牌重型低平板半掛車，機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人為阜陽(yáng)市聚賢汽車運(yùn)輸有限公司張家界分公司，實(shí)際所有人為武興杰。車輛購(gòu)買了5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），承保公司為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司。鄂10-××××ד湖南”牌12Y小型盤式拖拉機(jī)行駛證登記所有人為湯樂金，檢驗(yàn)有效期至2009年12月。未購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。受害人湯樂金于2009年9月23日在湖北省荊州市農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理所領(lǐng)取拖拉機(jī)駕駛證，準(zhǔn)駕機(jī)型為G，有效期至2015年9月23日。受害人湯樂金于2017年3月22日火化。2017年3月27日戶籍變更為居民戶口，城鄉(xiāng)類型為鄉(xiāng)村（村莊），未進(jìn)行農(nóng)轉(zhuǎn)非變動(dòng)。綜合庭審舉證、質(zhì)證及答辯意見，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)于原告訴請(qǐng)本院評(píng)判認(rèn)為：根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”的規(guī)定，原告主張喪葬費(fèi)25707.5元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。2017年3月19日交通事故發(fā)生時(shí)受害人雖為農(nóng)村戶籍，但是受害人所在村民委員會(huì)證實(shí)其責(zé)任田已流轉(zhuǎn)，在毗鄰城區(qū)從事短途運(yùn)輸業(yè)，道路交通事故認(rèn)定書亦印證受害人從事短途運(yùn)輸時(shí)發(fā)生了交通事故，故受害人的收入來源于城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金587720元（29386元/年×20年），本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條中“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，考慮到侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平，原告主張的精神撫慰金確定35000元。根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第十七條的規(guī)定，原告主張交通費(fèi)、誤工損失是處理親人喪事必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)2000元。上列損失合計(jì)650427.5元。本院認(rèn)為，原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告郭雙某持C1D駕駛證，駕駛大型貨車與準(zhǔn)駕車型不符，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司應(yīng)予賠償，保險(xiǎn)公司先行賠付后，可向侵權(quán)人追償。本案中，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司未提交證據(jù)證明就有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式在車輛投保時(shí)向其作出解釋，說明該條款的真實(shí)含義和法律后果。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司所持其免除保險(xiǎn)責(zé)任之抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司是事故車皖Ｋ×××××0湘Ｇ×××××掛重型牽引半掛車/重型低平板裝半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在合同有效期限內(nèi)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償部分，因被告郭雙某駕駛行為系履行職務(wù)，則由車輛實(shí)際所有人被告武興杰賠償。故三原告損失由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償110000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償378299.25元[（650427.5元-110000元）×70%]。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李華某、湯某某、湯天琴損失488299.25元；于本判決發(fā)生法律效力后15內(nèi)履行。二、駁回原告李華某、湯某某、湯天琴其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14600元，減半收取4344元，由被告武興杰負(fù)擔(dān)3041元（原告已預(yù)交，由被告直接支付給原告）；原告負(fù)擔(dān)1303元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉鵬

書記員：袁敏