原告李某訴稱，2016年10月2日18時50分，被告潘某駕駛×××號路虎牌小型普通轎車在太原市新建北路沙河橋由南向東右轉(zhuǎn)時，與乘坐電動車由南向北行駛的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)太原市公安局交通警察支隊杏花嶺大隊出具的道路交通事故認定書認定：被告潘某承擔事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告李某被送往太原市中心醫(yī)院治療，出院診斷為腰1椎骨折。被告武某某為事故車輛的車主，事故車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投有交強險和商業(yè)險。為維護原告合法權(quán)益，請求判令：1、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)直接支付原告下述經(jīng)濟損失：醫(yī)藥費6646.19元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費3000元、誤工費51626.67元、護理費13840元、鑒定費1500元、傷殘賠償金58264元、精神損害撫慰金5000元、交通費1500元、共計144476.86元；2、不足部分，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)向原告承擔賠償責任；3、保險賠償金不足支付的部分，由被告潘某、武某某向原告承擔賠償責任；4、精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先受償；5、本案的訴訟費由上述被告承擔。被告潘某辯稱，對事故責任認定無異議；賠償應(yīng)由保險公司根據(jù)保險合同進行理賠。被告武某某未到庭，也未提交書面的答辯意見。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司辯稱，事故車輛在我公司上有交強險和50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在承保范圍內(nèi)進行賠付；精神撫慰金無異議，其余均有異議；醫(yī)療費應(yīng)扣除潘某已經(jīng)墊付的2000元；住院伙補認可24天；營養(yǎng)費不予認可；誤工費不予認可；護理費認可按照居民服務(wù)業(yè)標準計算24天；鑒定費不予承擔；殘疾賠償金在核對原告戶口本原件后按照27352元的標準，認可54704元；交通費認可300元。經(jīng)審理查明，事故車輛×××號路虎牌轎車登記的車輛所有人為被告武某某，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保有交強險和50萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2016年10月2日18時50分，被告潘某駕駛×××號轎車在太原市新建北路沙河橋由南向東右轉(zhuǎn)時，與乘坐電動車由南向北行駛的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。太原市公安局交通警察支隊杏花嶺大隊出具《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定：被告潘某負事故的全部責任，原告無責任。原告在太原市中心醫(yī)院住院治療24天，《診斷證明》記載其傷情為腰1椎棘突及椎旁壓痛陽性。原告住院及門診治療期間共計支付醫(yī)療費用6646.19元，原告認可其中的2000元已由被告潘某墊付。庭審中，原告提出鑒定申請，經(jīng)本院委托，山西均衡司法鑒定中心出具晉均衡司鑒中心【2018】司鑒字第063號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：原告李某所受損失構(gòu)成十級傷殘；原告支付鑒定費用1500元。以上事實有原告提供的《道路交通事故認定書（簡易程序）》、太原市中心醫(yī)院《門診醫(yī)療手冊》、《住院病案》、《診斷證明》、《出院證》、原告提供的《誤工證明》、護理人員《誤工證明》、交通費用票據(jù)、晉均衡司鑒中心【2018】司鑒字第063號《司法鑒定意見書》以及開庭筆錄等證據(jù)在卷佐證。
原告李某與被告潘某、武某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人解達，被告潘某,被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人田煒芳，到庭參加了訴訟。被告武某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、本次交通事故已經(jīng)交警部門認定，被告潘某負事故的全部責任，本院予以采信，事故責任人應(yīng)對本次事故造成的損失承擔民事賠償責任。因事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司應(yīng)當根據(jù)保險合同的約定，在承保范圍內(nèi)對原告的損失進行賠付，不足部分，由事故的責任人進行賠償。二、被告武某某作為車輛所有人，對本次交通事故的發(fā)生沒有過錯，原告要求其承擔民事賠償責任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。三、對原告主張的各項損失：1、醫(yī)療費4646.19元（已經(jīng)扣除被告潘某墊付的2000元），原告提供有相應(yīng)的診療手冊、住院病案以及費用票據(jù)，本院予以支持。2、住院伙食補助費2400元，根據(jù)住院病案中記載的原告住院天數(shù)，本院予以支持。3、營養(yǎng)費3000元，原告提供的《出院證》中有“營養(yǎng)飲食，合理用藥，促進骨折愈合”的記載，本院予以支持。4、誤工費，原告提供有勞動合同、收入明細、單位開具的誤工證明等證據(jù)，結(jié)合原告的傷情，按照誤工證明中原告每月收入3200元的標準，對其6個月的誤工損失19200元，本院予以支持。被告保險公司關(guān)于原告已過退休年齡的答辯意見，未能提供原告有固定收入的相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。5、護理費，原告提供有護理人的誤工證明，考慮到原告受傷部位特殊，受傷后行動不便，恢復期間生活需要他人照顧的實際情況，按照護理人誤工證明中每月收入3460元的標準，對其6個月的護理費20760元，本院予以支持。6、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見，參照山西省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元的標準，結(jié)合原告的年齡、傷殘等級，對其請求54704元（27352元/年×20年×10%）本院予以支持。7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，酌情支持5000元。8、交通費1000元，本院酌情予以支持。四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險承保范圍內(nèi)先行賠付原告醫(yī)療費4646.19元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費3000元、誤工費19200元、護理費20760元、殘疾賠償金54704元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元，共計110710.19元，不足部分在商業(yè)第三者責任保險范圍進行內(nèi)賠付。五、被告武某某未到庭參加訴訟，不影響本院根據(jù)已查明的事實，依法作出裁決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交通事故強制責任保險承保范圍內(nèi)，先行賠付原告李某醫(yī)療費4646.19元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費3000元、誤工費19200元、護理費20760元、殘疾賠償金54704元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元，共計110710.19元，不足部分在商業(yè)第三者責任保險范圍進行內(nèi)賠付。二、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理減半收取1595元，由原告李某負擔50元，被告潘某負擔1545元。鑒定費1500元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員　　孔一軍

書記員：戴云琴