李某和、李某某、李某建等472人
李某和、李某某、李某建等472人的
鄭某某（河北揚清律師事務所）
灤南縣方某某鎮(zhèn)李方某某村民委員會
董運民
周存鵬（河北存鵬律師事務所）
郭建成（河北存鵬律師事務所）

原告:李某和、李某某、李某建等472人（后附名單）。
原告
訴訟代表人:李某和，農(nóng)民。
原告
訴訟代表人:李某某，農(nóng)民。
原告
訴訟代表人:李某建，農(nóng)民。
原告李某和、李某某、李某建等472人的
委托代理人:鄭某某，河北揚清律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:灤南縣方某某鎮(zhèn)李方某某村民委員會。地址:灤南縣方某某鎮(zhèn)李方某某村。
法定代表人:李曉東，系該村委會主任。
第三人:董運民，農(nóng)民。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:郭建成，河北存鵬律師事務所律師（實習），代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某和、李某某、李某建等472人與被告灤南縣方某某鎮(zhèn)李方某某村民委員會、董運民合同糾紛一案本院受理后，依法適用組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告訴訟代表人李某某、李某建及委托代理人鄭某某到庭參加訴訟，被告灤南縣方某某鎮(zhèn)李方某某村民委員會（以下簡稱李方某某村）法定代表人李曉東到庭參加訴訟，第三人董運民及其委托代理人周存鵬、郭建成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?:“下列合同，當事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）、在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。”第五十五條 ?:“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅:（一）、具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）、具有撤銷權(quán)的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！备鶕?jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第59條 ?:“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項應當依照法定程序經(jīng)本集體成員決定:（一）、土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個人承包；（二）、個別土地承包經(jīng)營權(quán)人之間承包地的調(diào)整；（三）、土地補償費等費用的使用、分配辦法；（四）、集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動等事項；（五）、法律規(guī)定的其他事項。”第63條 ?:“集體所有的財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、私分、破壞。集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。”之規(guī)定，原告請求撤銷合同無法定事由，且在其知道李方某某村法定代表人與本案第三人簽訂《土地租用協(xié)議》后未在一年內(nèi)提出，本案第三人每年都按時交付了土地租金，被告李方某某村委會也未提出異議或者拒收，其收取租金的行為應視為以自己的行為放棄了撤銷權(quán)。
2007年1月20日的《土地租用協(xié)議》在簽訂前雖未經(jīng)本集體成員討論決定，但該協(xié)議內(nèi)容實際上是承繼的1996年的合同內(nèi)容，是1996年合同的延續(xù)，該協(xié)議確定的租用年限也在原合同確定的年限之內(nèi)且未超出建設用地為40年的使用年限。雙方約定的年租金數(shù)額及給付方式亦是按照原合同內(nèi)容執(zhí)行，即按當年當?shù)氐竟鹊膬羰找娴?10%支付。因此，合同內(nèi)容并未侵害村集體合法權(quán)益。
根據(jù)灤南縣國土資源局的情況說明，能夠證實第三人董運民與李方某某村簽訂的《土地租用協(xié)議》的標的已被確定為集體建設用地，董運民在該集體建設用地上進行經(jīng)營倉儲的行為不能認定為轉(zhuǎn)包行為，原告主張恢復地貌也不能得到支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、五十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》六十三條之規(guī)定判決如下:
駁回原告李某和、李某某、李某建等472人的訴訟請求。
本案案件受理費80元，由原告李某和等472人負擔，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送的之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?:“下列合同，當事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）、在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷?！钡谖迨鍡l ?:“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅:（一）、具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）、具有撤銷權(quán)的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！备鶕?jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第59條 ?:“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項應當依照法定程序經(jīng)本集體成員決定:（一）、土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個人承包；（二）、個別土地承包經(jīng)營權(quán)人之間承包地的調(diào)整；（三）、土地補償費等費用的使用、分配辦法；（四）、集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動等事項；（五）、法律規(guī)定的其他事項?！钡?3條 ?:“集體所有的財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、私分、破壞。集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。”之規(guī)定，原告請求撤銷合同無法定事由，且在其知道李方某某村法定代表人與本案第三人簽訂《土地租用協(xié)議》后未在一年內(nèi)提出，本案第三人每年都按時交付了土地租金，被告李方某某村委會也未提出異議或者拒收，其收取租金的行為應視為以自己的行為放棄了撤銷權(quán)。
2007年1月20日的《土地租用協(xié)議》在簽訂前雖未經(jīng)本集體成員討論決定，但該協(xié)議內(nèi)容實際上是承繼的1996年的合同內(nèi)容，是1996年合同的延續(xù)，該協(xié)議確定的租用年限也在原合同確定的年限之內(nèi)且未超出建設用地為40年的使用年限。雙方約定的年租金數(shù)額及給付方式亦是按照原合同內(nèi)容執(zhí)行，即按當年當?shù)氐竟鹊膬羰找娴?10%支付。因此，合同內(nèi)容并未侵害村集體合法權(quán)益。
根據(jù)灤南縣國土資源局的情況說明，能夠證實第三人董運民與李方某某村簽訂的《土地租用協(xié)議》的標的已被確定為集體建設用地，董運民在該集體建設用地上進行經(jīng)營倉儲的行為不能認定為轉(zhuǎn)包行為，原告主張恢復地貌也不能得到支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、五十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》六十三條之規(guī)定判決如下:

駁回原告李某和、李某某、李某建等472人的訴訟請求。
本案案件受理費80元，由原告李某和等472人負擔，于本判決生效之日交納。

審判長：周會梅
審判員：崔頌濤
審判員：王少文

書記員：田志鵬