李某某
吳桂英（湖北龍吟律師事務(wù)所）
劉某
劉國富
劉國富的
劉國平（河南信陽浉河區(qū)五里墩法律事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司
祝衛(wèi)東（河南文開律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳桂英，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉國富的
委托代理人劉國平，信陽市浉河區(qū)五里墩法律事務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司。
法定代表人張均，系該公司經(jīng)理。
委托代理人祝衛(wèi)東，河南文開律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上列原告李某某與被告劉某、劉國富、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人吳桂英，被告劉國富的委托代理人劉國平，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司的委托代理人祝衛(wèi)東到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告的身份證及戶口薄各一份，擬證實原告的訴訟主體資格。
被告劉國富對該證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)無異議，但認為原告年滿62歲，殘疾賠償金按年限扣減；戶口本登記的是原告有職業(yè)，故其無誤工費。
本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，依法予以采信。
證據(jù)2、被告劉某的駕駛證復(fù)印件、駕駛?cè)藙⒛车男畔⒉樵兘Y(jié)果單原件、肇事車輛查詢信息原件各一份，擬證實被告劉某是駕駛?cè)耍囍魇潜桓鎰弧?br/>被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司、劉國富對該證據(jù)無異議。
本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，依法予以采信。
證據(jù)3、保單兩份，擬證實肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司投保了交強險、100萬（不計免賠）的商業(yè)險各一份。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)無異議，但認為該起交通事故是兩人受傷，故交強險范圍內(nèi)的醫(yī)療費應(yīng)是兩人平均分割。
本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，依法予以采信。
證據(jù)4、交通事故認定書一份，擬證實被告劉某負全責，原告無責。
被告劉國富、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)有異議，認為原告騎電瓶車帶人受傷與道交法不符，原告應(yīng)負責任，請求法院重新劃分責任。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效且與其他證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)5、原告李某某的病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄各一組，擬證實原告共住院33天，用去醫(yī)療費87551.11元。
被告劉國富對該證據(jù)對住院醫(yī)療費84963.12元的真實性沒有異議，對合理性存在異議，認為過度治療，原告去武漢住院，舍近求遠。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對原告在武漢住院的醫(yī)療費的真實性沒有異議，在病歷中有兩張醫(yī)療費票據(jù)是復(fù)印件共11760元有異議，醫(yī)療費應(yīng)扣除，該費用不屬于正規(guī)的醫(yī)療費。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效且與其他證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)6、法醫(yī)鑒定及鑒定費發(fā)票各一份，擬證實原告法醫(yī)鑒定及鑒定費發(fā)票各一份，擬證實原告構(gòu)成10級傷殘，全休時間300天，護理時間150天，后期醫(yī)療費8000元及鑒定費1800元。
被告劉國富對該鑒定的真實性無異議，但對鑒定的結(jié)果有異議，后期醫(yī)療費預(yù)估8000元，全休時間300天、護理時間150天，全休時間算至鑒定前一日。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)有異議，該鑒定不是法院委托的，鑒定程序上不合法，鑒定結(jié)論中的后期醫(yī)療費沒有實際發(fā)生，證明還沒有醫(yī)療終結(jié)，應(yīng)按終結(jié)時間計算，誤工損失時間及護理時間所引用的條款不對，鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效且與其他證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)7、交通費共計3000元，擬證實原告共用去交通費1000元。
被告劉國富對該證據(jù)有異議，救護車轉(zhuǎn)院的900元交通費過度，應(yīng)由法院酌情認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)有異議，認為交通費過高，由人民法院酌定。
本院認為，該交通費過高，本院酌情認定2000元。
證據(jù)8、原告的誤工證明，及原告打工的營業(yè)執(zhí)照各一份，擬證實原告在公司打工的情況。
被告劉國富對該證據(jù)有異議，認為原告已退休，不應(yīng)計算誤工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見同被告，認為原告有單位。
本院認為，該證據(jù)不能證明原告之證明目的，依法不予采信。
三被告未向法庭提供證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2014年6月22日6時，被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車行至紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)城南大道思源小區(qū)路段時，與前方王文禮駕駛的電動車相撞，造成王文禮（另案處理）及車上乘員李某某受傷、電動車受損的交通事故。該交通事故經(jīng)紅安縣交警大隊認定，被告劉某負全部責任，原告李某某無責任。原告李某某受傷后共住院33天，用去醫(yī)療87551.11元。在庭審中，駕駛員王文禮同意先由原告李某某的醫(yī)療費優(yōu)先在交強險中予以償付。
被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司處投保了交強險及100萬不計免賠商業(yè)三責險各一份。
另查明，被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車的所有人是被告劉國富。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。是為保險的目的所訂立的合同，是一種合同法律關(guān)系，是約定之債。被告劉某駕駛車牌號豫SF1671號三輪汽車與原告李某某駕駛的電動車相撞，造成原告王文禮及車上乘員李某某受傷，原告李某某駕駛的電動車受損。由于被告劉某駕駛的車牌號豫SF1671號三輪汽車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司投保了交強險、商業(yè)險，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，現(xiàn)原告李某某在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司理應(yīng)按合同約定進行理賠。本院核定原告李某某的損失:醫(yī)療費87551.11元，后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費1650元（33天×50元∕天），營養(yǎng)費495元（33天×15元∕天），護理費10688.22元（26008年÷365天×150天），殘疾賠償金41230.8元（22906元∕年×18年×10％），鑒定費1800元，交通費2000元，共計153415.13元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某63919.02元（醫(yī)療費10000元＋10688.22元＋殘疾賠償金41230.8元＋交通費2000元）元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠償原告李某某87696.11元（醫(yī)療費77551.11元＋后續(xù)治療費8000元＋營養(yǎng)費495元＋住院伙食補助費1650元）；
以上一、二項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司賠償原告李某某151615.13元，
三、被告劉國富賠償原告李某某鑒定費1800元。
四、原告李某某返還被告劉國富50000元。
以上三、四項相抵，原告李某某返還被告劉國富48200元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
以上有關(guān)履行義務(wù)限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費4950元，由原告李某某負擔450元，被告劉國富負擔4500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費4950元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，依法予以采信。
證據(jù)2、被告劉某的駕駛證復(fù)印件、駕駛?cè)藙⒛车男畔⒉樵兘Y(jié)果單原件、肇事車輛查詢信息原件各一份，擬證實被告劉某是駕駛?cè)?，車主是被告劉國富?br/>被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司、劉國富對該證據(jù)無異議。
本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，依法予以采信。
證據(jù)3、保單兩份，擬證實肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司投保了交強險、100萬（不計免賠）的商業(yè)險各一份。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)無異議，但認為該起交通事故是兩人受傷，故交強險范圍內(nèi)的醫(yī)療費應(yīng)是兩人平均分割。
本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，依法予以采信。
證據(jù)4、交通事故認定書一份，擬證實被告劉某負全責，原告無責。
被告劉國富、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)有異議，認為原告騎電瓶車帶人受傷與道交法不符，原告應(yīng)負責任，請求法院重新劃分責任。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效且與其他證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)5、原告李某某的病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄各一組，擬證實原告共住院33天，用去醫(yī)療費87551.11元。
被告劉國富對該證據(jù)對住院醫(yī)療費84963.12元的真實性沒有異議，對合理性存在異議，認為過度治療，原告去武漢住院，舍近求遠。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對原告在武漢住院的醫(yī)療費的真實性沒有異議，在病歷中有兩張醫(yī)療費票據(jù)是復(fù)印件共11760元有異議，醫(yī)療費應(yīng)扣除，該費用不屬于正規(guī)的醫(yī)療費。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效且與其他證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)6、法醫(yī)鑒定及鑒定費發(fā)票各一份，擬證實原告法醫(yī)鑒定及鑒定費發(fā)票各一份，擬證實原告構(gòu)成10級傷殘，全休時間300天，護理時間150天，后期醫(yī)療費8000元及鑒定費1800元。
被告劉國富對該鑒定的真實性無異議，但對鑒定的結(jié)果有異議，后期醫(yī)療費預(yù)估8000元，全休時間300天、護理時間150天，全休時間算至鑒定前一日。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)有異議，該鑒定不是法院委托的，鑒定程序上不合法，鑒定結(jié)論中的后期醫(yī)療費沒有實際發(fā)生，證明還沒有醫(yī)療終結(jié)，應(yīng)按終結(jié)時間計算，誤工損失時間及護理時間所引用的條款不對，鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效且與其他證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)7、交通費共計3000元，擬證實原告共用去交通費1000元。
被告劉國富對該證據(jù)有異議，救護車轉(zhuǎn)院的900元交通費過度，應(yīng)由法院酌情認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)有異議，認為交通費過高，由人民法院酌定。
本院認為，該交通費過高，本院酌情認定2000元。
證據(jù)8、原告的誤工證明，及原告打工的營業(yè)執(zhí)照各一份，擬證實原告在公司打工的情況。
被告劉國富對該證據(jù)有異議，認為原告已退休，不應(yīng)計算誤工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見同被告，認為原告有單位。
本院認為，該證據(jù)不能證明原告之證明目的，依法不予采信。
三被告未向法庭提供證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2014年6月22日6時，被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車行至紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)城南大道思源小區(qū)路段時，與前方王文禮駕駛的電動車相撞，造成王文禮（另案處理）及車上乘員李某某受傷、電動車受損的交通事故。該交通事故經(jīng)紅安縣交警大隊認定，被告劉某負全部責任，原告李某某無責任。原告李某某受傷后共住院33天，用去醫(yī)療87551.11元。在庭審中，駕駛員王文禮同意先由原告李某某的醫(yī)療費優(yōu)先在交強險中予以償付。
被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司處投保了交強險及100萬不計免賠商業(yè)三責險各一份。
另查明，被告劉某駕駛豫SF1671號三輪汽車的所有人是被告劉國富。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。是為保險的目的所訂立的合同，是一種合同法律關(guān)系，是約定之債。被告劉某駕駛車牌號豫SF1671號三輪汽車與原告李某某駕駛的電動車相撞，造成原告王文禮及車上乘員李某某受傷，原告李某某駕駛的電動車受損。由于被告劉某駕駛的車牌號豫SF1671號三輪汽車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司投保了交強險、商業(yè)險，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，現(xiàn)原告李某某在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司理應(yīng)按合同約定進行理賠。本院核定原告李某某的損失:醫(yī)療費87551.11元，后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費1650元（33天×50元∕天），營養(yǎng)費495元（33天×15元∕天），護理費10688.22元（26008年÷365天×150天），殘疾賠償金41230.8元（22906元∕年×18年×10％），鑒定費1800元，交通費2000元，共計153415.13元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某63919.02元（醫(yī)療費10000元＋10688.22元＋殘疾賠償金41230.8元＋交通費2000元）元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠償原告李某某87696.11元（醫(yī)療費77551.11元＋后續(xù)治療費8000元＋營養(yǎng)費495元＋住院伙食補助費1650元）；
以上一、二項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅山支公司賠償原告李某某151615.13元，
三、被告劉國富賠償原告李某某鑒定費1800元。
四、原告李某某返還被告劉國富50000元。
以上三、四項相抵，原告李某某返還被告劉國富48200元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
以上有關(guān)履行義務(wù)限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費4950元，由原告李某某負擔450元，被告劉國富負擔4500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：吳晟
審判員：王愛霞
審判員：秦小平

書記員：李麗華