上訴人（原審原告）：李千里，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省安平縣。
委托代理人：苑濤，河北方領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省安平縣。
委托代理人：石玲玲，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王偉，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。

上訴人李千里因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2017）冀1125民初49號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李千里上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在錯(cuò)誤，上訴人一審提交的轉(zhuǎn)賬記錄、借條、收條等一系列證據(jù)，可以證明本案?jìng)鶛?quán)成立。證人劉某出庭作證，直接證明了張某某借款的用途，以及張某某委托李千里交給劉某款項(xiàng)的事實(shí)。被上訴人為逃避債務(wù)，虛構(gòu)了所謂的還款情況。
二審查明的事實(shí)：2016年11月8日張某某出具借條一張，載明：“借條今借劉某轉(zhuǎn)賬款玖萬(wàn)元整（90000）用于資金周轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)入賬號(hào)：中國(guó)銀行xxxx7張某某2016.11.8”.
二審查明的其它事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，李千里于2016年12月4日向張某某出借118000元借款，又于兩日內(nèi)取回，李千里稱取回款是用于償還了張某某欠劉某的借款。但是，劉某在一審出庭時(shí)未能對(duì)張某某向其借款的時(shí)間予以說(shuō)明，對(duì)借款金額的描述（118000元）也與借條（載明90000元）矛盾，對(duì)其證言本院無(wú)法采信,李千里也未對(duì)其清償了張某某欠劉某的借款提供其它證據(jù)予以證明，故，對(duì)于李千里稱劉某與張某某之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系、李千里取回的118000元用于償還了張某某欠劉某的借款的事實(shí)，因證據(jù)不足，本院不予采信。李千里認(rèn)可取回了張某某的118000元，張某某已經(jīng)履行了還款義務(wù)，李千里再次索要借款，無(wú)理無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，李千里的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2660元，由上訴人李千里負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

法官助理尹志建 書記員怡艷平