李某
孫亞威（河北華研律師事務(wù)所）
中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司
郭小會
陳慶云（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）李某。
委托代理人孫亞威，系河北華研律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司（原中國石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司），住所地:河北省石家莊市和平西路499號（圣侖大廈）。
負責人楊寧海，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭小會，系該公司職員。
委托代理人陳慶云，系河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）李某（以下簡稱原告李某）訴被告（反訴原告）中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司（以下簡稱被告中石油河北銷售分公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告李某、委托代理人孫亞威、被告中石油河北銷售分公司委托代理人郭小會、陳慶云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告雙方所簽訂的合同是以張家口市下花園區(qū)長城加油站為標的物的經(jīng)營體轉(zhuǎn)讓合同，依照合同約定，原告方除需交付加油站經(jīng)營證照和實際資產(chǎn)外，尚需為被告辦理加油站所使用土地的主要手續(xù)，即由農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣型恋爻鲎屚恋亍?，為占有的土地辦理國有出讓土地使用權(quán)證。在合同履行中雙方并沒有嚴格按照合同要求執(zhí)行，致使形成訴訟。從2004年9月18日談判紀要第5條，“業(yè)主保證為我方按加油站實際占地面積辦理國有出讓土地使用證，土地面積應(yīng)在4畝左右，期限40年，用途為加油站，并承諾在收購合同簽訂后的6個月內(nèi)辦理國有出讓土地使用權(quán)證”。該條使用了“保證、承諾”的字樣。且在合同簽訂前，被告中石油河北銷售分公司委托原告李某用“中國石油張家口市第四十八加油站”的名義與下花園區(qū)蘇家房村簽訂租賃協(xié)議，這說明，雙方在合同簽訂前就知土地性質(zhì)，但都相信能夠辦理國有土地使用權(quán)證。對此雙方均存在誤解。合同簽訂期為2004年11月30日，加油站投入運營期是2005年6月25日，相距207天。首筆收購付款批示單是2005年8月15日，發(fā)票2005年10月，從此期限看均已超過190天，在此期間均可以按照合同3.2.2條約定“賣方應(yīng)當于本合同簽署之日起190日內(nèi)將不動產(chǎn)的權(quán)利憑證原件（包括但不限于加油站立項批復，房屋產(chǎn)權(quán)證、國有土地使用證等）交付給買方”；合同3.2.4條約定“賣方應(yīng)當于本合同簽署之日起180日內(nèi)負責將該不動產(chǎn)過戶給買方或買方指定的權(quán)利人，由此產(chǎn)生的各項費用由賣方承擔，買方應(yīng)當以包括積極向主管部門提供權(quán)利憑證等方式盡力協(xié)助賣方完成該事項”；合同13.2條約定“賣方未按照第3.2.4條約定將加油站所占用的土地使用權(quán)過戶到買方或買方指定的權(quán)利人，超過30日，買方有權(quán)單方解除本合同”；合同13.5條約定“買方未按照本合同約定的日期支付價款超過30日，賣方有權(quán)單方解除本合同的約定解除合同”?？梢婋p方在符合合同約定的條件時均有權(quán)單方提出合同解除。但雙方都采取放棄，造成拖延至今合同無法繼續(xù)履行的后果發(fā)生，對此雙方均有過錯。現(xiàn)雙方均同意解除合同，且已就返還移交達成合解。雙方確認實際返還移交日為2015年6月1日，為此，本院對原告李某要求解除合同返還財產(chǎn)的請求，予以支持。
雙方就被告中石油河北銷售分公司實際使用加油站進行經(jīng)營受益九年之久，雖有多次協(xié)商，但沒有達成一致意見，為此原告李某要求給予補償?shù)恼埱?，屬合理要求，予以支持。本院在征得雙方同意后，委托張家口市物價局價格認證中心，對被告中石油河北銷售分公司經(jīng)營期間補償損失進行了鑒定。該中心對2005年6月25日至2014年10月31日進行鑒定，結(jié)論為補償費310.1701萬元，所得經(jīng)營利潤202.1537萬元。雙方均對鑒定結(jié)果提出了不同意見，經(jīng)該中心進行了逐項說明，雙方未再提出其他異議。原告李某提出給付2014年11月1日至2015年6月1日的補償請求，該項損失以鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)，從2014年11月1日起至2015年6月1日（2015年6月1日是雙方商定的實際返還加油站移交日）共計212天，損失額為19.2663萬元，兩項補償損失額為329.4364萬元。該結(jié)果符合客觀實際，予以認定。原告李某以被告中石油河北銷售分公司未足額支付收購款項，請求返還為其開具338萬元發(fā)票所交付的稅金。被告中石油河北銷售分公司提供稅票顯示金額為22.2742萬元。原告李某對此無其他證據(jù)，表示認可該金額。同時原告李某請求返還其支付的生活辦公用品及開辦費8萬元，被告中石油河北銷售分公司對8萬元數(shù)額無異議，本院對此兩項數(shù)額予以認定。原告李某為被告中石油河北銷售分公司開具338萬元的發(fā)票，支付稅金22.2742萬元和所支付的8萬元生活辦公用品及開辦費兩項合計30.2742萬元屬履行合同共同過錯造成的損失，應(yīng)按照雙方過錯責任共同分擔，即各分擔15.1371萬元。原告為被告開具發(fā)票的戶名為被告單位，且該發(fā)票在被告單位做賬處理并記入賬目，依照《合同法》第九十七條的規(guī)定，不需也不應(yīng)做返還處理，對原告請求退還發(fā)票的請求，本院不予支持。
反訴原告提出的返還資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費67.6萬元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，可以從實際補償款中扣減。提出的依照合同3.2.2條、14.1.1條的約定，原告李某支付違約金219.6831萬元，支付解除加油站轉(zhuǎn)讓合同違約金67.6萬元的請求，依照合同法司法解釋（二）第二十九條，違約金應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素。本案的實際情況為被告中石油河北銷售分公司使用該加油站九年之久，產(chǎn)生利潤202.1537萬元，被告中石油河北銷售分公司實際給付原告李某總價款的20%，即67.6萬元，且在合同簽訂和履行中均有過錯，被告中石油河北銷售分公司再要求原告李某支付違約金，不符合最高人民法院司法解釋規(guī)定的給付條件。為此，被告中石油河北銷售分公司要求原告李某支付219.6831萬元及支付解除加油站轉(zhuǎn)讓合同違約金67.6萬元的反訴請求，不予支持。要求反訴被告李某支付加油站改造設(shè)備款共計44萬元的請求，在庭審中反訴原告又提供了56.1854萬元的發(fā)票，但對現(xiàn)價值及那些屬不可移動財產(chǎn)未能舉證，原告李某表示不接收改造后的財產(chǎn)，被告中石油河北銷售分公司表示可拆走。雙方就該加油站已于2015年5月14日進行了清點，就該項內(nèi)容進行協(xié)商，達成了和解協(xié)議。為此，在本案中不再重新處理。
原告李某依據(jù)被告中石油河北銷售分公司的反訴請求，依照合同第14.2.1條“買方未按期付款，每逾期一日，應(yīng)按延退付款額的萬分之二點一向賣方支付違約金”；14.2.2條“發(fā)生13.5款約定情況時，買方返還已取得的資產(chǎn)及證照，并向賣方支付合同總價20%的違約金”；13.5條“買方未按合同約定日期付款超過30日，賣方有權(quán)單方解除合同”申請增加訴訟請求，要求反訴原告支付逾期違約金185萬元和解除合同違約金67.6萬元，因雙方合同簽訂和履行中均有過錯，且原告李某已就資產(chǎn)使用費及稅金返還提出了訴求，不存在損失問題，依照最高人民法院《中華人民共和國合同法》司法解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，該兩項請求，不符合司法解釋所規(guī)定的給付違約金條件，不予支持。
綜上，依照《中國人民共和國合同法》第九十三條、九十四條、九十七條、一百一十四條；最高人民法院《中華人民共和國合同法》司法解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李某與被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司簽訂的《關(guān)于下花園區(qū)長城加油站資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》；被告中石油河北銷售分公司依照《合同》第1.1條、第1.1.1條、第1.1.2條、1.1.3、第1.1.4條返還原告財產(chǎn)及經(jīng)營證照。被告中石油河北銷售分公司在判決生效60日內(nèi)為原告李某恢復或重新辦理原加油站的各項經(jīng)營證照，費用由原、被告各承擔50%；
二、被告中石油河北銷售分公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付給原告李某2005年6月25日至實際退還加油站之日（2015年6月1日）補償費329.4664萬元；
三、原告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性退還被告中石油河北銷售分公司已支付的收購款67.6萬元（從支付實際補償款中扣除）。
四、被告中石油河北銷售分公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告李某已實際支付稅金和支付開辦費而產(chǎn)生的損失30.2742萬元的50%，即15.1371萬元；另外15.1371萬元由李某自行負擔。（上述二、三、四項合并計算，由被告實際向原告支付276.9735萬元。）
五、駁回原告李某的其他訴訟請求。
六、駁回被告中石油河北銷售分公司的其他反訴請求。
本訴案件受理費97100元，原告李某負擔42650元，被告中石油河北銷售分公司負擔54450元；鑒定費用4.2萬元，雙方各承擔50%，即原告李某負擔2.1萬元，被告中石油河北銷售分公司負擔2.1萬元。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方所簽訂的合同是以張家口市下花園區(qū)長城加油站為標的物的經(jīng)營體轉(zhuǎn)讓合同，依照合同約定，原告方除需交付加油站經(jīng)營證照和實際資產(chǎn)外，尚需為被告辦理加油站所使用土地的主要手續(xù)，即由農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣型恋爻鲎屚恋亍?，為占有的土地辦理國有出讓土地使用權(quán)證。在合同履行中雙方并沒有嚴格按照合同要求執(zhí)行，致使形成訴訟。從2004年9月18日談判紀要第5條，“業(yè)主保證為我方按加油站實際占地面積辦理國有出讓土地使用證，土地面積應(yīng)在4畝左右，期限40年，用途為加油站，并承諾在收購合同簽訂后的6個月內(nèi)辦理國有出讓土地使用權(quán)證”。該條使用了“保證、承諾”的字樣。且在合同簽訂前，被告中石油河北銷售分公司委托原告李某用“中國石油張家口市第四十八加油站”的名義與下花園區(qū)蘇家房村簽訂租賃協(xié)議，這說明，雙方在合同簽訂前就知土地性質(zhì)，但都相信能夠辦理國有土地使用權(quán)證。對此雙方均存在誤解。合同簽訂期為2004年11月30日，加油站投入運營期是2005年6月25日，相距207天。首筆收購付款批示單是2005年8月15日，發(fā)票2005年10月，從此期限看均已超過190天，在此期間均可以按照合同3.2.2條約定“賣方應(yīng)當于本合同簽署之日起190日內(nèi)將不動產(chǎn)的權(quán)利憑證原件（包括但不限于加油站立項批復，房屋產(chǎn)權(quán)證、國有土地使用證等）交付給買方”；合同3.2.4條約定“賣方應(yīng)當于本合同簽署之日起180日內(nèi)負責將該不動產(chǎn)過戶給買方或買方指定的權(quán)利人，由此產(chǎn)生的各項費用由賣方承擔，買方應(yīng)當以包括積極向主管部門提供權(quán)利憑證等方式盡力協(xié)助賣方完成該事項”；合同13.2條約定“賣方未按照第3.2.4條約定將加油站所占用的土地使用權(quán)過戶到買方或買方指定的權(quán)利人，超過30日，買方有權(quán)單方解除本合同”；合同13.5條約定“買方未按照本合同約定的日期支付價款超過30日，賣方有權(quán)單方解除本合同的約定解除合同”?？梢婋p方在符合合同約定的條件時均有權(quán)單方提出合同解除。但雙方都采取放棄，造成拖延至今合同無法繼續(xù)履行的后果發(fā)生，對此雙方均有過錯。現(xiàn)雙方均同意解除合同，且已就返還移交達成合解。雙方確認實際返還移交日為2015年6月1日，為此，本院對原告李某要求解除合同返還財產(chǎn)的請求，予以支持。
雙方就被告中石油河北銷售分公司實際使用加油站進行經(jīng)營受益九年之久，雖有多次協(xié)商，但沒有達成一致意見，為此原告李某要求給予補償?shù)恼埱?，屬合理要求，予以支持。本院在征得雙方同意后，委托張家口市物價局價格認證中心，對被告中石油河北銷售分公司經(jīng)營期間補償損失進行了鑒定。該中心對2005年6月25日至2014年10月31日進行鑒定，結(jié)論為補償費310.1701萬元，所得經(jīng)營利潤202.1537萬元。雙方均對鑒定結(jié)果提出了不同意見，經(jīng)該中心進行了逐項說明，雙方未再提出其他異議。原告李某提出給付2014年11月1日至2015年6月1日的補償請求，該項損失以鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)，從2014年11月1日起至2015年6月1日（2015年6月1日是雙方商定的實際返還加油站移交日）共計212天，損失額為19.2663萬元，兩項補償損失額為329.4364萬元。該結(jié)果符合客觀實際，予以認定。原告李某以被告中石油河北銷售分公司未足額支付收購款項，請求返還為其開具338萬元發(fā)票所交付的稅金。被告中石油河北銷售分公司提供稅票顯示金額為22.2742萬元。原告李某對此無其他證據(jù)，表示認可該金額。同時原告李某請求返還其支付的生活辦公用品及開辦費8萬元，被告中石油河北銷售分公司對8萬元數(shù)額無異議，本院對此兩項數(shù)額予以認定。原告李某為被告中石油河北銷售分公司開具338萬元的發(fā)票，支付稅金22.2742萬元和所支付的8萬元生活辦公用品及開辦費兩項合計30.2742萬元屬履行合同共同過錯造成的損失，應(yīng)按照雙方過錯責任共同分擔，即各分擔15.1371萬元。原告為被告開具發(fā)票的戶名為被告單位，且該發(fā)票在被告單位做賬處理并記入賬目，依照《合同法》第九十七條的規(guī)定，不需也不應(yīng)做返還處理，對原告請求退還發(fā)票的請求，本院不予支持。
反訴原告提出的返還資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費67.6萬元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，可以從實際補償款中扣減。提出的依照合同3.2.2條、14.1.1條的約定，原告李某支付違約金219.6831萬元，支付解除加油站轉(zhuǎn)讓合同違約金67.6萬元的請求，依照合同法司法解釋（二）第二十九條，違約金應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素。本案的實際情況為被告中石油河北銷售分公司使用該加油站九年之久，產(chǎn)生利潤202.1537萬元，被告中石油河北銷售分公司實際給付原告李某總價款的20%，即67.6萬元，且在合同簽訂和履行中均有過錯，被告中石油河北銷售分公司再要求原告李某支付違約金，不符合最高人民法院司法解釋規(guī)定的給付條件。為此，被告中石油河北銷售分公司要求原告李某支付219.6831萬元及支付解除加油站轉(zhuǎn)讓合同違約金67.6萬元的反訴請求，不予支持。要求反訴被告李某支付加油站改造設(shè)備款共計44萬元的請求，在庭審中反訴原告又提供了56.1854萬元的發(fā)票，但對現(xiàn)價值及那些屬不可移動財產(chǎn)未能舉證，原告李某表示不接收改造后的財產(chǎn)，被告中石油河北銷售分公司表示可拆走。雙方就該加油站已于2015年5月14日進行了清點，就該項內(nèi)容進行協(xié)商，達成了和解協(xié)議。為此，在本案中不再重新處理。
原告李某依據(jù)被告中石油河北銷售分公司的反訴請求，依照合同第14.2.1條“買方未按期付款，每逾期一日，應(yīng)按延退付款額的萬分之二點一向賣方支付違約金”；14.2.2條“發(fā)生13.5款約定情況時，買方返還已取得的資產(chǎn)及證照，并向賣方支付合同總價20%的違約金”；13.5條“買方未按合同約定日期付款超過30日，賣方有權(quán)單方解除合同”申請增加訴訟請求，要求反訴原告支付逾期違約金185萬元和解除合同違約金67.6萬元，因雙方合同簽訂和履行中均有過錯，且原告李某已就資產(chǎn)使用費及稅金返還提出了訴求，不存在損失問題，依照最高人民法院《中華人民共和國合同法》司法解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，該兩項請求，不符合司法解釋所規(guī)定的給付違約金條件，不予支持。
綜上，依照《中國人民共和國合同法》第九十三條、九十四條、九十七條、一百一十四條；最高人民法院《中華人民共和國合同法》司法解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告李某與被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司簽訂的《關(guān)于下花園區(qū)長城加油站資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》；被告中石油河北銷售分公司依照《合同》第1.1條、第1.1.1條、第1.1.2條、1.1.3、第1.1.4條返還原告財產(chǎn)及經(jīng)營證照。被告中石油河北銷售分公司在判決生效60日內(nèi)為原告李某恢復或重新辦理原加油站的各項經(jīng)營證照，費用由原、被告各承擔50%；
二、被告中石油河北銷售分公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付給原告李某2005年6月25日至實際退還加油站之日（2015年6月1日）補償費329.4664萬元；
三、原告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性退還被告中石油河北銷售分公司已支付的收購款67.6萬元（從支付實際補償款中扣除）。
四、被告中石油河北銷售分公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告李某已實際支付稅金和支付開辦費而產(chǎn)生的損失30.2742萬元的50%，即15.1371萬元；另外15.1371萬元由李某自行負擔。（上述二、三、四項合并計算，由被告實際向原告支付276.9735萬元。）
五、駁回原告李某的其他訴訟請求。
六、駁回被告中石油河北銷售分公司的其他反訴請求。
本訴案件受理費97100元，原告李某負擔42650元，被告中石油河北銷售分公司負擔54450元；鑒定費用4.2萬元，雙方各承擔50%，即原告李某負擔2.1萬元，被告中石油河北銷售分公司負擔2.1萬元。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。

審判長：智燕林
審判員：劉建利
審判員：王瑞坤

書記員：王曉霞