李某某
王紹美（黑龍江東海律師事務(wù)所）
尚某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
邵美玲（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告李某某，漢族，男，個體運輸營運車司機，現(xiàn)住哈市。
委托代理人王紹美，黑龍江東海律師事務(wù)所律師。
被告尚某某，漢族，男，呼蘭電業(yè)局工人，現(xiàn)住哈市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。
負責人秦永明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告尚某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王紹美、被告太平洋保險公司的委托代理人邵美玲到庭參加訴訟，被告尚某某經(jīng)依法送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，該支付查詢回單只能證明賠償了尚某某160，000.00元，但不能證明已經(jīng)賠償了原告的損失，因其沒有明細，要賠償原告的損失應(yīng)該有原告的資格證和發(fā)票，不符合理賠程序。
由于被告尚某某未到庭參加訴訟，尚某某在舉證期限向法庭提交了商業(yè)險復(fù)印件。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告太平洋保險公司對證據(jù)無異議。庭后法院核實尚某某的交強險、商業(yè)險后，原告、被告太平洋保險公司沒有意見。經(jīng)審查，原告、被告尚某某、被告太平洋保險公司提供的證據(jù)客觀、真實與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，
本院認為，被告尚某某駕車行駛至道口時未減速慢行，避讓車輛，與原告車輛相撞，交警部門認定尚某某負全責。對原告產(chǎn)生的損失，被告尚某某應(yīng)付賠償責任，尚某某在被告太平洋保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失先在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償。原告支付的修車費、救援費票據(jù)，雖然填寫的是尚某某的名字，但原告現(xiàn)持有該票據(jù)，被告未舉證證明尚某某已向原告給付賠償款，也未提供證據(jù)證實尚某某在太平洋保險公司取得的賠付款中含有原告的損失賠付款，而且責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。故原告要求被告太平洋保險公司給付修理費6，740.00元，救援費800.00元的請求，予以支持。原告是運輸戶，因車輛被撞造成原告無法從事經(jīng)營活動，所產(chǎn)生的合理的停運損失應(yīng)按上一年度交通運輸行業(yè)平均工資33，612.00元／年標準計算為宜，停工16天即1，493.87元，予以支持，超過部分不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司給付原告李某某修理費6，740.00元，救援費800.00元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司給付原告李某某停運損失1，493.87元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費50.00元由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告尚某某駕車行駛至道口時未減速慢行，避讓車輛，與原告車輛相撞，交警部門認定尚某某負全責。對原告產(chǎn)生的損失，被告尚某某應(yīng)付賠償責任，尚某某在被告太平洋保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失先在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償。原告支付的修車費、救援費票據(jù)，雖然填寫的是尚某某的名字，但原告現(xiàn)持有該票據(jù)，被告未舉證證明尚某某已向原告給付賠償款，也未提供證據(jù)證實尚某某在太平洋保險公司取得的賠付款中含有原告的損失賠付款，而且責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。故原告要求被告太平洋保險公司給付修理費6，740.00元，救援費800.00元的請求，予以支持。原告是運輸戶，因車輛被撞造成原告無法從事經(jīng)營活動，所產(chǎn)生的合理的停運損失應(yīng)按上一年度交通運輸行業(yè)平均工資33，612.00元／年標準計算為宜，停工16天即1，493.87元，予以支持，超過部分不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司給付原告李某某修理費6，740.00元，救援費800.00元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司給付原告李某某停運損失1，493.87元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費50.00元由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：羅迎麗
審判員：王麗新
審判員：馬德友

書記員：王進