原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張睿，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐華紅，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王黎鳴，男。
　　原告李某某與被告上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張睿到庭參加訴訟。被告上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告工程款11萬元及違約金33,000元；2.判令被告支付原告律師費(fèi)15,000元；3.判令被告支付額外工程費(fèi)91,495.72元；4.判令被告返還原告保證金2萬元；5.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：原、被告于2015年3月20日簽訂裝潢工程承攬合同，約定原告承攬被告本市溪蘭路XXX弄XXX號客戶沈綱的房屋裝飾，承攬費(fèi)用為11萬元，原告為該工程支付2萬元保證金，合同約定保證金在質(zhì)保期滿后退還，同時合同約定了被告付款的期限和違約金為合同總額的30%。在施工過程中，由于現(xiàn)場工程項(xiàng)目變更增加額外的人工費(fèi)用91,495.72元。2016年6月25日，原告承攬的房屋裝飾項(xiàng)目經(jīng)客戶驗(yàn)收合格，原告向被告催要合同款時被告以種種理由逃避，至今分文未付。被告未按合同約定履行付款義務(wù)，原告為維護(hù)己方合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月20日，原告(乙方、承攬人)與被告(甲方、定作人)簽訂裝潢工程承攬合同，約定：一、工程地址：本市溪蘭路XXX弄XXX號；二：工程人工費(fèi)總價：11萬元；三、工程期限：自2014年11月21日至2015年6月30日；四、施工項(xiàng)目：施工項(xiàng)目以甲、乙雙方確認(rèn)的工程項(xiàng)目單(報價單)與施工圖為準(zhǔn)。如有項(xiàng)目增減應(yīng)及時至甲方處辦理變更手續(xù)后再施工。乙方不得擅自與第三方(客戶)辦理項(xiàng)目變更手續(xù)，否則視為乙方違約；五、材料的選用：所有裝飾材料由甲方統(tǒng)一購買；六、工程款支付方式：乙方正式進(jìn)場施工后，由甲方按照工程進(jìn)度支付報酬，全部工程結(jié)束前支付乙方40%的報酬，剩余報酬待第三方(客戶)驗(yàn)收合格后，甲方再支付剩余報酬；七、質(zhì)量保證：乙方交付工作成果，應(yīng)當(dāng)向甲方提交相關(guān)技術(shù)說明和質(zhì)量說明。工程整體外觀質(zhì)保期限為二年，隱蔽工程質(zhì)保期限為五年，從乙方提交相關(guān)的技術(shù)說明和質(zhì)量證明之日起算，乙方預(yù)留每戶人工費(fèi)的10%作為質(zhì)保金。承攬工程項(xiàng)目前先交1萬元質(zhì)保金(質(zhì)保金相關(guān)規(guī)定見另頁)。若上述工程在質(zhì)保期內(nèi)未出現(xiàn)任何的質(zhì)量問題，甲方應(yīng)及時退還質(zhì)保金。若上述工程在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，乙方應(yīng)承擔(dān)免費(fèi)維修的義務(wù)，質(zhì)保金繼續(xù)作為乙方履行上述義務(wù)的擔(dān)保，直至質(zhì)保期限屆滿退還?！⒈竞贤男衅陂g任何一方違反本合同的約定，均應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，違約金為總工程的30%，并按照約定賠償對方的經(jīng)濟(jì)損失(包括直接損失和間接損失)。十三、訴訟所發(fā)生的包含律師費(fèi)在內(nèi)一切費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。當(dāng)日，原告向被告支付質(zhì)保金2萬元。
　　2015年7月27日，原、被告雙方均確認(rèn)隱蔽工程項(xiàng)目全部合格，2016年1月10日，原、被告雙方均確認(rèn)油漆涂料施工前基層施工全部合格。2016年，客戶沈綱(甲方)與被告(乙方)簽訂工程保修單，確認(rèn)工程交付日期為2016年6月25日，保修期為二年，落款甲方處由沈嘉新(被告確認(rèn)其為沈綱之子)于2016年6月25日簽名，乙方處由被告于2016年11月13日蓋章。2016年6月25日，沈嘉新還與被告簽訂了工程質(zhì)量驗(yàn)收單，確認(rèn)檢驗(yàn)通過。后因被告未向原告支付工程款，原告提起本案訴訟，為本案訴訟聘請律師，原告支出律師費(fèi)15,000元。
　　另，本院于2017年10月17日立案受理繆華(該案原告)訴李某某、上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司(該案被告)及上海富闊建筑裝飾工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院查明：2014年11月14日，上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司作為承包人，案外人沈綱作為發(fā)包人，簽訂了《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定由上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司對本市浦東新區(qū)溪蘭路XXX弄XXX號房屋進(jìn)行裝修。2015年3月20日，上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司作為定作人，李某某作為承攬人，簽訂了《裝潢工程承攬合同》，約定上述房屋裝修工程中的人工部分由被告李某某承攬。繆華系李某某的雇員。2015年11月27日，繆華在上述房屋內(nèi)工作時從樓梯上摔下受傷。上海富闊建筑裝飾工程有限公司系樓梯的供應(yīng)商。本院于2018年5月3日作出(2017)滬0115民初81370號民事判決書：一、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償繆華228,555.34元；二、上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償繆華16,742.16元；三、駁回繆華的其余訴訟請求，該判決現(xiàn)已生效。
　　本院于2019年01月21日立案受理上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司(該案原告)訴李某某(該案被告)裝飾裝修合同糾紛一案，上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司訴訟請求：判令李某某支付上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)及賠償金191,112.16元，并支付相應(yīng)利息及律師費(fèi)。該案目前尚在審理中。
　　審理中，被告到庭陳述：對于原告主張的工程款，應(yīng)扣減未實(shí)際施工的項(xiàng)目及原告已領(lǐng)取的費(fèi)用。對于原告主張的違約金，因原、被告對工程款金額核算不一，且施工過程中發(fā)生了人身損害事故，被告墊付了相應(yīng)賠償款，在爭議尚未解決的情況下，應(yīng)付款金額尚不能確定，故被告不構(gòu)成違約，不同意支付違約金。對原告主張的額外工程費(fèi)僅認(rèn)可部分。對于原告主張返還質(zhì)保金，被告確認(rèn)收到原告交付的質(zhì)保金2萬元，然根據(jù)質(zhì)保金規(guī)定要求，質(zhì)保期限為五年，故目前不同意返還。對于原告主張的律師費(fèi)不同意支付。
　　審理中，原告提交工程項(xiàng)目變更單(增項(xiàng))，欲證明施工期間，增加人工費(fèi)17,436元、10,728元、15,548元、10,902元(四張2015年10月27日工程項(xiàng)目變更單所載)、7,091.72元、125元(兩張2015年12月15日工程項(xiàng)目變更單所載)，還提交案外人徐華專出具的兩份書面說明(日期分別為2015年4月16日、2015年10月6日)，欲證明溪蘭路工地增加拆樓梯費(fèi)用13,000元，并補(bǔ)生活費(fèi)1萬元，滬南路工地增加拆樓板費(fèi)用7,000元。經(jīng)本院核算，上述費(fèi)用共計91,830.72元，而原告主張的額外工程費(fèi)金額為91,495.72元，對此，原告表示不再變更訴訟請求。被告對上述證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，關(guān)于工程項(xiàng)目變更單，被告認(rèn)可四張2015年10月27日工程項(xiàng)目變更單所載的增加的人工費(fèi)17,436元、10,728元、15,548元、10,902元，但因雙方于2015年4月16日對“拆樓梯澆樓梯”費(fèi)用計13,000元已達(dá)成一致意見，故應(yīng)扣除上述四張工程項(xiàng)目變更單中重復(fù)計算的樓梯相關(guān)費(fèi)用計6,044元；對兩張2015年12月15日工程項(xiàng)目變更單所載的增加的人工費(fèi)7,091.72元、125元不予認(rèn)可，被告認(rèn)為工程項(xiàng)目變更單下方“特別告知”欄中注明：此變更單必須加蓋被告的“項(xiàng)目變更專用章”方可生效，而該兩張工程項(xiàng)目變更單僅有被告方代表簽字，但未經(jīng)被告蓋章，不能生效，而被告未蓋章的原因在于金額為7,091.72元的變更單中的相關(guān)工程客戶對質(zhì)量提出異議，故未向客戶收取費(fèi)用，金額為125元的變更單中的人工費(fèi)不存在；關(guān)于徐華專出具的費(fèi)用增加書面說明，被告對溪蘭路工地增加拆樓梯費(fèi)用13,000元予以認(rèn)可，但所謂的生活費(fèi)1萬元實(shí)則是為激勵原告的獎勵，然原告施工過程中發(fā)生了人身損害故事，被告因此墊付賠償款，原告對此存在過錯，故不能取得該1萬元獎勵；滬南路工地增加拆樓板費(fèi)用7,000元與本案無關(guān)，并非本案溪蘭路工地發(fā)生的費(fèi)用。對于上述證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對當(dāng)事人無異議的證據(jù)及事實(shí)即四張2015年10月27日工程項(xiàng)目變更單所載人工費(fèi)17,436元、10,728元、15,548元、10,902元及徐華專出具的書面說明所載溪蘭路工地增加拆樓梯費(fèi)用13,000元，本院予以確認(rèn)；對于兩張2015年12月15日工程項(xiàng)目變更單(所載增加人工費(fèi)7,091.72元、125元)真實(shí)性予以認(rèn)可，工程項(xiàng)目變更單下方雖注明須被告蓋章方可生效，然該變更單為被告方擬定的格式文本，客戶及被告方代表亦予簽名，所載人工費(fèi)為7,091.25元的變更單上相應(yīng)的工程更已實(shí)際施工，被告以未蓋章、未與客戶結(jié)算為由不認(rèn)可相應(yīng)增加的人工費(fèi)，理由不能成立，本院對該兩筆費(fèi)用予以認(rèn)可，即使客戶對質(zhì)量提出異議，根據(jù)原、被告雙方所簽訂的裝潢工程承攬合同的約定，原告應(yīng)對此承擔(dān)維修義務(wù)，并以質(zhì)保金作為履行該義務(wù)的擔(dān)保，而非由被告直接扣減原告的報酬；對于徐華專出具兩份的書面說明的真實(shí)性予以認(rèn)可，其中滬南路工地增加的拆樓板費(fèi)用7,000元與本案無關(guān)，故本案中不予處理；溪蘭路工地所補(bǔ)的生活費(fèi)1萬元，被告述稱該款實(shí)為獎勵費(fèi)，然并未對此主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)佐證，本院對該意見不予采納，該1萬元認(rèn)定為增加的人工費(fèi)，應(yīng)由被告支付原告；關(guān)于被告主張在增加的人工費(fèi)中應(yīng)扣減重復(fù)計算的樓梯相關(guān)費(fèi)用計6,044元，本院認(rèn)為，徐華專出具關(guān)于“拆樓梯澆樓梯”費(fèi)用書面說明的時間為2015年4月16日，而被告主張應(yīng)扣除的6,044元系于2015年10月27日工程項(xiàng)目變更單所載，以常理推斷，日期在后的費(fèi)用并不包含在日期在前的費(fèi)用之中，且2015年10月27日工程項(xiàng)目變更單經(jīng)被告蓋章，視為該6,044元得到了被告的認(rèn)可，故被告主張扣減該6,044元的意見本院不予采納。
　　被告提交工程項(xiàng)目變更單(減項(xiàng))，欲證明因部分項(xiàng)目未實(shí)際施工，應(yīng)扣減相應(yīng)費(fèi)用計678元(2015年4月19日工程項(xiàng)目變更單所載)、13,928元(2016年11月9日工程項(xiàng)目變更單所載)。原告對上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為原、被告之間的合同僅涉及人工，合同價11萬元亦僅指人工費(fèi)，故該兩張變更單中的材料費(fèi)不同意扣減，僅同意扣減人工費(fèi)1,166.85元。本院對上述項(xiàng)目變更單的真實(shí)性予以認(rèn)可，因本案裝潢工程承攬合同僅涉及人工費(fèi)，被告主張扣減的費(fèi)用中包含材料費(fèi)，無事實(shí)及法律依據(jù)，經(jīng)核算，上述變更單所涉及的人工費(fèi)為1,166.85元，該費(fèi)用應(yīng)予扣減。被告還提交付款憑證及對應(yīng)的施工人員工資單，欲證明被告已支付原告該部分費(fèi)用，具體為：2015年2月2日1萬元(案外人呂華簽收，呂華系溪蘭路工地前任承攬人的員工)；2015年6月2日25,680元、25,500元(現(xiàn)金交付，原告簽收)；2015年8月4日1萬元(2015年10月10日轉(zhuǎn)賬蘇明2500元，轉(zhuǎn)賬謝樹林6,500元，轉(zhuǎn)賬原告8,000元，其中1,000元為溪蘭路工地費(fèi)用，余款7,000元為其他工地費(fèi)用)、3,000元(2015年8月6日轉(zhuǎn)賬原告10,400元，其中3,000元為溪蘭路工地費(fèi)用，余款為其他工地費(fèi)用)、2,800元(2015年8月6日轉(zhuǎn)賬謝樹林800元，轉(zhuǎn)賬劉明松2,000元)；2015年10月17日5,000元(當(dāng)天轉(zhuǎn)賬原告，原告簽收)；2015年11月4日18,400元(2015年11月11日轉(zhuǎn)賬原告8,400元，轉(zhuǎn)賬蘇明5,000元，轉(zhuǎn)賬謝樹林5,000元，原告簽收)。對此原告認(rèn)為，2015年2月2日1萬元未收到，該付款憑單所載收款人為呂華，呂華系溪蘭路工地前任承攬人的員工，即使被告向呂華交付了相應(yīng)錢款也與原告無關(guān)；2015年6月2日25,680元、25,500元未收到；2015年8月4日1萬元中僅收到轉(zhuǎn)賬給蘇明的2,500元，余款未收到，被告所述的2015年10月10日的轉(zhuǎn)賬系交付其他工地的費(fèi)用，與本案無關(guān)；2015年8月4日3,000元未收到，被告所述10,400元為其他工地的費(fèi)用，與本案無關(guān)；2015年8月4日2,800元中僅收到轉(zhuǎn)賬給謝樹林的800元，被告所述轉(zhuǎn)賬給劉明松的2,000元原告未收到，不予認(rèn)可；2015年10月7日5,000元及2015年11月4日18,400元，原告確認(rèn)收到。另，原告陳述，原、被告之間的承攬合同關(guān)系，除了涉及本案溪蘭路工地，還有滬南路工地及龔華路工地。對于上述證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年2月2日1萬元，簽收人呂華系前任承攬人的員工，且原告否認(rèn)收到該款，故本院對此不予認(rèn)可；2015年6月2日25,680元、25,500元，付款憑單所載受款人為原告，且由原告簽收，本院對此予以認(rèn)可；2015年8月4日1萬元、3,000元，被告已提供了轉(zhuǎn)賬憑證證明已支付原告相應(yīng)費(fèi)用，而對于高于付款憑單所載金額的部分也做出了系其他工地費(fèi)用的解釋，原告認(rèn)為轉(zhuǎn)賬金額均系其工地的費(fèi)用，但對此并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院對被告的主張予以認(rèn)可；2015年8月4日2,800元，原告確認(rèn)收到其中的800元，本院予以認(rèn)可，被告轉(zhuǎn)賬給劉明松的2,000元不能認(rèn)定為向原告交付的款項(xiàng)，被告明知原告的賬戶，完全具備向原告直接轉(zhuǎn)賬的條件，原告亦否認(rèn)收到該款，故本院對該2,000元不予認(rèn)可；2015年10月17日5,000元及2015年11月4日18,400元，原告確認(rèn)收到，本院予以認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，由原告提供的裝潢工程承攬合同、質(zhì)保金收據(jù)、支付憑證、工程項(xiàng)目變更單(增項(xiàng))、徐華專出具的書面說明、工程質(zhì)量驗(yàn)收單、工程確認(rèn)書、工程保修單、律師費(fèi)發(fā)票、被告提供的工程項(xiàng)目變更單(減項(xiàng))、付款憑證及對應(yīng)的施工人員工資單、質(zhì)保金規(guī)定要求、告知函等以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案工程已經(jīng)交付，故原告主張被告支付其工程款11萬元有事實(shí)及法律依據(jù)，且符合雙方約定，本院對此予以支持。原告根據(jù)工程變更單(增項(xiàng))主張被告應(yīng)向其支付增加的人工費(fèi)，而被告根據(jù)工程變更單(減項(xiàng))及付款憑單主張應(yīng)在工程款中扣減相應(yīng)的人工費(fèi)，雙方的上述意見均于法有據(jù)，經(jīng)本院核算，應(yīng)增加的人工費(fèi)計84,830.72元，應(yīng)扣減的人工費(fèi)及已付費(fèi)用計89,546.85元。綜上，被告應(yīng)支付原告工程款計105,283.87元。溪蘭路工地工程已于2016年6月25日交付，被告至今未向原告付清工程款，原告主張被告承擔(dān)違約責(zé)任于法有據(jù)，被告辯稱原告主張的違約金過高，原告亦未舉證證明其損失，本院認(rèn)為該違約金實(shí)屬過高，故本院綜合考慮本案雙方合同約定、工程交付時間、合同履行情況等因素，酌定違約金為25,000元。原告主張被告返還保證金2萬元，然根據(jù)合同約定，工程整體外觀質(zhì)保期限為二年，隱蔽工程質(zhì)保期限為五年，原告的施工項(xiàng)目中包含隱蔽工程，現(xiàn)期限未滿，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持，原告可待質(zhì)保期限屆滿再另行主張。原告主張被告支付律師費(fèi)，符合合同約定，然主張金額15,000元實(shí)屬過高，本院酌定為1萬元。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對原告主張的事實(shí)、提供的證據(jù)和提出的訴訟請求進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某工程款105,283.87元；
　　二、被告上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某違約金25,000元；
　　三、被告上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某律師費(fèi)1萬元；
　　四、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,342.44元，減半收取計2,671.22元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1,218.22元，被告上海舒心建筑裝飾設(shè)計工程有限公司負(fù)擔(dān)1,453元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：董迪思

書記員：顧玉婷