李某
劉樂華（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務所）
蘇陽（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務所）
王某某
張郁（湖北思揚律師事務所）
張洛（湖北思揚律師事務所）
信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
邱想（湖北安格律師事務所）

原告李某
委托代理人劉樂華、蘇陽，湖北省襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務所法律工作者
被告王某某
委托代理人張郁、張洛，湖北思揚律師事務所律師
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱信達財保公司）
負責人張青山，信達財保公司總經(jīng)理。
委托代理人邱想，湖北安格律師事務所律師。
原告李某與被告王某某、信達財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員孫娟獨任審判，于2013年9月10日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人劉樂華、被告王某某的委托代理人張郁、被告信達財保公司的委托代理人邱想到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本次交通事故中，經(jīng)交警部門認定，張云負事故主要責任，李某負事故的次要責任，該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。李云系王某某雇請的司機，在從事工作雇傭過程中造成他人損害，應當由雇主王某某承擔相應的賠償責任。因肇事車輛在信達財保公司投有交強險和商業(yè)三者險，信達財保公司應在交強險限額內(nèi)首先承擔賠償責任；不足部分，根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足，由王某某予以賠償。原告的損失為:醫(yī)療費129967.30元、后期治療費17000元、住院伙食補助費1180（20元×59天）元、營養(yǎng)費1180元、誤工費15420.93元（35179元／年÷365天×160天，誤工費的計算標準參照2013年道路交通事故賠償標準在崗職工年平均工資計算，誤工時間為受傷之日起至定殘前一日）、護理費7637.35元（23624元／年÷365天×59天×2人）、鑒定費2000元、傷殘賠償金169982.61元（20840元／年×20年×38%＋5723元／年×8年×38%÷3人×2人）、交通費700元、精神損害撫慰金酌情支持8000元，合計353068.19元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出的部分，本院不予支持。上述損失，由信達財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費1萬元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金計11萬元；不足部分233068.19元，由王某某賠償70%即163147.73元，李某自行承擔30%即69920.46元。王某某應承擔的部分，根據(jù)保險合同的約定，由信達財保公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償10萬元。綜上，信達財保公司賠償原告損失為22萬元，扣除其先前墊付的1萬元，還應賠償原告21萬元。王某某賠償原告損失為63147.73元，因其先前墊付63290元，已超出該賠償?shù)臄?shù)額，故王某某不再承擔賠償責任。被告信達財保公司辯稱同意在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償，但應扣除15%的免陪率的辯稱理由，因其未提供在訂立保險合同時對該免賠率條款向投保人已作明確說明的相關(guān)證據(jù)，且所附保險條款文字不足以引起投保人注意，該免賠率條款不產(chǎn)生效力，故對該辯稱理由即扣除15%的免陪率，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告李某各項損失共計21萬元；
二、駁回原告李某要求被告王某某承擔賠償責任的訴訟請求；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1622元，減半收取811元，由原告李某負擔111元，被告王某某負擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本次交通事故中，經(jīng)交警部門認定，張云負事故主要責任，李某負事故的次要責任，該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。李云系王某某雇請的司機，在從事工作雇傭過程中造成他人損害，應當由雇主王某某承擔相應的賠償責任。因肇事車輛在信達財保公司投有交強險和商業(yè)三者險，信達財保公司應在交強險限額內(nèi)首先承擔賠償責任；不足部分，根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足，由王某某予以賠償。原告的損失為:醫(yī)療費129967.30元、后期治療費17000元、住院伙食補助費1180（20元×59天）元、營養(yǎng)費1180元、誤工費15420.93元（35179元／年÷365天×160天，誤工費的計算標準參照2013年道路交通事故賠償標準在崗職工年平均工資計算，誤工時間為受傷之日起至定殘前一日）、護理費7637.35元（23624元／年÷365天×59天×2人）、鑒定費2000元、傷殘賠償金169982.61元（20840元／年×20年×38%＋5723元／年×8年×38%÷3人×2人）、交通費700元、精神損害撫慰金酌情支持8000元，合計353068.19元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出的部分，本院不予支持。上述損失，由信達財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費1萬元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金計11萬元；不足部分233068.19元，由王某某賠償70%即163147.73元，李某自行承擔30%即69920.46元。王某某應承擔的部分，根據(jù)保險合同的約定，由信達財保公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償10萬元。綜上，信達財保公司賠償原告損失為22萬元，扣除其先前墊付的1萬元，還應賠償原告21萬元。王某某賠償原告損失為63147.73元，因其先前墊付63290元，已超出該賠償?shù)臄?shù)額，故王某某不再承擔賠償責任。被告信達財保公司辯稱同意在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償，但應扣除15%的免陪率的辯稱理由，因其未提供在訂立保險合同時對該免賠率條款向投保人已作明確說明的相關(guān)證據(jù)，且所附保險條款文字不足以引起投保人注意，該免賠率條款不產(chǎn)生效力，故對該辯稱理由即扣除15%的免陪率，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告李某各項損失共計21萬元；
二、駁回原告李某要求被告王某某承擔賠償責任的訴訟請求；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1622元，減半收取811元，由原告李某負擔111元，被告王某某負擔700元。

審判長：孫娟

書記員：劉麗