原告：李某。
委托代理人：吳戰(zhàn)勇，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙玉婷，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515號。統(tǒng)一社會信用代碼9113110280980197XP
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托代理人：宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由審判員孫靜獨任審判，于2016年5月20日公開開庭審理了本案。原告李某委托代理人吳占勇、趙玉婷、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：人民財險衡水分公司）委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年1月2日17時20分許，原告李某駕駛大眾牌冀T×××××小型轎車沿千武線由東向西行駛至阜城縣古城鎮(zhèn)郭里陽村路口處與前方同向行駛向左轉(zhuǎn)彎由鄭玉然駕駛的新日電動自行車相撞，至鄭玉然當(dāng)場死亡，兩車損壞的交通事故，事故發(fā)生后，被告李某逃逸，同年1月3日到交警大隊投案自首，阜城縣公安交通警察大隊與2016年1月25日作出冀公交認(rèn)字（2016）第00001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，鄭玉然無責(zé)。2015年3月2日，原告在被告保險公司投保了交強險一份和第三者責(zé)任險（保險限額為500000元）且投保了不計免賠特約險，保險期間自2015年3月3日0時至2016年3月2日24時。事發(fā)后原告同死者家屬在交警部門的主持下，達(dá)成了賠償協(xié)議，原告一次性賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、死者母親及女兒的被撫養(yǎng)人生活費、處理事故人員的誤工費、交通費、電動車損失等各項經(jīng)濟(jì)損失共計460000元，并已全部兌現(xiàn)完畢。

本院認(rèn)為：李某與保險公司簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)全部依法履行。由于本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由李某負(fù)責(zé)事故的全部責(zé)任，李某在賠償了受害人的各項損失后，依法向保險公司理賠，理由正當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)李某提供的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定李某的各項損失為：1、死亡賠償金203720元；2、喪葬費23119.50元；3、被撫養(yǎng)人生活費34592元；4、處理喪葬事宜的誤工費和交通費酌情認(rèn)定1000元；以上共計262431.5元。該款由保險公司在機動車交強險限額內(nèi)和不計免賠率的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司認(rèn)為，根據(jù)商業(yè)三者險第六條第六項約定了肇事逃逸，保險公司商業(yè)三者險免賠。同時，保險公司已履行了告知義務(wù)，由投保人投保單為證。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蔀轭}的解釋（二）》第十條的規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”逃逸行為屬于該條規(guī)定的法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，對本條規(guī)定僅僅減輕保險人的明確說明義務(wù)，并未完全免除該義務(wù)，保險人對法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定仍應(yīng)向投保人作出提示義務(wù)。本案中，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款以及投保單中保險人以盡提示義務(wù)的表述，屬于格式條款，該規(guī)定是以合同條款的方式限制或免除了其法定的說明義務(wù)，即使確經(jīng)投保人簽字確認(rèn)，在保險合同未能提供其他證明提示說明相關(guān)細(xì)節(jié)的證據(jù)加以佐證的情況下，也難以認(rèn)定該公司履行相關(guān)提示說明義務(wù)。綜上，該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力，保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司的抗辯主張與事實與法律規(guī)定不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某因交通事故造成的各項損失262431.5元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果給付人未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2618元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出的副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　孫　靜

書記員：陸凱云