原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王惠雄，上海市和平律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告李某、李某訴被告李某、洪某某贈與合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告李某、李某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)兩被告就上海市楊浦區(qū)遼源西路XXX弄XXX號底層?xùn)|間房屋簽訂的贈與合同無效；2、將上述房屋恢復(fù)登記至被告洪某某一人名下；3、本案訴訟費(fèi)由被告李某承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告李某、李某、被告李某系被告洪某某的子女。上海市楊浦區(qū)遼源西路XXX弄XXX號底層?xùn)|間本案系爭房屋原是被告洪某某的個人財產(chǎn)。2018年9月份，被告洪某某將系爭房屋產(chǎn)權(quán)的50%贈與被告李某，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。被告洪某某有認(rèn)知障礙，屬于無民事行為能力人，且被告李某采取欺騙的手段取得被告洪某某的財產(chǎn)，兩被告間的贈與行為應(yīng)屬無效。兩被告間的贈與行為侵犯了原告的親屬權(quán)、繼承期待權(quán)，加重了兩原告對被告洪某某的贍養(yǎng)義務(wù)，故訴至法院作如上訴請。
　　被告李某向本院陳述意見稱，原、被告間的身份關(guān)系屬實(shí)。系爭房屋原是被告洪某某的個人財產(chǎn)，被告洪某某獨(dú)自居住，生活自理，沒有認(rèn)知障礙，是完全民事行為能力人，有權(quán)利自由處分其個人財產(chǎn)，平時都是被告李某照顧被告洪某某的生活，被告洪某某自愿將系爭房屋的50%產(chǎn)權(quán)贈與被告李某，故兩被告間的贈與行為是合法有效。兩原告私自帶被告洪某某作認(rèn)知能力測試，硬把老年癡呆的帽子扣在被告洪某某頭上，是為了一己私欲，請求法院駁回兩原告訴請。
　　被告洪某某向本院陳述意見稱，原、被告間的身份關(guān)系屬實(shí)。系爭房屋原系其個人財產(chǎn)，其屬于獨(dú)居老人，自己買菜燒飯，生活完全可以自理，沒有精神疾病和老年癡呆。被告李某平時對其照顧頗多，故自愿將系爭房屋的50%產(chǎn)權(quán)贈與被告李某。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，系爭房屋原系被告洪某某的個人財產(chǎn)，2018年9月3日，被告洪某某簽署贈與書，將本案系爭房屋的50%產(chǎn)權(quán)贈與被告李某，并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。兩原告并非贈與合同的雙方當(dāng)事人，兩原告與被告洪某某有親屬關(guān)系并不當(dāng)然取得原告主體資格。贍養(yǎng)老人系中華民族的傳統(tǒng)美德，亦是法定義務(wù)，不以老人是否有財產(chǎn)為前提條件，繼承期待權(quán)無法律依據(jù)，且被告洪某某健在，繼承并未發(fā)生，據(jù)此兩原告不享有獨(dú)立的請求權(quán)，兩原告的訴訟主體不適格，應(yīng)裁定駁回起訴。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(一)項、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告李某、李某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：李清梅

書記員：李??穎