原告：李勁松，男，1970年6月22日出生，漢族，系烏金農(nóng)場城市管理辦公室職工，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：肖登亮，湖北泓峰律師事務所律師。
被告：武漢市烏金農(nóng)場，住所地：武漢市漢南區(qū)烏金山。
法定代表人：冷永勤，該農(nóng)場場長。
委托訴訟代理人：曹士祥，湖北長福律師事務所律師。
委托訴訟代理人：余婧怡，湖北長福律師事務所律師。

原告李勁松訴被告武漢市烏金農(nóng)場（以下簡稱烏金農(nóng)場）追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李勁松及其委托代理人肖登亮與被告烏金農(nóng)場的委托代理人曹士祥，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年11月4日15時55分左右，原告李勁松駕駛鄂Ａ×××××小客車沿紗帽正街由東荊街往紗帽方向行駛，至馬影河大道交叉路口處左轉(zhuǎn)，遇案外人萬恒橋（公民身份號碼：），駕駛無號牌二輪摩托車沿紗帽正街由紗帽往東荊街方向行駛，兩車避讓不及相撞，致萬恒橋受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2016年11月28日，原告與萬恒橋達成調(diào)解，賠償萬恒橋醫(yī)療搶救費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金及其他各項損失共計600000元，其中，保險公司賠付332367.29元，原告自行賠付267632.71元。現(xiàn)原告向本院起訴，要求支持其訴訟請求。
另查明，原告系武漢市烏金農(nóng)場工作人員，現(xiàn)在東城垸農(nóng)場城市管理辦公室負責“城管革命”進農(nóng)村村灣環(huán)境整治工作，發(fā)生此次事故時，其正在趕往基層大隊核實村灣環(huán)境經(jīng)費工作的路上，屬履行職務行為。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。原告在工作過程中發(fā)生交通事故，導致萬恒橋死亡，其死亡的損失應由被告承擔?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。在保險公司賠償萬恒橋死亡的損失后，萬恒橋尚有未獲得賠償?shù)膿p失，應由被告承擔50%的責任。
根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)及法律規(guī)定，關(guān)于萬恒橋死亡的損失，本院作出如下認定：
一、醫(yī)療費項下：門診醫(yī)療費合計2564.76元；
二、死亡賠償金項下：
1、死亡賠償金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。萬恒橋雖系農(nóng)業(yè)戶口，但證據(jù)顯示，其生前生活、居住在城鎮(zhèn)滿一年以上，且主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。因此，萬恒橋的死亡賠償金認定為：27051元／年×18年＝486918元；
2、喪葬費：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定：“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！币虼耍f恒橋的喪葬費認定為：47320元／年÷12×6個月＝23660元；
3、親屬辦理喪葬事宜誤工費：本院認為原告親屬辦理喪葬事宜其誤工時間、誤工人數(shù)以3天、3人為限，每天按300元標準計算為宜，其誤工損失認定為：3人×3天×300元／天=2700元；
4、交通費：本院結(jié)合萬恒橋就醫(yī)地點、時間、次數(shù)以及其親屬辦理喪葬事宜所支出的交通費，遵循據(jù)實賠償和經(jīng)濟合理原則，酌情認定5000元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！比f恒橋因此次交通事故死亡，造成了嚴重后果，被告應賠償相應的精神損害撫慰金。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)人行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，酌情認定50000元。
死亡賠償金項下合計568278元；
上述二項合計570842.76元。
根據(jù)本案之事實，原告李勁松在履行職務過程中造成案外人萬恒橋損失為570842.76元，其中的50%，即570842.76元×50%=285421.38元，應由被告烏金農(nóng)場予以賠償。雖然其系履行職務行為，但在本次事故中致人死亡，屬重大過錯，應承擔相應履職不盡責，在此確認其承擔10%的責任，較為公平，因此，被告烏金農(nóng)場應實際賠償案外人萬恒橋損失為285421.38－285421.38×10%=256879.24元。原告李勁松賠償后，就被告應當實際賠付費用256879.24元，享有追償權(quán)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十四條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市烏金農(nóng)場返還原告李勁松墊付款256879.24元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告李勁松的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5314元，由原告李勁松負擔531.4元，被告烏金農(nóng)場負擔4782.6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 人民陪審員　　吳金芳 人民陪審員　　周永靜

書記員：李蓉