何某某
李某某
王榮峰（湖北天賦律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，經(jīng)商。
被上訴人（原審原告）:李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，經(jīng)商。
委托代理人:王榮峰（代理權(quán)限:一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
上訴人何某某因與被上訴人李某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月10日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長，代理審判員王耀、葉鋒參加的合議庭，于2014年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某某、被上訴人李某某及其委托代理人王榮峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方合伙系個(gè)人合伙，上訴人何某某在與被上訴人李某某承包經(jīng)營九星物流有限公司后，雙方均對(duì)合伙進(jìn)行了出資，上訴人何某某主要負(fù)責(zé)合伙事務(wù)，應(yīng)視為合伙事務(wù)的實(shí)際執(zhí)行人，即合伙負(fù)責(zé)人，現(xiàn)雙方均同意解除合伙關(guān)系，應(yīng)予準(zhǔn)許。原審法院在此基礎(chǔ)上組織雙方對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行清算，并委托隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司進(jìn)行了審計(jì)，程序合法，審計(jì)報(bào)告書可以作為雙方合伙清算的主要依據(jù)。本案雙方爭議的焦點(diǎn)主要是返包費(fèi)108519.35元和業(yè)務(wù)開發(fā)費(fèi)71390元。關(guān)于返包費(fèi)，該費(fèi)用作為貨物運(yùn)輸過程中貨損貨差實(shí)際存在，且經(jīng)本院到武漢健民集團(tuán)隨州藥業(yè)有限公司核實(shí)，審計(jì)報(bào)告中雙方有爭議的返包費(fèi)108519.35元與核實(shí)的105336.34元有出入，應(yīng)以實(shí)際查明的為準(zhǔn)，即返包費(fèi)為105336.34元。此項(xiàng)費(fèi)用屬于雙方合伙期間的合理支出，應(yīng)當(dāng)計(jì)入合伙虧損。關(guān)于業(yè)務(wù)開發(fā)費(fèi)，上訴人何某某不能證明合法用途，且沒有以規(guī)范的財(cái)務(wù)支出形式納入賬目管理，故對(duì)此本院亦不予審查，由此導(dǎo)致的不利后果，上訴人何某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。本案中，隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司所作的審核報(bào)告核算虧損為72031.69元，因該報(bào)告未計(jì)算返包費(fèi)以及上訴人何某某手中未入賬現(xiàn)金收支，經(jīng)本院核算，實(shí)際虧損為112017.57元。因雙方對(duì)合伙虧損負(fù)擔(dān)沒有書面約定，考慮到上訴人何某某作為合伙事務(wù)的實(shí)際執(zhí)行人，雖然其合伙出資小于被上訴人李某某，但其在合伙中的作用并不小于李某某，原判確定雙方平均負(fù)擔(dān)合伙虧損并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于上訴人何某某訴稱合伙出資問題，本院認(rèn)為，何某某作為合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人，在經(jīng)營合伙事務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙賬目負(fù)責(zé)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)出資額中6000元爭議部分負(fù)舉證責(zé)任，現(xiàn)其不能舉證證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?、第54條 ?、第55條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，判決如下:
一、維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)；
二、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472號(hào)民事判決第（一）、（三）項(xiàng)；
三、上訴人何某某、被上訴人李某某合伙承包經(jīng)營期間，共虧損112017.57元，由雙方各承擔(dān)虧損56008.79元；
四、以上一、三項(xiàng)相抵后，上訴人何某某向被上訴人李某某返還投資款159991.21元，并于本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4400元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)2200元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)2200元；二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)300元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)300元.
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方合伙系個(gè)人合伙，上訴人何某某在與被上訴人李某某承包經(jīng)營九星物流有限公司后，雙方均對(duì)合伙進(jìn)行了出資，上訴人何某某主要負(fù)責(zé)合伙事務(wù)，應(yīng)視為合伙事務(wù)的實(shí)際執(zhí)行人，即合伙負(fù)責(zé)人，現(xiàn)雙方均同意解除合伙關(guān)系，應(yīng)予準(zhǔn)許。原審法院在此基礎(chǔ)上組織雙方對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行清算，并委托隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司進(jìn)行了審計(jì)，程序合法，審計(jì)報(bào)告書可以作為雙方合伙清算的主要依據(jù)。本案雙方爭議的焦點(diǎn)主要是返包費(fèi)108519.35元和業(yè)務(wù)開發(fā)費(fèi)71390元。關(guān)于返包費(fèi)，該費(fèi)用作為貨物運(yùn)輸過程中貨損貨差實(shí)際存在，且經(jīng)本院到武漢健民集團(tuán)隨州藥業(yè)有限公司核實(shí)，審計(jì)報(bào)告中雙方有爭議的返包費(fèi)108519.35元與核實(shí)的105336.34元有出入，應(yīng)以實(shí)際查明的為準(zhǔn)，即返包費(fèi)為105336.34元。此項(xiàng)費(fèi)用屬于雙方合伙期間的合理支出，應(yīng)當(dāng)計(jì)入合伙虧損。關(guān)于業(yè)務(wù)開發(fā)費(fèi)，上訴人何某某不能證明合法用途，且沒有以規(guī)范的財(cái)務(wù)支出形式納入賬目管理，故對(duì)此本院亦不予審查，由此導(dǎo)致的不利后果，上訴人何某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。本案中，隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司所作的審核報(bào)告核算虧損為72031.69元，因該報(bào)告未計(jì)算返包費(fèi)以及上訴人何某某手中未入賬現(xiàn)金收支，經(jīng)本院核算，實(shí)際虧損為112017.57元。因雙方對(duì)合伙虧損負(fù)擔(dān)沒有書面約定，考慮到上訴人何某某作為合伙事務(wù)的實(shí)際執(zhí)行人，雖然其合伙出資小于被上訴人李某某，但其在合伙中的作用并不小于李某某，原判確定雙方平均負(fù)擔(dān)合伙虧損并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于上訴人何某某訴稱合伙出資問題，本院認(rèn)為，何某某作為合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人，在經(jīng)營合伙事務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙賬目負(fù)責(zé)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)出資額中6000元爭議部分負(fù)舉證責(zé)任，現(xiàn)其不能舉證證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?、第54條 ?、第55條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，判決如下:

一、維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)；
二、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472號(hào)民事判決第（一）、（三）項(xiàng)；
三、上訴人何某某、被上訴人李某某合伙承包經(jīng)營期間，共虧損112017.57元，由雙方各承擔(dān)虧損56008.79元；
四、以上一、三項(xiàng)相抵后，上訴人何某某向被上訴人李某某返還投資款159991.21元，并于本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4400元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)2200元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)2200元；二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)300元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)300元.

審判長：郭建強(qiáng)
審判員：王耀
審判員：葉鋒

書記員：王凌