原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：張躍均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：何杰，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告劉某、張某某、張躍均房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告劉某及被告劉某、張某某、張躍均的共同委托訴訟代理人何杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原告與被告劉某之間的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議；2、被告劉某返還原告已支付的購(gòu)房款1,200,000元；3、被告劉某支付以1,000,000元為本金，自2018年7月17日起、以200,000元為本金，自2018年10月31日起至實(shí)際返還之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；4、被告劉某賠償裝修損失94,915元。事實(shí)和理由：2018年6月21日，原、被告簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，約定由原告向被告購(gòu)買(mǎi)位于上海市奉賢區(qū)褚家榮苑XXX號(hào)XXX號(hào)房屋。原告按約支付了1,200,000元購(gòu)房款，被告也將房屋交付原告進(jìn)行裝修。后在裝修過(guò)程中，原告發(fā)現(xiàn)本案訟爭(zhēng)房屋的承重墻多處被切割，直接影響到居住使用，為此原告多次與被告協(xié)商退房事宜，均遭拒絕，原告遂起訴至法院。
　　被告劉某、張某某、張躍均共同辯稱，不同意解除買(mǎi)賣(mài)合同，也不同意返還購(gòu)房款。原告買(mǎi)房前多次看房，對(duì)房屋的實(shí)際情況都了解。雙方簽訂合同后，原告交付了房款，被告也交付了房屋，所以就算解除合同，利息也不應(yīng)該計(jì)算。關(guān)于承重墻被切割，被告自己也不知道，所以被告不存在故意隱瞞的行為，也不存在違約，被告愿意修復(fù)并要求進(jìn)行繼續(xù)履行合同。另關(guān)于裝修損失，系原告自己擴(kuò)大的損失，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。三被告對(duì)原告提供的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、收條、補(bǔ)償協(xié)議、交房通知單、情況說(shuō)明、殘疾人證、物業(yè)使用裝飾裝修違規(guī)行為處置情況報(bào)告單、照片一組、房型圖、錄音的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。三被告對(duì)原告提供的收據(jù)、銷(xiāo)貨憑證、定做單、報(bào)價(jià)表、安裝單，表示對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，三被告對(duì)原告提供的上海銀行信用卡對(duì)賬單及微信轉(zhuǎn)賬真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性亦不予確認(rèn)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　庭審中，原告申請(qǐng)證人王某、周某出庭作證。證人王某表示其為上海藝鑒建筑裝飾設(shè)計(jì)有限公司的法定代表人，受原告的委托，大概從2018年9月15日起對(duì)本案訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修，至11月4或5日停工。其公司只提供人工及輔材，主材由原告自己買(mǎi)。因本案訟爭(zhēng)房屋系裝修房，故其公司進(jìn)場(chǎng)后，先拆除了所有的瓷磚、地板、地磚，進(jìn)門(mén)處廚房間與過(guò)道中間的墻敲掉四分之一，衛(wèi)生間管道拆除改小，又做了吊頂、排好水電、地磚鋪了一半。后油漆工進(jìn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)房屋頂面有裂縫，通知原告，經(jīng)核實(shí)從物業(yè)公司拿來(lái)的原始結(jié)構(gòu)圖，發(fā)現(xiàn)房屋多處承重墻被切割，與房屋質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告描述的基本一致。根據(jù)其專業(yè)知識(shí)，承重墻的切割可能會(huì)引起屋頂裂縫，但本案裂縫是否因?yàn)檫@個(gè)原因，不太好說(shuō)。現(xiàn)原告自己購(gòu)買(mǎi)的瓷磚及門(mén)窗，已由其公司安裝完畢，至今工程款共計(jì)43,800元，包括水管、石膏板的費(fèi)用及人工輔材費(fèi)，原告已支付。原告購(gòu)買(mǎi)的洗臉臺(tái)柜和大理石框沒(méi)有安裝。物業(yè)公司向原告收取過(guò)清理垃圾的費(fèi)用，但具體金額不清楚。證人王某還提供了四張照片。
　　證人周某表示其為蘇州玖零裝飾設(shè)計(jì)有限公司的法定代表人，2018年9月11日，其去本案訟爭(zhēng)房屋量了尺寸后，當(dāng)晚出具了設(shè)計(jì)圖紙給原告，即原告提供的“裝修前請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)師畫(huà)的房型圖”。
　　被告申請(qǐng)證人熊某出庭作證，熊某表示其為本案的中介，原、被告簽合同前，原告去看過(guò)三次房，還看了其他地方的房型類似的房屋。
　　被告對(duì)證人王某提供的照片真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)周某所作的房型圖真實(shí)性亦無(wú)異議，但對(duì)王某及周某的證人證言不認(rèn)可。原告對(duì)證人證言均無(wú)異議。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年6月21日，原告及三被告簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》一份，約定被告將位于上海市奉賢區(qū)大型居住社區(qū)褚家榮苑6樓梯1701室房屋轉(zhuǎn)讓給原告，建筑面積約91平方米，轉(zhuǎn)讓款為2,600,000元，合同還約定了其他的權(quán)利義務(wù)。后雙方變更支付方式為：房款2,400,000元在半年內(nèi)支付，尾款200,000元在過(guò)戶時(shí)付清。原告分別于2018年7月6日、2018年7月16日、2018年10月30日向被告劉某支付購(gòu)房款500,000元、500,000元、200,000元。被告劉某亦于2018年7月16日交付了房屋。原告接收房屋后開(kāi)始裝修。后發(fā)現(xiàn)本案訟爭(zhēng)房屋被被告裝修時(shí)切割了多處承重墻，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，以致涉訟。
　　庭審中，原告及三被告均確認(rèn)本案買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的當(dāng)事人為原告及被告劉某，與被告張某某及張躍均無(wú)關(guān)，合同的權(quán)利義務(wù)均由被告劉某承擔(dān)。另關(guān)于本案訟爭(zhēng)房屋，被告劉某交付給原告時(shí)，房屋內(nèi)配有部分家具：空調(diào)三臺(tái)、冰箱一臺(tái)、電視機(jī)三只、洗衣機(jī)一臺(tái)、灶具、油煙機(jī)、消毒柜各一個(gè)。
　　本院于2019年1月29日至上海市奉賢區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)取了房屋質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，該報(bào)告的檢測(cè)內(nèi)容為奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)紅星居委褚家榮苑XXX號(hào)XXX室承重結(jié)構(gòu)損壞認(rèn)定，檢測(cè)結(jié)論及建議：(1)奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)紅星居委褚家榮苑XXX號(hào)XXX室2-3/G軸處西側(cè)、2-3/G軸處東側(cè)、2-4/B軸處東側(cè)、2-4/B軸處西側(cè)、3-D/F軸處被拆除的墻體均為承重結(jié)構(gòu)。(2)對(duì)上述承重結(jié)構(gòu)的拆改，該變了房屋局部傳力路徑和受力狀態(tài)，存在安全隱患，應(yīng)對(duì)已拆除的承重結(jié)構(gòu)進(jìn)行恢復(fù)……。原、被告對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性均無(wú)異議。
　　另查明，本案訴狀副本于2019年1月16日送達(dá)被告。
　　本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。出賣(mài)人交付的標(biāo)的物應(yīng)符合相應(yīng)的質(zhì)量要求。然本案中，被告交付的房屋經(jīng)檢測(cè)，有五處的承重墻被拆除，改變了房屋局部傳力路徑和受力狀態(tài)，存在安全隱患，導(dǎo)致房屋質(zhì)量存在重大瑕疵，原告購(gòu)買(mǎi)房屋用以居住的目的不能實(shí)現(xiàn)，被告劉某已構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除合同，且合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，故本院確認(rèn)原告和被告劉某簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》已于2019年1月16日解除。合同解除后，原告要求被告劉某返還購(gòu)房款1,200,000元，本院予以支持。原告亦應(yīng)將本案訟爭(zhēng)房屋，包括原有的家具，一并返還給被告劉某。因被告劉某堅(jiān)持要求繼續(xù)履行合同，不同意返還購(gòu)房款，給原告造成了損失，故應(yīng)賠償原告相應(yīng)的利息損失，但起算點(diǎn)應(yīng)調(diào)整至解除合同的次日。關(guān)于原告主張的裝修損失，本案系被告劉某違約，且現(xiàn)有的裝修已成為房屋的添附，故應(yīng)由被告劉某承擔(dān)。但原告主張的費(fèi)用中，水管1,980元及石膏板3,715元，據(jù)證人王某所述已包含在43,800元中，屬重復(fù)計(jì)算；洗臉臺(tái)柜及大理石框尚未安裝，可以搬離，不應(yīng)計(jì)入裝修損失；物業(yè)公司收取的費(fèi)用中20元屬押金，可以退還，不應(yīng)計(jì)入裝修損失；購(gòu)買(mǎi)斯米克瓷磚的款項(xiàng)中，有250元原告認(rèn)為以現(xiàn)金支付，被告不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)；綜上，對(duì)裝修損失，本院確認(rèn)為86,386元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告李某某與被告劉某于2018年6月21日簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》已于2019年1月16日解除；
　　二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某購(gòu)房款人民幣1,200,000元；
　　三、原告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某位于上海市奉賢區(qū)大型居住社區(qū)褚家榮苑6樓梯1701室房屋(包括家具：空調(diào)三臺(tái)、冰箱一臺(tái)、電視機(jī)三只、洗衣機(jī)一臺(tái)、灶具、油煙機(jī)、消毒柜各一個(gè))；
　　四、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告李某某以人民幣1,200,000元為本金，自2019年1月17日起至實(shí)際返還日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
　　五、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某裝修損失人民幣86,386元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,250元，減半收取計(jì)4,125元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：裴孫英

書(shū)記員：沈??嚴(yán)