李某
魏某鯤

原告李某。
被告魏某鯤。
原告李某訴被告魏某鯤民間借貸糾紛一案，原告李某于2012年9月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，并于2013年3月5日向雙方當(dāng)事人送達(dá)了（2012）灤民初字第3323號民事判決書。該判決書送達(dá)后，原告李某不服，向承德市中級人民法院提起上訴，承德市中級人民法院作出（2013）承民終字第828號民事裁定書，撤銷了（2012）灤民初字第3323號民事判決，發(fā)回本院重新審理。案件發(fā)回后，本院重新組成合議庭，于2013年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某、被告魏某鯤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，借款合同系借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告魏某鯤向原告李某借款系合法的借貸關(guān)系，未違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予以保護。在原告李某與被告魏某鯤未約定還款日期，原告李某向被告主張權(quán)利時，被告魏某鯤拒絕償還借款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告李某要求被告魏某鯤償還借款8.7萬元并按銀行貸款利率支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告魏某鯤對其欠原告李某借款的事實予以否認(rèn)，但其未向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)材料，依據(jù)“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”及“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外”的規(guī)定，再結(jié)合具有民事行為能力的主體對其民事行為后果應(yīng)有相當(dāng)預(yù)期的客觀事實，在被告魏某鯤認(rèn)可該8.7萬元借條確為其出具給原告李某的情況下，對被告魏某鯤的該辯解意見，本院不予采納。原告李某主張本案二審受理費由被告魏某鯤負(fù)擔(dān)，因本案系一審程序，二審受理費的負(fù)擔(dān)應(yīng)由二審法院決定，原告的該項請求與本案無關(guān)，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某鯤于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某借款本金8.7萬元及利息（利息自2012年3月15日起至被告給付之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1，980.00元，由被告魏某鯤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交與一審?fù)葦?shù)額的受理費，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，借款合同系借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告魏某鯤向原告李某借款系合法的借貸關(guān)系，未違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予以保護。在原告李某與被告魏某鯤未約定還款日期，原告李某向被告主張權(quán)利時，被告魏某鯤拒絕償還借款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告李某要求被告魏某鯤償還借款8.7萬元并按銀行貸款利率支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告魏某鯤對其欠原告李某借款的事實予以否認(rèn)，但其未向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)材料，依據(jù)“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”及“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外”的規(guī)定，再結(jié)合具有民事行為能力的主體對其民事行為后果應(yīng)有相當(dāng)預(yù)期的客觀事實，在被告魏某鯤認(rèn)可該8.7萬元借條確為其出具給原告李某的情況下，對被告魏某鯤的該辯解意見，本院不予采納。原告李某主張本案二審受理費由被告魏某鯤負(fù)擔(dān)，因本案系一審程序，二審受理費的負(fù)擔(dān)應(yīng)由二審法院決定，原告的該項請求與本案無關(guān)，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏某鯤于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某借款本金8.7萬元及利息（利息自2012年3月15日起至被告給付之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1，980.00元，由被告魏某鯤負(fù)擔(dān)。

審判長：高照陽
審判員：李小林
審判員：姜朋飛

書記員：曹晶偉