李某
王娜娜（河北中旺律師事務(wù)所）
王長江
馬起飛（黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。身份證號碼，xxxx。系獻(xiàn)縣利鋼建筑器材租賃站業(yè)主。
委托代理人王娜娜，系河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告王長江。
追加被告李宏（紅）。
追加被告哈爾濱新華供電設(shè)備制造有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)五崗鎮(zhèn)新勝村。
法定代表人程麗娟，經(jīng)理。
委托代理人馬起飛，系黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告王長江、追加被告李宏（紅）、追加被告哈爾濱新華供電設(shè)備制造有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王娜娜、追加被告哈爾濱新華供電設(shè)備制造有限公司的委托代理人馬起飛到庭參加了訴訟。被告王長江、追加被告李宏（紅）經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，為建立租賃業(yè)務(wù)關(guān)系，原告李某與被告王長江、追加被告李宏（李紅）簽訂了租賃合同，且合同履行完畢，系合同雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)依法予以認(rèn)定。追加被告哈爾濱新華供電設(shè)備制造有限公司提供的《建廠房協(xié)議》、《協(xié)議書》，上面有當(dāng)事人的印章和簽名，對其真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)可。雖然追加哈爾濱新華供電設(shè)備制造有限公司提供的《建筑材料租賃合同》、《租賃產(chǎn)品提貨單》原告的營業(yè)執(zhí)照和王長江的身份證系復(fù)印件，但與原告提供的相關(guān)證據(jù)相一致，亦應(yīng)予以認(rèn)定。通過追加被告哈爾濱新華供電設(shè)備制造有限公司提供的上述證據(jù)，充分證實(shí)了原告于2010年5月26日拉走租賃物的事實(shí)，且其與原告沒有直接的租賃合同關(guān)系，故其不向原告承擔(dān)民事責(zé)任，追加被告李宏要求其承擔(dān)民事責(zé)任的主張不予支持。又因原告的租賃物系被告王長江、追加被告李宏共同租用，故被告王長江、追加被告李宏共同向原告李某支付租金20207.25元（扣除被告已付押金29000元）。由于原告的租賃物已全部退還，其折價(jià)賠償及后續(xù)租金的主張不予支持。關(guān)于違約金的問題，因原告對其主張的違約金4萬元，未能在法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交納訴訟費(fèi)用，故其主張不予審理。被告王長江、追加被告李宏未出庭參加訴訟，視為自動放棄其訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。又因被告欠原告租金時(shí)間較長，且不履行合同義務(wù)，該合同應(yīng)予以解除。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告李某與被告王長江、追加被告李紅簽訂的《建筑材料租賃合同》。
二、被告王長江、追加被告李宏（李紅）共同給付原告李某租金20207.25元。
三、被告王長江、追加被告李宏（李紅）對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容的自動履行期限為本判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6750元，由原告承擔(dān)6380元，被告承擔(dān)370元。

本院認(rèn)為，為建立租賃業(yè)務(wù)關(guān)系，原告李某與被告王長江、追加被告李宏（李紅）簽訂了租賃合同，且合同履行完畢，系合同雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)依法予以認(rèn)定。追加被告哈爾濱新華供電設(shè)備制造有限公司提供的《建廠房協(xié)議》、《協(xié)議書》，上面有當(dāng)事人的印章和簽名，對其真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)可。雖然追加哈爾濱新華供電設(shè)備制造有限公司提供的《建筑材料租賃合同》、《租賃產(chǎn)品提貨單》原告的營業(yè)執(zhí)照和王長江的身份證系復(fù)印件，但與原告提供的相關(guān)證據(jù)相一致，亦應(yīng)予以認(rèn)定。通過追加被告哈爾濱新華供電設(shè)備制造有限公司提供的上述證據(jù)，充分證實(shí)了原告于2010年5月26日拉走租賃物的事實(shí)，且其與原告沒有直接的租賃合同關(guān)系，故其不向原告承擔(dān)民事責(zé)任，追加被告李宏要求其承擔(dān)民事責(zé)任的主張不予支持。又因原告的租賃物系被告王長江、追加被告李宏共同租用，故被告王長江、追加被告李宏共同向原告李某支付租金20207.25元（扣除被告已付押金29000元）。由于原告的租賃物已全部退還，其折價(jià)賠償及后續(xù)租金的主張不予支持。關(guān)于違約金的問題，因原告對其主張的違約金4萬元，未能在法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交納訴訟費(fèi)用，故其主張不予審理。被告王長江、追加被告李宏未出庭參加訴訟，視為自動放棄其訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。又因被告欠原告租金時(shí)間較長，且不履行合同義務(wù)，該合同應(yīng)予以解除。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、解除原告李某與被告王長江、追加被告李紅簽訂的《建筑材料租賃合同》。
二、被告王長江、追加被告李宏（李紅）共同給付原告李某租金20207.25元。
三、被告王長江、追加被告李宏（李紅）對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容的自動履行期限為本判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6750元，由原告承擔(dān)6380元，被告承擔(dān)370元。

審判長：常玉煉
審判員：李連營
審判員：甄建芝

書記員：劉清蕊