上訴人（原審被告）：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。住所地：武漢市硚口區(qū)硚口路160號(hào)武漢城市廣場(chǎng)24層。
負(fù)責(zé)人：胡可敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉建軍，該公司員工（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：李某。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：韓某某。
原審被告：韓華東。
原審被告：武漢佰金旺物流有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)臺(tái)北四村西區(qū)56號(hào)1單元5層2室。
法定代表人：曾衛(wèi)平，該公司經(jīng)理。
上述三原審被告的委托代理人：豐紹元，（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)東吳大道214號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄒大春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳喆，湖北首義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司）為與被上訴人李某、原審被告韓某某、韓華東、武漢佰金旺物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佰金旺物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武漢東西湖支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服（2014）鄂華容民初字第00039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人劉建軍，被上訴人李某的委托代理人曾昭洪，原審被告原審被告韓某某、韓華東、佰金旺物流公司的委托代理人豐紹元，原審被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢東西湖支公司的委托代理人陳喆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2013年12月21日21時(shí)11分許，李某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)搭載胡送鴻，沿316國(guó)道由東向西行駛，行經(jīng)316國(guó)道華容鎮(zhèn)華容區(qū)城建局門(mén)前路段，遇韓某某駕駛未開(kāi)示寬燈，頭西尾東停于316國(guó)道華容鎮(zhèn)華容區(qū)城建局門(mén)前路段公路北邊的鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，采取措施不當(dāng)，撞上鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)尾部左側(cè)，造成李某和胡送鴻受傷，兩輪摩托車(chē)損壞的交通事故。發(fā)生事故后，韓某某將車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)。李某受傷后，在鄂州市中心醫(yī)院住院治療三次共50天，用去醫(yī)療費(fèi)82803.4元。2014年9月18日，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第0517號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，李某的傷情構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)需23000元，誤工損失日自受傷之日計(jì)算至鑒定前一日止，另加疤痕修復(fù)手術(shù)30日，護(hù)理日90日。該事故于2014年1月10日，經(jīng)鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字（2013）第122101號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，韓某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任，乘車(chē)人胡送鴻不負(fù)事故責(zé)任。鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)屬韓某某、韓華東共有，實(shí)際車(chē)主是韓華東，該車(chē)掛靠在佰金旺物流公司。事故車(chē)在長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)武漢東西湖支公司投了20萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，韓某某、韓華東賠償乘車(chē)人胡送鴻25000元，賠償李某20000元，向一審法院預(yù)繳賠償款70000元。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)造成李某受傷，該車(chē)投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)武漢東西湖支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。李某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)仍賠償不足的，除李某自行應(yīng)承擔(dān)的外，由韓某某在事故責(zé)任范圍內(nèi)賠償。因鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)屬韓某某、韓華東共有，且該車(chē)掛靠在佰金旺物流公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，韓某某、韓華東在事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)李某承擔(dān)的賠償責(zé)任，佰金旺物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本起事故致李某和胡送鴻二人受傷，胡送鴻的損失，在另外的案件中是以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定的，為保障同一事故中受害人賠償標(biāo)準(zhǔn)的一致性，李某的損失將按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于李某的誤工損失的計(jì)算，因其無(wú)證據(jù)證實(shí)其有固定收入且不能證明最近三年的平均收入，也不能證明其所從事的行業(yè)，但其確有勞動(dòng)能力，其誤工損失將按本省上一年度農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天。
依法確認(rèn)李某的賠償數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)82803.4元，后期治療費(fèi)23000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（60元／天×50天），殘疾賠償金54974元（22906元／年×20年×12%），護(hù)理費(fèi)6413元（26008元／年÷365天×90天），誤工費(fèi)17526元（23693元／年÷365天×270天），交通費(fèi)酌情認(rèn)定2000元，精神撫慰金酌情認(rèn)定4000元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)196216.40元。
本次事故中，韓某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)本案事實(shí)及雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任，確定由韓某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，李某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。結(jié)合胡送鴻的損失，李某的損失在該起事故中，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療限額占59%，即5900元，殘疾賠償金限額占54%，即59400元，則長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告65300元。不足部分130916.4元，由人保財(cái)險(xiǎn)武漢東西湖支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償71，832元｛【（82803.4元-5900元）×0.9＋23000元＋3000元＋（84913元-59400元）】×85%×70%｝，韓某某、韓華東應(yīng)賠償李某19809元【（196216.4元-65300元）×70%-71832），李某自行承擔(dān)39275元。因韓某某、韓華東已墊付20000元，則李某實(shí)際應(yīng)獲得賠償額136941元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某65300元。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某71832元；韓某某、韓華東賠償李某19809元，武漢佰金旺物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、綜合上述二項(xiàng)，因韓某某、韓華東已先行墊付20000元，則中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在履行賠付義務(wù)時(shí)，賠償李某71641元，支付韓某某、韓華東191元。四、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3300元，由李某承擔(dān)300元，韓某某、韓華東共同承擔(dān)3000元。
本院經(jīng)審理查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：關(guān)于李某的傷殘賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，李某提交了用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和工作證明，也提交了鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)胡林居委會(huì)的居住證明，以證明李某居住在城鎮(zhèn)且主要收入來(lái)源于非農(nóng)收入。人保財(cái)險(xiǎn)武漢東西湖支公司雖對(duì)以上證據(jù)有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，故上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書(shū)記員：郭玥彤