李某
蔡春紅女
劉曉霞（黑龍江海林法律援助中心）
海林市源澤混凝土有限公司
朱國林（黑龍江大正律師事務(wù)所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
委托代理人蔡春紅（李某妻子）女，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人劉曉霞，海林市法律援助中心法律工作者。
被告海林市源澤混凝土有限公司。
法定代表人于忠良，男，該公司董事長。
委托代理人朱國林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告海林市源澤混凝土有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由審判員李衛(wèi)忠適用簡易程序于2016年3月2日公開開庭審理了本案。原告李某的委托代理人蔡春紅、劉曉霞，被告海林市源澤混凝土有限公司的委托代理人朱國林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為:證據(jù)一、二、三、七，被告對上述證據(jù)無異議，對上述證據(jù)本院予以認(rèn)定。證據(jù)四，對醫(yī)藥費525785.29元的票據(jù)被告無異議，本院予以認(rèn)定。對住宿費票據(jù)，被告對票據(jù)提出異議，有公章的住宿費票據(jù)無異議。本院認(rèn)為住宿費票據(jù)12張非正式票據(jù)、無章、無住宿人名稱，也沒有其他證據(jù)證明住宿系必須的，對此證據(jù)不予認(rèn)定。對住宿費600元的票據(jù)，被告無異議，對此予以認(rèn)定。對餐費應(yīng)按照當(dāng)年出差的標(biāo)準(zhǔn)給付。對交通費4742元，被告提出異議，認(rèn)為被告已經(jīng)派人護送，但原告不予認(rèn)可，被告也無證據(jù)證明。本院認(rèn)為，原告受傷后，根據(jù)其病情，由三人護送去北京治療發(fā)生的費用屬于合理費用，本院予以支持。對其他交通費用，本院予以支持。對康復(fù)訓(xùn)練費45480元，被告提出異議，本院認(rèn)為，該票據(jù)均為非正規(guī)票據(jù)，沒有單位名稱及印章，也沒有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑，對此證據(jù)不予認(rèn)定。對于護工費用，有正規(guī)的票據(jù)和相關(guān)的合同，對此費用本院予以支持。對輔助用具26438元票據(jù)，對其中150元的票據(jù)不予支持，對其他票據(jù)，因有醫(yī)囑，對此證據(jù)予以支持。證據(jù)五，被告對鑒定意見書無異議，對調(diào)解雖有異議，但該法律文書已經(jīng)生效且已經(jīng)履行完畢，本院對此予以認(rèn)定。證據(jù)六，對李某的妻子蔡春紅系護理人員、無固定職業(yè)的事實予以認(rèn)定。
被告海林市源澤混凝土有限公司未向本庭提供任何證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
原告李某于2009年5月到被告單位工作，工種為司機，原、被告之間系勞動關(guān)系。2013年5月22日下午，受被告指派，原告到牡丹江市恒大綠洲工地運動中心游泳館送混凝土，晚22時40分許由于樓板坍塌，造成胸椎骨折合成并截癱，左足外傷、頭外傷、右眼瞼裂傷、胸部外傷、雙肺炎癥、左足骨2、3跖骨骨折。在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療22天。在北京博愛醫(yī)院住院359天，醫(yī)療費525785.29元。
2013年12月18日海林市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告系工傷。2014年7月14日牡丹江市勞動能力鑒定委員會鑒定原告?zhèn)麣埗?、大部分護理依賴、可配備輔助器具。原告于2014年8月13日向海林市勞動爭議仲裁委員會提交工傷補償仲裁申請，2015年12月2日作出海勞人仲字（2015）第40號仲裁裁決書，裁決:一、海林市源澤混凝土有限公司支付李某一次性傷殘補助金137500元。二、海林市源澤混凝土有限公司為李某補繳2009年5月至2015年12月單位應(yīng)繳部分養(yǎng)老保險金48362.78元、醫(yī)療保險金6651.84元，李某補繳個人應(yīng)繳部分。三、海林市源澤混凝土有限公司為李某繳納2016年1月直至其達(dá)到法定退休年齡期間養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金單位應(yīng)繳部分，李某繳納個人應(yīng)繳部分。四、海林市源澤混凝土有限公司自2015年9月開始直至達(dá)到法定退休年齡按每月支付李某傷殘津貼每月4282元。五、駁回申請人其他申訴請求。
原告李某扣除工資中所包含養(yǎng)老保險，12個月的平均工資為5037.79元。
由原告妻子蔡春紅護理原告，無固定職業(yè)。
（2015）西民初字第246號民事調(diào)解書:一、被告牡丹江建工集團有限公司賠償原告與本次傷害有關(guān)的醫(yī)療費、伙食補助費、交通費、住宿費、餐費、康復(fù)訓(xùn)練費、護工費、輔助器具費、送達(dá)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等一切賠償費用，合計1260000元，其中已支付給原告的50000元，余款1210000元于2015年10月10日前一次性由被告牡丹江建工集團有限公司支付到原告李某在中國農(nóng)業(yè)銀行卡號為---卡中，2013年5月22日原告因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛所主張的賠償一次性解決完畢，原告放棄其他訴訟請求。------。上述款項已經(jīng)履行完畢。
牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見:---4、住院期間需1人護理。5、給予營養(yǎng)時間為1年。---
本院認(rèn)為:根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第37條 ?的規(guī)定，向工傷保險機構(gòu)
申請保險待遇補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條 ?第二款 ?職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)支付工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持。第三款 ?職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。醫(yī)療費是指受害人在遭受人身傷害之后接受醫(yī)學(xué)上的檢查、治療與康復(fù)訓(xùn)練所必須支出的費用。醫(yī)療費不僅包括過去的醫(yī)療費用，如治療費、醫(yī)藥費，也包括將來的醫(yī)療費用，如康復(fù)費、整容費以及其他后續(xù)治療費。原、被告之間系勞動關(guān)系，海林市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告系工傷。
被告反駁稱，原告獲得第三方的賠償，在這種情況下又向被告主張工傷賠償不當(dāng)。本院認(rèn)為，現(xiàn)行的法律、法規(guī)沒有明文規(guī)定，獲得民事賠償后，不得獲得工傷賠償。因為工傷保險后，作為單位職工應(yīng)該享有的福利和保險賠付，實行無過錯責(zé)任原則，只要發(fā)生工傷，就應(yīng)享有待遇。根據(jù)《社會保險法》第四十一條的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。而向第三人請求賠償，是基于第三人的侵權(quán)行為而發(fā)生的，其適用過錯責(zé)任原則。二者請求權(quán)基礎(chǔ)不同，歸責(zé)原則和權(quán)利保護范圍不一樣。因此，即使受害者獲得雙份賠償，也沒損害賠償者的利益。綜上，對被告的反駁理由，本院不予支持。
原告住院期間的醫(yī)療費、康復(fù)訓(xùn)練費，由牡丹江建工集團有限公司賠償。住院伙食補助費按每天15元計算381天為5715元予以支持。交通費4742元、住宿費600元，予以支持。營養(yǎng)費按每天15元計算365天為5475元予以支持。對于護理費，根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?的規(guī)定，生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。護理人員蔡春紅無固定工作，在牡丹江市第二人民醫(yī)院的護理費按2014年度黑龍江省職工平均工資計算22天為2654.30元予以支持。在北京博愛醫(yī)院住院的護理費58100元，予以支持。生活護理費按40%計算為1467.87元，自2014年7月15日起每月支付。對輔助用具26438元票據(jù)，對其中150元的票據(jù)不予支持，對26288元予以支持。按傷殘等級二級支付25個月一次性傷殘補助金，原告主張125944.75元予以支持。停工留薪工資一般不超過12個月。工傷職工評定傷殘后，停發(fā)原待遇。原告評定傷殘的時間為2014年7月14日，原告主張70629.06元予以支持。原告沒有要求解除勞動關(guān)系，原告因病退出工作崗位，應(yīng)享受按月支付傷殘津貼，按傷殘等級二級支付本人工資的85%為4248.12元，自2014年7月15日起，每月支付至達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼。對原告主張的繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等請求，不屬于民事調(diào)整的范圍，被告應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，給予繳納，或原告到相關(guān)部門解決。對合理的費用予以支持，對無證據(jù)證明的主張不予支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條 ?，《工傷保險條例》第十四條 ?第（三）項 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四款 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十二條，《最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》》第八條第二款、第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告海林市源澤混凝土有限公司給付原告李某住院伙食補助費5715元、交通費4742元、營養(yǎng)費5475元、住宿費600元、護理費60754.30元、輔助用具費26288元、停工留薪工資70629.06元、一次性傷殘補助金125944.75元，合計300148.11元；
二、生活護理費自2014年7月15日起，被告海林市源澤混凝土有限公司每月支付1467.87元；
三、傷殘津貼自2014年7月15日起，被告海林市源澤混凝土有限公司每月支付4248.12元，至達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼；
四、駁回原告李某其他訴訟請求。
上述費用，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付原告李某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告海林市源澤混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第37條 ?的規(guī)定，向工傷保險機構(gòu)
申請保險待遇補償。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條 ?第二款 ?職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)支付工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持。第三款 ?職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。醫(yī)療費是指受害人在遭受人身傷害之后接受醫(yī)學(xué)上的檢查、治療與康復(fù)訓(xùn)練所必須支出的費用。醫(yī)療費不僅包括過去的醫(yī)療費用，如治療費、醫(yī)藥費，也包括將來的醫(yī)療費用，如康復(fù)費、整容費以及其他后續(xù)治療費。原、被告之間系勞動關(guān)系，海林市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告系工傷。
被告反駁稱，原告獲得第三方的賠償，在這種情況下又向被告主張工傷賠償不當(dāng)。本院認(rèn)為，現(xiàn)行的法律、法規(guī)沒有明文規(guī)定，獲得民事賠償后，不得獲得工傷賠償。因為工傷保險后，作為單位職工應(yīng)該享有的福利和保險賠付，實行無過錯責(zé)任原則，只要發(fā)生工傷，就應(yīng)享有待遇。根據(jù)《社會保險法》第四十一條的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。而向第三人請求賠償，是基于第三人的侵權(quán)行為而發(fā)生的，其適用過錯責(zé)任原則。二者請求權(quán)基礎(chǔ)不同，歸責(zé)原則和權(quán)利保護范圍不一樣。因此，即使受害者獲得雙份賠償，也沒損害賠償者的利益。綜上，對被告的反駁理由，本院不予支持。
原告住院期間的醫(yī)療費、康復(fù)訓(xùn)練費，由牡丹江建工集團有限公司賠償。住院伙食補助費按每天15元計算381天為5715元予以支持。交通費4742元、住宿費600元，予以支持。營養(yǎng)費按每天15元計算365天為5475元予以支持。對于護理費，根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?的規(guī)定，生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。護理人員蔡春紅無固定工作，在牡丹江市第二人民醫(yī)院的護理費按2014年度黑龍江省職工平均工資計算22天為2654.30元予以支持。在北京博愛醫(yī)院住院的護理費58100元，予以支持。生活護理費按40%計算為1467.87元，自2014年7月15日起每月支付。對輔助用具26438元票據(jù)，對其中150元的票據(jù)不予支持，對26288元予以支持。按傷殘等級二級支付25個月一次性傷殘補助金，原告主張125944.75元予以支持。停工留薪工資一般不超過12個月。工傷職工評定傷殘后，停發(fā)原待遇。原告評定傷殘的時間為2014年7月14日，原告主張70629.06元予以支持。原告沒有要求解除勞動關(guān)系，原告因病退出工作崗位，應(yīng)享受按月支付傷殘津貼，按傷殘等級二級支付本人工資的85%為4248.12元，自2014年7月15日起，每月支付至達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼。對原告主張的繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等請求，不屬于民事調(diào)整的范圍，被告應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，給予繳納，或原告到相關(guān)部門解決。對合理的費用予以支持，對無證據(jù)證明的主張不予支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條 ?，《工傷保險條例》第十四條 ?第（三）項 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四款 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十二條，《最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》》第八條第二款、第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告海林市源澤混凝土有限公司給付原告李某住院伙食補助費5715元、交通費4742元、營養(yǎng)費5475元、住宿費600元、護理費60754.30元、輔助用具費26288元、停工留薪工資70629.06元、一次性傷殘補助金125944.75元，合計300148.11元；
二、生活護理費自2014年7月15日起，被告海林市源澤混凝土有限公司每月支付1467.87元；
三、傷殘津貼自2014年7月15日起，被告海林市源澤混凝土有限公司每月支付4248.12元，至達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼；
四、駁回原告李某其他訴訟請求。
上述費用，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付原告李某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告海林市源澤混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李衛(wèi)忠

書記員：吳茜