上訴人（原審被告、反訴原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住黑龍江省湯原縣。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：李明春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。
被上訴人（原審被告、反訴被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湯原縣湯緣園大酒店業(yè)主，住黑龍江省湯原縣。
委托訴訟代理人：于仁海，黑龍江于仁海律師事務所律師。

上訴人李某因與被上訴人李明春、王某某債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省湯原縣人民法院（2016）黑0828民初1377號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月11日公開開庭審理了本案。上訴人李某，被上訴人李明春，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人于仁海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某上訴請求：一、依法撤銷《債權轉(zhuǎn)讓合同》中第一條款和最后一項，并確認無效；二、依法撤銷《房屋買賣合同》中用債權抵房款一項并確認無效；三、一、二審訴訟費由被上訴人王某某負擔。事實和理由：一、上訴人在反訴中提出確認《債權轉(zhuǎn)讓證明》中的債權被轉(zhuǎn)讓后，又被王某某以欺詐的方式轉(zhuǎn)讓給李明春后應視為無效，但一審法院不予認可。被上訴人王某某在簽訂債權轉(zhuǎn)讓證明的第二天就用該轉(zhuǎn)賬協(xié)議中的債權去頂房款，說明其人不是真實的接受轉(zhuǎn)讓債權。只是想將不能實現(xiàn)的債權變成購房款，《債權轉(zhuǎn)讓證明》中的部分債權是有爭議的債權。該格式合同由被上訴人王某某提供，對該合同有爭議應作出不利于提供格式條款一方的解釋。二、在反訴中上訴人提出確認《房屋買賣合同》債權轉(zhuǎn)讓頂賬房款一項無效，該部分的約定是指可以順利的轉(zhuǎn)賬并可以順利履行的債權，而不是不能馬上實現(xiàn)的債權，合同法也規(guī)定了如以欺詐形式簽訂的合同，屬于可撤銷的合同。總之，被上訴人王某某惡意的將短期內(nèi)無法清償?shù)膫鶛噢D(zhuǎn)讓給被上訴人李明春，用來頂替房款，給被上訴人李明春造成了巨大的經(jīng)濟損失，如二審法院確定《轉(zhuǎn)讓債權合同》無效和《房屋買賣合同》中部分內(nèi)容無效后，被上訴人愿意承擔已經(jīng)被被上訴人王某某轉(zhuǎn)讓給被上訴人李明春債權中的沒有爭議部分的債務。由上訴人償還給被上訴人王某某，被上訴人王某某應當將剩余房款交付給李明春。

本院認為，本案的關鍵是上訴人李某作為債權轉(zhuǎn)讓中的債務人能否對讓與人（王某某）和受讓人（李明春）的債權轉(zhuǎn)讓行為主張無效并提起反訴。被上訴人李明春與王某某之間的債權轉(zhuǎn)讓在原審中沒有糾紛，也通知了上訴人李某，因此該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對其發(fā)生效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十二條規(guī)定：債務人接到債權轉(zhuǎn)讓通知后，債權人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。本案李某對王某某的抗辯可以向李明春主張，其無權主張被上訴人李明春與王某某之間的債權轉(zhuǎn)讓無效，其無權向一審法院提起反訴，一審法院受理其反訴，造成了王某某既是本訴的被告，又是反訴的被告尷尬身份，其做法屬于嚴重違反法定程序，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省湯原縣人民法院〔2016〕黑0828民初1377號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省湯原縣人民法院重審。
上訴人李某預交的二審案件受理費100元予以退回。

審判長　　荊獻龍 審判員　　劉艷軍 審判員　　梁勁松

書記員：李春珊