原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：滕紅兵，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告史某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“大地財(cái)保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人張建成律師、被告史某某、被告大地財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人郭璐璐律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告大地財(cái)保上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)60,489.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)28,000元、護(hù)理費(fèi)8,000元、殘疾賠償金450,691.20元、精神損害撫慰金18,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)8,400元、律師費(fèi)6,000元，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的由被告史某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年3月31日21時(shí)10分許，被告史某某駕駛車牌號為豫NYXXXX的小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)鎮(zhèn)中心路五星路東側(cè)施工地處時(shí)與騎三輪車途徑此處的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告史某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院(東院)、上海申誠醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院等處治療。其傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。豫NYXXXX的轎車所有人為案外人石某某，事發(fā)時(shí)駕駛?cè)藛T系被告史某某，該車輛在被告大地財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因雙方就賠償事宜協(xié)商無果，原告遂訴至法院，要求判如所請。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、病歷、放射診斷報(bào)告、超聲報(bào)告單、肌電圖報(bào)告單、急救醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門急診收費(fèi)票據(jù)、一次性使用骨科手術(shù)包發(fā)票、注射費(fèi)發(fā)票、一次性使用注射筆用針頭發(fā)票、醫(yī)療器械發(fā)票、處方、曙光科技發(fā)展中心發(fā)票、申城醫(yī)院發(fā)票、長虹醫(yī)院發(fā)票、出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)附上住院費(fèi)用清單、居住證明、上海市公安局北蔡派出所情況說明、單位證明、勞動(dòng)合同書、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、原告銀行明細(xì)清單、檢驗(yàn)報(bào)告、長虹醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告史某某辯稱：對原告訴稱本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、車輛及責(zé)任認(rèn)定均無異議。對于鑒定意見同保險(xiǎn)公司意見一致。肇事車輛所有人為案外人石某某，其系事發(fā)時(shí)駕駛員，同意由其承擔(dān)本案合理的賠償責(zé)任。豫NYXXXX肇事機(jī)動(dòng)車事發(fā)時(shí)在大地財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為不計(jì)免賠50萬元，事發(fā)時(shí)均處于保險(xiǎn)期間。事發(fā)后，其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)63,420.10元(含被告保險(xiǎn)公司墊付的4萬元)、殘疾輔助器具費(fèi)576元、現(xiàn)金1萬元。
　　為證明其墊付主張，被告史某某提供如下證據(jù)：住院收費(fèi)票據(jù)、門急診收費(fèi)票據(jù)、急救醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、處方、醫(yī)療器械發(fā)票及清單、收條。
　　被告大地財(cái)保上海分公司辯稱，對原告訴稱本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、車輛及責(zé)任認(rèn)定均無異議。關(guān)于鑒定意見，該公司已與原告達(dá)成一致意見，故不再申請重新鑒定。涉案豫NYXXXX機(jī)動(dòng)車事發(fā)時(shí)在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額50萬元，有不計(jì)免賠率特約條款。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后，該公司墊付4萬元(包含在被告史某某墊付的醫(yī)療費(fèi)中)。
　　原告對兩被告的墊付情況予以確認(rèn)，并同意本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年3月31日21時(shí)10分許，被告史某某駕駛車牌號為豫NYXXXX的小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)鎮(zhèn)中心路五星路東側(cè)施工地處時(shí)與騎三輪車途徑此處的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告史某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。豫NYXXXX機(jī)動(dòng)車在被告大地財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額50萬元，有不計(jì)免賠率特約條款，事發(fā)時(shí)均處于保險(xiǎn)期間。
　　事故發(fā)生后，原告被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院(東院)處治療，并于2017年3月31日至4月20日在該院住院治療，期間于4月13日在全麻下行(右)鎖骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。4月20日至5月4日，原告至上海申誠醫(yī)院住院治療。8月21日至8月29日，原告至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院(東院)住院治療，于8月25日全身麻醉下行(右)肘管松解術(shù)(尺神經(jīng)前置)+(右肩)關(guān)節(jié)鏡下肩關(guān)節(jié)粘連松解術(shù)(+肱二頭肌切斷固定術(shù))+(右鎖骨)骨折內(nèi)固定物取出術(shù)。期間，原告多次門診治療，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)118,765.02元(含被告史某某墊付63,116.10元，并已扣除兩次住院期間伙食費(fèi)用共計(jì)466元)。
　　2017年5月26日，上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)五星村村民委員會出具居住證明一份，載明：“茲證明安徽來滬人員李某，男，身份證號342……116，自2015年12月份起今，居住在本市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)鎮(zhèn)中心路五星村五隊(duì)27號出租房內(nèi)?！?，落款處有房東金志成簽字及村民委員會公章。
　　2017年12月18日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所接受原告委托(上海市公安局浦東分局北蔡派出所推介)，對原告交通事故傷后傷殘等級進(jìn)行法醫(yī)學(xué)評定，并對傷后休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評定，后該鑒定所于2018年5月21日至5月24日委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的陰莖勃起功能進(jìn)行檢測，最終該鑒定所于6月22日出具滬浦南司鑒所[2017]殘鑒字第2267號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人李某因交通事故致右鎖骨骨折，右肩關(guān)節(jié)粘連，陰囊挫傷，右橈骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)手術(shù)及對癥治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，有效勃起次數(shù)明顯減少(平均每晚≤1次)，屬嚴(yán)重影響勃起功能，分別評定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。”。2017年12月21日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所接受上海市公安局浦東分局北蔡派出所推介，對原告進(jìn)行XXX傷殘程度鑒定，12月29日，該鑒定所出具滬浦南司鑒所[2017]精殘鑒字第365號法醫(yī)精神病鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人李某因交通事故受傷，目前患有腦震蕩后綜合征，已構(gòu)成XXX傷殘?！?，為此，原告支付鑒定費(fèi)共計(jì)8,400元。審理中，被告大地財(cái)保上海分公司對上述鑒定意見表示異議，提出重新鑒定申請。后，該公司于11月15日書面撤回重新鑒定申請。
　　2018年11月1日，原告向上海福灣律師事務(wù)所支付代理費(fèi)6,000元。
　　2018年11月15日，原告提供情況證明摘抄件一份，載明：“截止2018年11月15日，五星村總?cè)丝跀?shù)3814人，其中農(nóng)業(yè)人口數(shù)200人。特此說明?！?，落款處加蓋上海市公安局北蔡派出所戶口專用章。
　　因雙方就事故所涉賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院要求被告賠償其相應(yīng)損失。
　　本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。本案所涉系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，原、被告雙方對于公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案事故所作的責(zé)任認(rèn)定均無異議，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于豫NYXXXX機(jī)動(dòng)車已向被告大地財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的由被告史某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　其次，本案民事?lián)p害賠償范圍的確定。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。被告大地財(cái)保上海分公司主張扣除非醫(yī)保部分，無法律依據(jù)，本院對于被告大地財(cái)保上海分公司的上述辯稱意見，不予采納。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病歷等資料并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述意見，本院確認(rèn)原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)118,765.02元(含被告史某某墊付63,116.10元，并已扣除兩次住院期間伙食費(fèi)用共計(jì)466元)。2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告住院天數(shù)，本院確認(rèn)為850元。3、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)?，并結(jié)合司法鑒定意見書提供的營養(yǎng)期，本院酌情以每天40元計(jì)算120天，為4,800元。4、關(guān)于誤工費(fèi)。根據(jù)原告提供的本人銀行賬戶歷史明細(xì)，其事發(fā)前一年的月平均工資為3,726.01元，事發(fā)后八個(gè)月共計(jì)發(fā)放工資3,484元，結(jié)合司法鑒定意見書提供的休息期240日，本院確定原告誤工費(fèi)26,324.08元。5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)?，并結(jié)合司法鑒定意見書結(jié)論，本院酌情以每天60元計(jì)算120天，為7,200元。6、關(guān)于殘疾賠償金。根據(jù)原告提供證據(jù)，結(jié)合司法鑒定意見書提供的原告?zhèn)麣埖燃壖半p方當(dāng)事人陳述意見，按照本市上一年度城市居民人均可支配收入62,596元計(jì)算20年，本院確定原告殘疾賠償金為300,460.80元。7、關(guān)于精神損害撫慰金。據(jù)本起事故的事發(fā)經(jīng)過、被告方駕駛員的過錯(cuò)程度以及損害結(jié)果對原告造成的傷害程度等因素，本院酌情支持原告精神損害撫慰金12,000元。8、關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)。根據(jù)被告史某某提供的處方及發(fā)票，本院確定殘疾輔助器具費(fèi)為576元。9、關(guān)于交通費(fèi)。根據(jù)原告就醫(yī)情況，結(jié)合當(dāng)事人陳述意見，本院酌情確定交通費(fèi)300元。10、關(guān)于衣物損失費(fèi)。原告因交通事故受傷，衣物受損確屬合理，本院酌情確定衣物損失費(fèi)300元。11、關(guān)于鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)系保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中鑒定費(fèi)均屬于為查明和確定被侵權(quán)人傷殘等級及“三期”時(shí)限所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中該費(fèi)用的責(zé)任免除約定已向被保險(xiǎn)人明確進(jìn)行告知，故應(yīng)由被告大地財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票及被告方的過錯(cuò)程度，本院支持原告鑒定費(fèi)8,400元。12、關(guān)于律師費(fèi)。根據(jù)本案案情及原告提供的律師費(fèi)發(fā)票，結(jié)合律師收取代理費(fèi)的相關(guān)規(guī)定及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院酌情支持原告律師費(fèi)4,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1萬元；
　　二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)合計(jì)11萬元；
　　三、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某衣物損失費(fèi)300元；
　　四、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)359,675.90元；
　　五、被告史某某賠償原告李某律師費(fèi)4,000元；
　　以上五項(xiàng)合計(jì)483,975.90元，扣除被告史某某墊付原告李某的醫(yī)療費(fèi)63,420.10元(其中含被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司墊付的4萬元)、殘疾輔助器具費(fèi)576元、現(xiàn)金1萬元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某409,979.80元；被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告史某某錢款29,996.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)7,750.45元，減半收取3,875.23元，由原告李某負(fù)擔(dān)150.38元，被告史某某負(fù)擔(dān)3,724.85元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：張律涵