上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泗縣支公司。
負(fù)責(zé)人尤麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人魏斌，該公司職員。
被上訴人（原審原告）李分隊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）周小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）泗縣遠(yuǎn)征汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人張成彬，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泗縣支公司（以下簡稱人保泗縣支公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服睢寧縣人民法院（2013）睢民初字第2985號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月14日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年12月22日23時48分許，李分隊駕駛魯Q×××××號重型倉柵式貨車沿S251線由南向北行駛至77KM＋200M處時，追尾撞到陳某某駕駛的停在路上等待紅燈的皖L×××××、皖L×××××掛號車，致李分隊受傷，車輛損壞，陳某某駕車逃逸。睢寧縣公安局交巡警大隊根據(jù)事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘查筆錄、當(dāng)事人陳述、檢驗鑒定、監(jiān)控錄像等證據(jù)，認(rèn)為李分隊夜間駕駛車輛上道路行駛時，觀察注意不夠，且未降低行駛速度，是導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的原因之一；陳某某駕駛超載的機(jī)動車上道路行駛，發(fā)生交通事故后逃逸，是導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的另一原因，遂認(rèn)定李分隊與陳某某的違法過錯行為在事故中所起的作用相當(dāng)，均負(fù)事故同等責(zé)任。周小龍系皖L×××××號車、皖L×××××掛號車的實際車主，車輛掛靠在遠(yuǎn)征汽運(yùn)公司名下經(jīng)營。皖L×××××號車、皖L×××××掛號車均在人保泗縣支公司投保了交強(qiáng)險，發(fā)生事故在保險期間。
李分隊受傷后被送到睢寧縣中醫(yī)院搶救治療，因治療需要，于次日轉(zhuǎn)入郯城仇氏醫(yī)院住院治療，于2013年1月24日出院，計支出費(fèi)用60916.76元，其中包括進(jìn)行右全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時購置髖關(guān)節(jié)假體費(fèi)用41862.81元。對購置髖關(guān)節(jié)假體的費(fèi)用，李分隊要求按照殘疾輔助器具費(fèi)用主張。在郯城仇氏醫(yī)院治療期間，手術(shù)需要輸注血液，因郯城仇氏醫(yī)院無李分隊相匹配的血液，遂到新沂市人民醫(yī)院配血，支出化驗費(fèi)、輸血費(fèi)計1828元。經(jīng)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定，李分隊右髖部、骨盆的損傷構(gòu)成十級、十級傷殘，誤工期限為自外傷之日起至鑒定前一日，護(hù)理期限以22周左右為宜，營養(yǎng)期限以14周左右為宜。經(jīng)徐州奧宇假肢矯形技術(shù)開發(fā)有限公司鑒定，李分隊因交通事故致右股骨頭粉碎性骨折、左恥骨骨折，建議配置國產(chǎn)適用型髖關(guān)節(jié)假體，假體價格為38000元，一般更換周期為15年，不需要維護(hù)費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，周小龍雇傭的駕駛員陳某某與李分隊在駕駛機(jī)動車上道路行駛時，均違反了道路交通安全的法律法規(guī)，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。睢寧縣公安局交巡警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)適當(dāng)，應(yīng)予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”周小龍的皖L×××××、皖L×××××掛號車均在人保泗縣支公司投保了交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由周小龍按照50%的責(zé)任比例予以賠償，陳某某、遠(yuǎn)征汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李分隊的各項損失確定為：1、醫(yī)藥費(fèi)20881.95元。2、營養(yǎng)費(fèi)，按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的期限，確定為1470元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合33天的住院期間，確定為660元。4、誤工費(fèi)，李分隊長期從事貨物運(yùn)輸工作，參照道路運(yùn)輸業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的期限，確定為18690.79元。5、護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的期限，確定為7700元。6、交通費(fèi)，根據(jù)李分隊就醫(yī)地點(diǎn)、時間、住院天數(shù)、轉(zhuǎn)院、進(jìn)行傷殘評定等因素，酌定支持1000元。7、殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算為65289.4元，李分隊主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26179.92元，未超出合理范圍，予以支持。8、精神損害撫慰金，根據(jù)李分隊的傷殘程度及其在事故中的責(zé)任大小等因素，酌定支持4000元。9、鑒定費(fèi)3100元。10、殘疾輔助器具費(fèi)，李分隊在治療期間已購置髖關(guān)節(jié)假體，并支出41862.81元，結(jié)合配置機(jī)構(gòu)的意見，李分隊尚需安裝一次髖關(guān)節(jié)假體，國產(chǎn)適用器具的價格為38000元，故殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)為79862.81元。11、施救費(fèi)及拖車檢測費(fèi)3400元。上述損失累計為232234.87元，由人保險泗縣支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李分隊各項損失226122.92元（醫(yī)療費(fèi)20000元＋誤工費(fèi)18690.79元＋護(hù)理費(fèi)7700元＋交通費(fèi)1000元＋殘疾賠償金91469.32元＋精神損害撫慰金4000元＋殘疾輔助器具費(fèi)79862.81元＋施救費(fèi)、拖車費(fèi)3400元）；周小龍應(yīng)賠償李分隊3055.97元［（232234.87元-226122.92元）×50%］，陳某某、遠(yuǎn)征汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，殘疾輔助器具是對受害人遭受創(chuàng)傷的肢體器官起補(bǔ)償功能的器具，對于受害人配置該器具而產(chǎn)生的合理支出，賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。李分隊因事故受傷后，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷，其髖關(guān)節(jié)處的損傷為：髖部軟組織腫脹，局部壓痛明顯，骨盆擠壓試驗及分離試驗陽性，雙側(cè)軸向叩擊痛陽性，髖關(guān)節(jié)功能障礙，負(fù)重喪失。后經(jīng)鑒定，李分隊右髖部的損傷構(gòu)成十級傷殘。李分隊在醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受右全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療后，徐州奧宇假肢矯形技術(shù)開發(fā)有限公司出具的《關(guān)于李分隊安裝殘疾輔助器具的配置意見》載明，李分隊因事故致右股骨頭粉碎性骨折、左恥坐骨骨折，鑒于其特殊病況，建議其配置國產(chǎn)適用性髖關(guān)節(jié)假體。綜上，髖關(guān)節(jié)假體系補(bǔ)償李分隊髖部殘疾及功能障礙而必須配置的器具，就其功能屬性而言，原審法院將其確定為殘疾輔助器具并無不妥。人保險泗縣支公司關(guān)于髖關(guān)節(jié)假體是內(nèi)置于李分隊體內(nèi)、不屬于殘疾輔助器具、配置髖關(guān)節(jié)假體的費(fèi)用應(yīng)作為醫(yī)療費(fèi)處理的主張，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1530元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泗縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　孫　慶 代理審判員　費(fèi)　蜜 代理審判員　周美來

書記員：畢曉雯