李某某
曹小明（北京邦盛律師事務(wù)所）
張某
趙某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
韓健偉（北京華堂律師事務(wù)所）

原告李某某，學(xué)生。
委托代理人曹小明，北京市邦盛律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告趙某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層，組織機(jī)構(gòu)代碼80162859-4。
負(fù)責(zé)人臧煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓健偉，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告張某、被告趙某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由審判員王雙領(lǐng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人曹小明、被告張某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人韓健偉到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，作為侵權(quán)人，被告張某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失按責(zé)賠償。被告趙某某雖系被告張某駕駛車輛的車主，但對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因被告張某在事發(fā)時(shí)肇事逃逸，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，但在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的傷殘鑒定費(fèi)800元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告張某按責(zé)賠償。原告與被告張某達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以采納。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣116747.26元（包括醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)10000元、護(hù)理費(fèi)18575.26元、殘疾賠償金82172元、精神損害撫慰金6000元），于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:李某某，開戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司江西省上饒縣南靈支行，賬號(hào):15×××78）。
二、被告張某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告趙某某對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)498元，由原告負(fù)擔(dān)98元，被告張某負(fù)擔(dān)400元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，作為侵權(quán)人，被告張某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失按責(zé)賠償。被告趙某某雖系被告張某駕駛車輛的車主，但對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因被告張某在事發(fā)時(shí)肇事逃逸，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，但在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的傷殘鑒定費(fèi)800元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告張某按責(zé)賠償。原告與被告張某達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以采納。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣116747.26元（包括醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)10000元、護(hù)理費(fèi)18575.26元、殘疾賠償金82172元、精神損害撫慰金6000元），于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:李某某，開戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司江西省上饒縣南靈支行，賬號(hào):15×××78）。
二、被告張某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告趙某某對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)498元，由原告負(fù)擔(dān)98元，被告張某負(fù)擔(dān)400元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長(zhǎng)：王雙領(lǐng)

書記員：王超