李凱華
尚冬生（湖北至成律師事務(wù)所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
余琪瑋
付瑞

原告李凱華。
委托代理人尚冬生，湖北至成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱安盛天平財保宜昌支公司），住所地宜昌市夷陵大道38號九州大廈A座19樓1928號。
負(fù)責(zé)人劉維，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人余琪瑋，該支公司員工。（特別授權(quán)代理）
委托代理人付瑞，該支公司員工。（特別授權(quán)代理）
原告李凱華訴被告安盛天平財保宜昌支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員張嬋獨任審判，于2014年7月8日、2014年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李凱華的委托代理人尚冬生，被告安盛天平財保宜昌支公司的委托代理人余琪瑋、付瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李凱華在天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了車輛損失綜合險等險種，原告李凱華向法庭提交了車庫管理單位的證明且事故發(fā)生后其依程序向保險人報案，保險人亦派工作人員進(jìn)行了現(xiàn)場查勘，足以證實保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)按保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。因天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司依法更名為安盛天平財保宜昌支公司，故天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司的民事權(quán)利、義務(wù)由更名后的被告安盛天平財保宜昌支公司享有并承擔(dān)。被告安盛天平財保宜昌支公司關(guān)于被保險車輛未按規(guī)定進(jìn)行安全技術(shù)檢驗應(yīng)免除賠償責(zé)任的辯解，首先，保險人明知被保險車輛未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗仍決定承保，在保險事故發(fā)生后又以該理由主張免除賠償責(zé)任，該做法違反了誠實信用的基本原則；其次，保險人在與被保險人訂立保險合同時應(yīng)對免除或減輕保險責(zé)任的條款進(jìn)行提示及明確說明，被告安盛天平財保宜昌支公司提供的投保單、保險條款上“李凱華”的簽名經(jīng)鑒定并非原告李凱華本人所寫，故被告安盛天平財保宜昌支公司不能證實其就該條款已向原告李凱華履行了提示并明確說明的義務(wù)，該條款對原告李凱華不生效，本院對該項辯解不予采納。原告李凱華所主張賠償金額86928元未超過雙方關(guān)于保險金額的約定，故本院對該項訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向原告李凱華支付賠償款86928元。
上列應(yīng)付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費1973元（原告李凱華已預(yù)交），本院減半收取986.50元，鑒定費2000元（原告李凱華已預(yù)交），以上合計2986.50元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告李凱華。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李凱華在天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了車輛損失綜合險等險種，原告李凱華向法庭提交了車庫管理單位的證明且事故發(fā)生后其依程序向保險人報案，保險人亦派工作人員進(jìn)行了現(xiàn)場查勘，足以證實保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)按保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。因天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司依法更名為安盛天平財保宜昌支公司，故天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司的民事權(quán)利、義務(wù)由更名后的被告安盛天平財保宜昌支公司享有并承擔(dān)。被告安盛天平財保宜昌支公司關(guān)于被保險車輛未按規(guī)定進(jìn)行安全技術(shù)檢驗應(yīng)免除賠償責(zé)任的辯解，首先，保險人明知被保險車輛未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗仍決定承保，在保險事故發(fā)生后又以該理由主張免除賠償責(zé)任，該做法違反了誠實信用的基本原則；其次，保險人在與被保險人訂立保險合同時應(yīng)對免除或減輕保險責(zé)任的條款進(jìn)行提示及明確說明，被告安盛天平財保宜昌支公司提供的投保單、保險條款上“李凱華”的簽名經(jīng)鑒定并非原告李凱華本人所寫，故被告安盛天平財保宜昌支公司不能證實其就該條款已向原告李凱華履行了提示并明確說明的義務(wù)，該條款對原告李凱華不生效，本院對該項辯解不予采納。原告李凱華所主張賠償金額86928元未超過雙方關(guān)于保險金額的約定，故本院對該項訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向原告李凱華支付賠償款86928元。
上列應(yīng)付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費1973元（原告李凱華已預(yù)交），本院減半收取986.50元，鑒定費2000元（原告李凱華已預(yù)交），以上合計2986.50元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告李凱華。

審判長：張嬋

書記員：李開明