翁天應(yīng)
葉長(zhǎng)青
翁金蓮
李某
李繼兵
黃愛榮
黃石市粵達(dá)貨運(yùn)有限責(zé)任公司
陳衛(wèi)星

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓娑彵簧显V人）翁天應(yīng)。
委托代理人葉長(zhǎng)青。
委托代理人翁金蓮。
被申請(qǐng)人（一審原告二審上訴人）李某。
委托代理人李繼兵。
委托代理人黃愛榮。
被申請(qǐng)人（一審被告二審上訴人）黃石市粵達(dá)貨運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地黃石市蕪湖路70號(hào)。
法定代表人王正余，總經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)星，該公司員工。
翁天應(yīng)與李某、黃石市粵達(dá)貨運(yùn)有限責(zé)任公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，李某不服黃石市下陸區(qū)人民法院作出的（2008）下民一初字第129號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2010年2月5日作出（2010）黃民三終字第22號(hào)民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2014年6月9日，翁天應(yīng)向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院審查查明，2008年5月4日上午12時(shí)許，云恩回駕駛的鄂b×××××號(hào)貨車行至下陸區(qū)下陸大道中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行路段超車時(shí)，與正在人行橫道上橫過(guò)道路的李某發(fā)生碰撞。貨車右前輪將倒地的李某的右腿碾壓，李某被送往黃石市第五人民醫(yī)院搶救治療，后因傷情惡化，轉(zhuǎn)入武漢大學(xué)中南醫(yī)院治療。經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某傷殘程度為六級(jí)，其出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)約需8000元，其護(hù)理期限綜合評(píng)定為365日，費(fèi)用約需120000元。事故發(fā)生后，黃石市交警部門認(rèn)定，貨車駕駛員云恩回承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。
一審審理認(rèn)為，本案系道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛。貨車駕駛員云恩回道路交通安全法律、法規(guī)意識(shí)差，駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車違法超載營(yíng)運(yùn)，違法超車等，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定。本案中，翁天應(yīng)雇請(qǐng)的駕駛員云恩回在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，其民事責(zé)任依法應(yīng)由翁天應(yīng)承擔(dān)。翁天應(yīng)將本案事故車掛靠在黃石市粵達(dá)貨運(yùn)有限責(zé)任公司，該公司僅在收取的管理費(fèi)2560元范圍內(nèi)承擔(dān)民事補(bǔ)償責(zé)任。翁天應(yīng)為事故車輛向中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司黃石中心支公司投保了第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)．該保險(xiǎn)公司已將強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)理賠款300000元支付給李某，故余下的賠償款應(yīng)由翁天應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，一審作出以下判決:一、李某因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)480154.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12750元、護(hù)理費(fèi)24222.47元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2600元、殘疾賠償金131530元、交通費(fèi)2000元、精神損害害擾慰金5000元、查檔打字復(fù)印費(fèi)328元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司黃石中心支公司已賠付李某300000元。余款366584.98元由翁天應(yīng)賠付?？鄢烫鞈?yīng)已支付的45000元，翁天應(yīng)實(shí)際應(yīng)賠償李某321584.98元。二、黃石市粵達(dá)貨運(yùn)有限責(zé)任公司在其收取的管理費(fèi)2560元范圍內(nèi)對(duì)翁天應(yīng)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回李某的其它訴訟請(qǐng)求。
宣判后，李某不服一審判決，向本院提起上訴。
本案在二審審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議:一、李某同意黃石市粵達(dá)貨運(yùn)有限責(zé)任公司、翁天應(yīng)給付人民幣795000元整（其中包括中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司黃石中心支公司已支付的理賠款300000元及翁天應(yīng)已支付的45000元）一次性了結(jié)此糾紛；二、黃石市粵達(dá)貨運(yùn)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)210000元整（其中包括本次調(diào)解前已給付的110000元），余款100000元給付方式為:2010年2月14日前給付30000元；其余70000元于2010年12月30日前付清；三、翁天應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)除先行給付的45000元外，另承擔(dān)240000元整。給付方式為:2010年2月14日前給付第一筆款項(xiàng)10000元；2010年4月30日前給付第二筆款項(xiàng)30000元；2010年12月30日前給付第三筆款項(xiàng)20000元；余款180000元，自2011年起每年給付30000元，2016年12月30日前給付完畢；四、因本案調(diào)解過(guò)程中已考慮到了李某后期治療費(fèi)的問題，本案調(diào)解后，各方當(dāng)事人不得再為此發(fā)生任何糾紛與爭(zhēng)議。
本院認(rèn)為，二審調(diào)解是雙方當(dāng)事人各自處分自已權(quán)利和義務(wù)的行為，其調(diào)解協(xié)議內(nèi)容及賠付款項(xiàng)均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方理應(yīng)按照協(xié)議履行各自義務(wù)。關(guān)于翁天應(yīng)提出案件事實(shí)不清、賠償款項(xiàng)于法無(wú)據(jù)的申請(qǐng)事由，不符合民事調(diào)解案件申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠伞?br/>綜上，翁天應(yīng)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回翁天應(yīng)的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，二審調(diào)解是雙方當(dāng)事人各自處分自已權(quán)利和義務(wù)的行為，其調(diào)解協(xié)議內(nèi)容及賠付款項(xiàng)均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方理應(yīng)按照協(xié)議履行各自義務(wù)。關(guān)于翁天應(yīng)提出案件事實(shí)不清、賠償款項(xiàng)于法無(wú)據(jù)的申請(qǐng)事由，不符合民事調(diào)解案件申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠伞?br/>綜上，翁天應(yīng)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回翁天應(yīng)的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)趙太
審判員：忻繼偉
審判員：夏錦石

書記員：彭嬌娥