原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司，住所地靈某縣靈某鎮(zhèn)人民西路79號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭麗芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃志強(qiáng)，河北威侖律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年12月11日作出（2017）冀0126民初1623號(hào)民事判決，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司不服該判決，向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴，河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2018年6月11日作出（2018）冀01民終3551號(hào)民事裁定書，裁定：一、撤銷河北省靈某縣人民法院（2017）冀0126民初1623號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省靈某縣人民法院重審。本院于2018年6月25日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2018年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人李杰、被告人保公司委托訴訟代理人黃志強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告保險(xiǎn)金16280元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月8日12時(shí)14分許，胡平建駕駛原告所有的冀Ａ×××××大型貨車由南向北行駛至事故地點(diǎn)與馬蘭鎖駕駛的冀Ａ×××××大型貨車由南向北行駛至裝苑路與望山路交叉口時(shí)發(fā)生追尾，造成此次事故，2017年9月8日經(jīng)石家莊市鹿泉公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定胡平建負(fù)事故的全部責(zé)任。原告所有的冀Ａ×××××貨車在被告處投有商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告的損失，被告一直未能賠付，現(xiàn)訴至法院，望查清事實(shí)，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告人保公司辯稱，我公司對(duì)此次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人員及責(zé)任劃分無異議；涉案車輛冀Ａ×××××號(hào)車輛在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保額為130410元，且不計(jì)免賠；本次事故發(fā)生時(shí)司機(jī)胡平建所擁有的駕駛證尚處于實(shí)習(xí)期，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償；由于我公司不是直接侵權(quán)人，且原告所主張的損失屬于免賠范圍，原告所訴求的車損費(fèi)、施救費(fèi)及訴訟費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。因此應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月8日12時(shí)14分許，胡平建駕駛原告所有的冀Ａ×××××號(hào)區(qū)大型貨車由南向北行駛至事故地點(diǎn)與馬蘭鎖駕駛的冀Ａ×××××大型貨車由南向北行駛至裝苑路與望山路交叉口時(shí)發(fā)生追尾，造成此次事故，2017年9月8日經(jīng)石家莊市鹿泉公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定胡平建負(fù)事故的全部責(zé)任。原告所有的冀Ａ×××××貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保額為130410元，且不計(jì)免賠。
另查明，事故發(fā)生時(shí)的車輛駕駛?cè)撕浇ǔ醮晤I(lǐng)取駕駛證的時(shí)間為2012年3月24日，事發(fā)時(shí)為增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)。
以上有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車登記證書、行駛證、掛靠協(xié)議被告保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款、靈某縣恒達(dá)物流有限公司商業(yè)投保單及投保提示單及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案車輛司機(jī)持A2駕駛證實(shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車引發(fā)事故，被告應(yīng)否予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。作為禁止性規(guī)定的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)得以減輕，僅要求保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示。依據(jù)涉案投保單顯示內(nèi)容，被告人保公司在該投保單“投保人聲明”處簽章的行為是其真實(shí)意思表示，該行為合法有效，證明被告人保公司已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向投保人作出了提示。綜上，被告人保公司的答辯理由成立，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)208元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙風(fēng)英
審判員 武建麗
人民陪審員 聶歡

書記員： 翟娜