原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人：卞周華，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。負(fù)責(zé)人：韓愛(ài)周，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告賠償原告損失106873.23元，由宜昌人保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分由彭某賠償；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)50077.90元；2、后期醫(yī)療費(fèi)2000元；3、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×57天=2850元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元；5、護(hù)理費(fèi)1977.60元+60天×90元/天=7377.60元；6、誤工費(fèi)86元/天×200天=17200元；7、傷殘賠償金29386元/年×10%×20年=58772元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19412元（其中兒子20040元/年×10%×3年÷2=3006元、父親10938元/年×10%×13年÷2=7109.70元、母親10938元/年×10%×17年÷2=9297.30元）；9、交通費(fèi)1000元；10、精神損害賠償金10000元；11、財(cái)產(chǎn)損失1000元；12、鑒定費(fèi)3100元。二被告應(yīng)賠償157471.13元，扣除彭某墊付39597.90元，保險(xiǎn)公司墊付11000元，還應(yīng)賠償106873.23元。事實(shí)及理由：2017年3月12日，彭某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車與原告駕駛的電動(dòng)自行車在碧桂園小區(qū)前路段發(fā)生交通事故，致使原告受傷、兩車受損，該事故經(jīng)交警認(rèn)定彭某負(fù)主要責(zé)任。后原告在宜都市一醫(yī)院住院治療57天，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，并評(píng)定后期治療費(fèi)、誤工、護(hù)理與營(yíng)養(yǎng)時(shí)間。彭某的轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告彭某辯稱：我為原告墊付了住院費(fèi)39597.90元，事發(fā)時(shí)我的車輛經(jīng)過(guò)年檢，我持有B2駕駛證。被告宜昌人保公司辯稱：1、交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定不持異議；2、在彭某駕駛證、行駛證合法的情況下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠償；3、部分費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，部分費(fèi)用計(jì)算無(wú)依據(jù)：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用6942.64元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按20元/天；誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，我公司認(rèn)可117天；護(hù)理時(shí)間認(rèn)可60天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)89.53元/天計(jì)算，對(duì)2017年3月21日醫(yī)囑二人護(hù)理認(rèn)可，其他時(shí)間二人護(hù)理不認(rèn)可；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)12725元/年計(jì)算；原告母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限應(yīng)為16年；精神損害賠償金在符合十級(jí)情況下認(rèn)可1000元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)；4、我公司已墊付10000元醫(yī)療費(fèi)和1000元鑒定費(fèi)，合計(jì)11000元，應(yīng)在賠償總額中予以扣除。原告及被告宜昌人保公司圍繞其主張向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：一、原告的證據(jù)：1、湖北清江優(yōu)利可生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工作證明，結(jié)合其提交的身份證、戶口簿、都農(nóng)保（2013）6號(hào)文件、社?？?，證據(jù)之間相互印證，具有真實(shí)性和可信性，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。2、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：關(guān)于傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間的評(píng)定，二被告均未提出異議，本院予以采信；關(guān)于誤工時(shí)間，評(píng)定誤工時(shí)間200日已遠(yuǎn)超定殘日前一天，本院不予采信。3、護(hù)理用品收據(jù)3張及清單1張，原告主張賠償明細(xì)中并無(wú)相應(yīng)費(fèi)用，不具有關(guān)聯(lián)性，且清單顯示的均為生活用品，法定賠償依據(jù)不足，對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。4、交通費(fèi)發(fā)票52張，經(jīng)審查大多數(shù)車票為出租車公司定額手撕發(fā)票，但發(fā)票上均無(wú)乘車時(shí)間、地點(diǎn)，無(wú)法證明是否因就醫(yī)就診而發(fā)生，而其他車票未發(fā)生在出入院時(shí)間，對(duì)這些證據(jù)本院不予采信。二、被告宜昌人保公司提交的醫(yī)療費(fèi)用審核明細(xì)表，系其單方制作，其他當(dāng)事人均不認(rèn)可；且宜昌人保公司也未提供證據(jù)證明約定了核減比例和已對(duì)免責(zé)條款告知說(shuō)明，故該審核明細(xì)表不能作為本案裁判的依據(jù)，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月12日13時(shí)20分許，被告彭某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車由宜都碧桂園小區(qū)出來(lái)左轉(zhuǎn)彎沿陸漁路往清江二橋方向行駛，行駛至陸漁路碧桂園前路段時(shí)與原告李某某駕駛的電動(dòng)自行車沿紅東公路由國(guó)際商貿(mào)城往清江二橋方向行駛至劉家嘴村路口橫過(guò)道路時(shí)發(fā)生碰撞，造成李某某受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定彭某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。彭某持有B2駕駛證，所駕鄂Ｅ×××××號(hào)轎車系其本人所有，該車在被告宜昌人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，有不計(jì)免賠），事發(fā)時(shí)行駛證、駕駛證與保險(xiǎn)單均在有效期內(nèi)。原告受傷當(dāng)日即在宜都市一醫(yī)院住院治療，從2017年3月12日至2017年5月8日共住院57天，用去住院費(fèi)49597.90元；入出院均診斷有急性特重型開(kāi)放性顱腦損傷等；醫(yī)囑單中僅2017年3月21日寫明留陪二人，出院醫(yī)囑院外全休兩個(gè)月、注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，出院后兩周建議行顱腦MRI及肺部CT檢查等。后原告于2017年5月22日進(jìn)行了磁共振和CT檢查，用去門診費(fèi)480元。宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情鑒定后，于2017年6月30日評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；后于2017年7月18日評(píng)定后期醫(yī)療費(fèi)為2000元，護(hù)理時(shí)間為60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60天；鑒定費(fèi)為3100元。原告之父李業(yè)全、原告之母楊明淑育有兩個(gè)子女，為原告和李廣勇；原告與丈夫辛恩青育有一子，為辛再伍。原告定殘時(shí)本人年滿38周歲，辛再伍年滿15周歲，李業(yè)全年滿66周歲，楊明淑年滿62周歲。宜都市養(yǎng)老保險(xiǎn)管理局于2013年5月27日發(fā)布的都農(nóng)保[2013]6號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)劉家嘴村五組漁民享受被征地農(nóng)民社會(huì)保障政策的通知》載明，原告及丈夫、兒子均被確認(rèn)為被征地農(nóng)民社會(huì)保障政策對(duì)象。湖北清江優(yōu)利可生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司出具了證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告從2015年4月至事發(fā)前系該公司后勤工作人員，事發(fā)后未到公司上班。經(jīng)庭審雙方確認(rèn)和庭后核實(shí)數(shù)額，本次事故中彭某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)39597.90元，保險(xiǎn)公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元和鑒定費(fèi)1000元。原告提供了宜都市白云護(hù)理服務(wù)部的護(hù)理協(xié)議、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人向春蘭資質(zhì)證書(shū)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，證實(shí)自2017年3月21日起至4月6日期間16天雇請(qǐng)專業(yè)護(hù)工實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)1977.60元。
原告李某某訴被告彭某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱“宜昌人保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人卞周華，被告彭某、被告宜昌人保公司的委托訴訟代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某因交通事故人身受傷，依法有權(quán)獲得賠償。被告彭某駕駛的車輛在被告宜昌人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由宜昌人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；超出部分，參照交警部門劃分的主次責(zé)任，由宜昌人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按70%比例賠償。對(duì)于保險(xiǎn)范圍外的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由彭某按70%比例負(fù)擔(dān)。根據(jù)原告的訴請(qǐng)數(shù)額及項(xiàng)目，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)總損失本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，審理查明原告的住院費(fèi)為49597.90元、門診費(fèi)480元，合計(jì)50077.90元；因宜昌人保公司單方制作的審核明細(xì)表其他當(dāng)事人均不認(rèn)可，而又未提供證據(jù)證明約定了核減比例和已對(duì)免責(zé)條款告知說(shuō)明，其主張醫(yī)療費(fèi)核減6942.64元不能成立，本院按實(shí)際支出額支持醫(yī)療費(fèi)為50077.90元。2、后期醫(yī)療費(fèi)，本院采信鑒定意見(jiàn)支持為2000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按本地標(biāo)準(zhǔn)，本院支持為50元/天×57天=2850元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，出院醫(yī)囑明確加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，鑒定營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天，本院據(jù)此支持為20元/天×60天=1200元。5、殘疾賠償金，原告提供了較充分證據(jù)證實(shí)屬于被征地農(nóng)民，事發(fā)前在公司上班達(dá)一年以上，原告以工資收入作為其主要收入來(lái)源，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年計(jì)算，結(jié)合十級(jí)傷殘和年齡，對(duì)原告主張的29386元/年×10%×20年=58772元本院予以支持。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告計(jì)算為兒子20040元/年×10%×3年÷2=3006元、父親10938元/年×10%×13年÷2=7109.70元、母親10938元/年×10%×17年÷2=9297.30元，經(jīng)審查三人每年賠償總額累計(jì)并未超出原告消費(fèi)性支出額，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，對(duì)其主張的19412元本院予以支持。7、誤工費(fèi)，參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)31462元/年，對(duì)原告主張的86元/天予以支持；誤工時(shí)間以醫(yī)院出具的證明確定為117天（住院57天+出院全休2個(gè)月），本院支持誤工費(fèi)為86元/天×117天=10062元。8、護(hù)理費(fèi)，醫(yī)囑單中僅明確了2017年3月21日留陪二人，故本院采信宜昌人保公司只認(rèn)可3月21日一天二人護(hù)理的抗辯意見(jiàn)；因鑒定護(hù)理時(shí)間為60天，扣除雇請(qǐng)護(hù)工16天另加上3月21日二人護(hù)理的1天，剩余護(hù)理天數(shù)計(jì)算為60天-16天+1天=45天，對(duì)這45天護(hù)理費(fèi)則參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為89.53元/天×45天=4028.85元；雇請(qǐng)護(hù)工已支出護(hù)理費(fèi)1977.60元，兩部分綜合后本院支持護(hù)理費(fèi)為6006.45元。9、交通費(fèi)，考慮本案原告居住地與醫(yī)院的距離，結(jié)合保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)，本院酌情支持300元。10、精神損害賠償金，考慮傷殘等級(jí)、事故責(zé)任、訴請(qǐng)金額等，本院酌情支持2000元。11、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張為修車費(fèi)用，但庭審中陳述車輛尚未維修，數(shù)額為估算而來(lái)；因其未提供修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，也不能說(shuō)明估算的依據(jù)及理由，對(duì)其主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元本院不予支持。12、鑒定費(fèi)3100元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)、發(fā)票以及雙方確認(rèn)的金額證實(shí)，本院予以支持。上述第1至4項(xiàng)屬醫(yī)療項(xiàng)目合計(jì)56127.90元，第5至10項(xiàng)屬傷殘項(xiàng)目合計(jì)96552.45元，應(yīng)由宜昌人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償10000元+96552.45元=106552.45元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中按70%責(zé)任比例賠償（56127.90元-10000元）×70%=32289.53元，合計(jì)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償138841.98元。另外，鑒定費(fèi)3100元由彭某按70%比例賠償2170元，彭某已為原告墊付39597.90元，抵扣后可返還彭某墊付款37427.90元。宜昌人保公司已為原告墊付11000元，扣除后由宜昌人保公司賠償原告損失138841.98元-37427.90元-11000元=90414.08元，由宜昌人保公司支付彭某墊付款37427.90元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某交通事故損失90414.08元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告彭某交通事故墊付款37427.90元；上述第一、二項(xiàng)標(biāo)的款均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；賬號(hào)：18×××65；開(kāi)戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)420元，由原告李某某負(fù)擔(dān)126元，被告彭某負(fù)擔(dān)294元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　王　偉

書(shū)記員：楊嫚嫚