李某某
關(guān)某某
李某某
孫彥明（方正縣方正鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
蘇立軍
遼寧省遼陽(yáng)市九州貨物運(yùn)輸有限公司
王玉某男
劉某某
張某
畢鳳睿（北京岳成律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市太某某支公司
王冰（遼寧德遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱市支公司
趙國(guó)立
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司
楊樹輝（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
原告關(guān)某某，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生。
法定代理人韓楊，系李某某母親，女，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
三
原告
委托代理人孫彥明，男，xxxx年xx月xx日出生，方正縣方正鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
三
原告
委托代理人蘇立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體。
被告遼寧省遼陽(yáng)市九州貨物運(yùn)輸有限公司（未到庭）。
法定代表人寇有柱，經(jīng)理。
被告王玉某男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，工人。
委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市太某某支公司。
法定代表人剛鑫，經(jīng)理。
委托代理人王冰，遼寧省德遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱市支公司。
法定代表人孫延旗，經(jīng)理。
委托代理人趙國(guó)立，該公司法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司。
法定代表人王永久，經(jīng)理。
委托代理人楊樹輝，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告李某某、關(guān)某某、李某某訴被告遼寧省遼陽(yáng)市九州貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下稱九州公司）、王玉某、劉某某、張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市太某某支公司（下稱太某某保險(xiǎn)公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱市支公司（下稱華安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司（下稱綏化保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年09月06日立案，依法由審判員馬井軍擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員宋雪娜、鳳吉峰共同組成合議庭，于2013年10月31日公開開庭審理了本案。被告遼寧省遼陽(yáng)市九州貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟，其他訴訟參與人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因?yàn)閷?duì)方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，從證據(jù)角度看，原告現(xiàn)在暫住在筆架山農(nóng)場(chǎng)，沒(méi)有生活來(lái)源也沒(méi)有勞動(dòng)能力，無(wú)法證明其已經(jīng)完全脫離農(nóng)村生產(chǎn)生活、該農(nóng)場(chǎng)是否達(dá)到城市化生活水平，故應(yīng)按農(nóng)村生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給付為宜。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)董群駕駛車號(hào)為黑DN5073［黑DM503掛］號(hào)車，在同三高速公路方正段221公里620米處，因車輪胎爆裂，在與同車替班司機(jī)李啟更換輪胎時(shí)，被車劉某某駕駛的遼K13155［K2075掛］的車追尾相撞，造成董群、李啟在事故中死亡。劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，董群負(fù)事故次要責(zé)任，李啟無(wú)責(zé)任。
該證據(jù)經(jīng)被告當(dāng)庭質(zhì)證相對(duì)方無(wú)異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)31張，金額3，466.00元。
被告張某認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，原告主張其經(jīng)常居住于集賢縣筆架山農(nóng)場(chǎng)，故出的票據(jù)應(yīng)是集賢致方正，而原告票據(jù)不符。白條子的不認(rèn)可，合理支出的正規(guī)票據(jù)予以認(rèn)可。
被告太某某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性與合法性有異議，數(shù)額過(guò)高，應(yīng)根據(jù)所發(fā)生事故合理的時(shí)間人數(shù)請(qǐng)法院確認(rèn)。
其他被告意見(jiàn)同張某的意見(jiàn)一致。
證據(jù)四、住宿費(fèi)7張，金額4，530.00元。
被告張某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，該票據(jù)不是合法票據(jù)，同時(shí)，上述票據(jù)所反映的29人及30人住宿，人數(shù)過(guò)高，按司法解釋最多支持2-3人。白條子是一次寫的。
被告太某某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事實(shí)無(wú)異議，但數(shù)額過(guò)多，請(qǐng)法庭調(diào)整。
被告華安保險(xiǎn)同意上述代理人的意見(jiàn)。
被告綏化保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)司法解釋23條，原告應(yīng)提供正規(guī)發(fā)票，該證據(jù)不能證明原告親屬花的實(shí)際費(fèi)用，票據(jù)不合理，建議法官不支持住宿費(fèi)。
本院認(rèn)為，雖然證據(jù)三、四票據(jù)不符合相關(guān)規(guī)定，但是交通費(fèi)、住宿費(fèi)實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，根據(jù)本案的實(shí)際情況，交通費(fèi)、住宿費(fèi)支持500.00元為宜，其他部分不予認(rèn)定。
證據(jù)五、李啟的死亡證明、火化證明、尸檢報(bào)告。
該證據(jù)經(jīng)被告當(dāng)庭質(zhì)證無(wú)異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
被告華安保險(xiǎn)公司提供了保險(xiǎn)單抄件1份，證明李啟是黑DN5073車輛的被保險(xiǎn)人，不應(yīng)以交強(qiáng)險(xiǎn)的形式賠償，應(yīng)以車上人員險(xiǎn)賠償。
原告認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，我們認(rèn)為應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定李啟系乘車人員。但事故發(fā)生時(shí)李啟在車外，應(yīng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告張某認(rèn)為，李啟是被保險(xiǎn)人，也是車外人員，屬于三者保險(xiǎn)的理賠范圍。
被告太某某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，同意原告和張某的質(zhì)證意見(jiàn)，即使是被保險(xiǎn)人也應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。事故書已經(jīng)認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)李啟在車下。
被告綏化保險(xiǎn)公司認(rèn)為，華安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
本院認(rèn)為，雖然李啟是司機(jī)，也是被保險(xiǎn)人，但是李啟在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有在司機(jī)的駕駛位置上，是在被保險(xiǎn)車輛之外，對(duì)車輛進(jìn)行檢修，既不是駕駛位置也不是乘員位置，應(yīng)當(dāng)屬于車外人員，對(duì)其損害應(yīng)當(dāng)按照第三者的情形認(rèn)定，即對(duì)于兩臺(tái)事故車輛的保險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠。
被告綏化保險(xiǎn)公司出示證據(jù)，第三者商業(yè)險(xiǎn)保單，保單載明該車是事故車輛，但被保險(xiǎn)人是李貴深，因?yàn)槔钯F深是原貸款公司車行的人員，不影響案件理賠，理賠限額30萬(wàn)元。
相對(duì)方無(wú)異議確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
本院確認(rèn)下列事實(shí)，2013年08月29日1時(shí)許，董群駕駛車號(hào)為黑DN5073［黑DM503掛］號(hào)解放牌重型半掛車，李啟為該車的替班司機(jī)，同車而行，在同三高速公路方正段221公里620米處，因車輪胎爆裂，在李啟與董群下車更換輪胎時(shí)，被劉某某駕駛的遼K13155［K2075掛］號(hào)解放牌重型半掛貨車追尾，把正在修車的李啟、董群二人當(dāng)場(chǎng)撞死。經(jīng)黑龍江省方正縣交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書（哈公交（方）認(rèn)字（2013）第201XXXXXXXX號(hào)）認(rèn)定，劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，董群負(fù)事故次要責(zé)任，李啟無(wú)責(zé)任。原告的損失為，1、死亡賠償金:355，200.00元，2、喪葬費(fèi):19，299.00元，3、李某某、吳清茹:5，718.00元×2人×20年÷2人＝114，360.00元，4、被撫養(yǎng)人李某某生活費(fèi):12，984.00元×10年÷2人＝64，920.00元，5、住宿費(fèi)、交通費(fèi):500.00元，合計(jì)554，279.00元。
黑DN5073［黑DM503掛］號(hào)解放牌半掛牽引車在綏化保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡賠償限額為11萬(wàn)元；遼K13155［K2075掛］成事達(dá)倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛貨車在太某某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為11萬(wàn)元和55萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，在該起事故中，劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，董群負(fù)事故次要責(zé)任，李啟無(wú)責(zé)任，兩事故車輛的所有人應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，考慮到事故中的另一死者董群的賠償請(qǐng)求權(quán)利人已經(jīng)另案起訴的實(shí)際情況，兼顧兩個(gè)案件，本著人身?yè)p害賠償優(yōu)先的原則，賠償責(zé)任比例按照6.5:3.5的比例確定為宜。由于兩事故車輛都投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接對(duì)原告進(jìn)行賠償。由于李啟的死亡給三原告造成巨大的精神打擊，保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)給予適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)本案的實(shí)際情況精神撫慰金的數(shù)額4萬(wàn)元為宜，總損失為594，279.00元。被告以劉某某被追究刑事責(zé)任為由，抗辯不同意給付精神撫慰金的理由不成立，本院不予采納。首先由華安保險(xiǎn)公司在黑DN5073［黑DM503掛］號(hào)解放牌半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告11萬(wàn)元；余款484，279.00元，綏化保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償35%即169，497.65元，太某某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償65%即314，781.35元。原告的其他訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠償原告李某某、關(guān)某某、李某某人民幣110，000.00元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市太某某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償原告李某某、關(guān)某某、李某某人民幣314，781.35元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償原告李某某、關(guān)某某、李某某人民幣169，497.65元；
四、駁回原告李某某、關(guān)某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)在判決生效后30日內(nèi)履行。如果當(dāng)事人自動(dòng)履行，可將款項(xiàng)直接匯入方正縣人民法院專屬賬戶，并將憑證傳真至方正法院（0451—57118589），戶名:方正縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行款，賬號(hào):xxxx，開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行方正支行（請(qǐng)認(rèn)真核對(duì)戶名、賬號(hào)、開戶行）；也可直接交付權(quán)利人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣11，977.00元，由原告李某某、關(guān)某某、李某某負(fù)擔(dān)2，874.00元；由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱市支公司負(fù)擔(dān)1，677.00元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市太某某支公司負(fù)擔(dān)5，150.00元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)2，276.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因?yàn)閷?duì)方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，從證據(jù)角度看，原告現(xiàn)在暫住在筆架山農(nóng)場(chǎng)，沒(méi)有生活來(lái)源也沒(méi)有勞動(dòng)能力，無(wú)法證明其已經(jīng)完全脫離農(nóng)村生產(chǎn)生活、該農(nóng)場(chǎng)是否達(dá)到城市化生活水平，故應(yīng)按農(nóng)村生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給付為宜。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)董群駕駛車號(hào)為黑DN5073［黑DM503掛］號(hào)車，在同三高速公路方正段221公里620米處，因車輪胎爆裂，在與同車替班司機(jī)李啟更換輪胎時(shí)，被車劉某某駕駛的遼K13155［K2075掛］的車追尾相撞，造成董群、李啟在事故中死亡。劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，董群負(fù)事故次要責(zé)任，李啟無(wú)責(zé)任。
該證據(jù)經(jīng)被告當(dāng)庭質(zhì)證相對(duì)方無(wú)異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)31張，金額3，466.00元。
被告張某認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，原告主張其經(jīng)常居住于集賢縣筆架山農(nóng)場(chǎng)，故出的票據(jù)應(yīng)是集賢致方正，而原告票據(jù)不符。白條子的不認(rèn)可，合理支出的正規(guī)票據(jù)予以認(rèn)可。
被告太某某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性與合法性有異議，數(shù)額過(guò)高，應(yīng)根據(jù)所發(fā)生事故合理的時(shí)間人數(shù)請(qǐng)法院確認(rèn)。
其他被告意見(jiàn)同張某的意見(jiàn)一致。
證據(jù)四、住宿費(fèi)7張，金額4，530.00元。
被告張某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，該票據(jù)不是合法票據(jù)，同時(shí)，上述票據(jù)所反映的29人及30人住宿，人數(shù)過(guò)高，按司法解釋最多支持2-3人。白條子是一次寫的。
被告太某某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事實(shí)無(wú)異議，但數(shù)額過(guò)多，請(qǐng)法庭調(diào)整。
被告華安保險(xiǎn)同意上述代理人的意見(jiàn)。
被告綏化保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)司法解釋23條，原告應(yīng)提供正規(guī)發(fā)票，該證據(jù)不能證明原告親屬花的實(shí)際費(fèi)用，票據(jù)不合理，建議法官不支持住宿費(fèi)。
本院認(rèn)為，雖然證據(jù)三、四票據(jù)不符合相關(guān)規(guī)定，但是交通費(fèi)、住宿費(fèi)實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，根據(jù)本案的實(shí)際情況，交通費(fèi)、住宿費(fèi)支持500.00元為宜，其他部分不予認(rèn)定。
證據(jù)五、李啟的死亡證明、火化證明、尸檢報(bào)告。
該證據(jù)經(jīng)被告當(dāng)庭質(zhì)證無(wú)異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
被告華安保險(xiǎn)公司提供了保險(xiǎn)單抄件1份，證明李啟是黑DN5073車輛的被保險(xiǎn)人，不應(yīng)以交強(qiáng)險(xiǎn)的形式賠償，應(yīng)以車上人員險(xiǎn)賠償。
原告認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，我們認(rèn)為應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定李啟系乘車人員。但事故發(fā)生時(shí)李啟在車外，應(yīng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告張某認(rèn)為，李啟是被保險(xiǎn)人，也是車外人員，屬于三者保險(xiǎn)的理賠范圍。
被告太某某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，同意原告和張某的質(zhì)證意見(jiàn)，即使是被保險(xiǎn)人也應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。事故書已經(jīng)認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)李啟在車下。
被告綏化保險(xiǎn)公司認(rèn)為，華安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
本院認(rèn)為，雖然李啟是司機(jī)，也是被保險(xiǎn)人，但是李啟在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有在司機(jī)的駕駛位置上，是在被保險(xiǎn)車輛之外，對(duì)車輛進(jìn)行檢修，既不是駕駛位置也不是乘員位置，應(yīng)當(dāng)屬于車外人員，對(duì)其損害應(yīng)當(dāng)按照第三者的情形認(rèn)定，即對(duì)于兩臺(tái)事故車輛的保險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠。
被告綏化保險(xiǎn)公司出示證據(jù)，第三者商業(yè)險(xiǎn)保單，保單載明該車是事故車輛，但被保險(xiǎn)人是李貴深，因?yàn)槔钯F深是原貸款公司車行的人員，不影響案件理賠，理賠限額30萬(wàn)元。
相對(duì)方無(wú)異議確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
本院確認(rèn)下列事實(shí)，2013年08月29日1時(shí)許，董群駕駛車號(hào)為黑DN5073［黑DM503掛］號(hào)解放牌重型半掛車，李啟為該車的替班司機(jī)，同車而行，在同三高速公路方正段221公里620米處，因車輪胎爆裂，在李啟與董群下車更換輪胎時(shí)，被劉某某駕駛的遼K13155［K2075掛］號(hào)解放牌重型半掛貨車追尾，把正在修車的李啟、董群二人當(dāng)場(chǎng)撞死。經(jīng)黑龍江省方正縣交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書（哈公交（方）認(rèn)字（2013）第201XXXXXXXX號(hào)）認(rèn)定，劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，董群負(fù)事故次要責(zé)任，李啟無(wú)責(zé)任。原告的損失為，1、死亡賠償金:355，200.00元，2、喪葬費(fèi):19，299.00元，3、李某某、吳清茹:5，718.00元×2人×20年÷2人＝114，360.00元，4、被撫養(yǎng)人李某某生活費(fèi):12，984.00元×10年÷2人＝64，920.00元，5、住宿費(fèi)、交通費(fèi):500.00元，合計(jì)554，279.00元。
黑DN5073［黑DM503掛］號(hào)解放牌半掛牽引車在綏化保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡賠償限額為11萬(wàn)元；遼K13155［K2075掛］成事達(dá)倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛貨車在太某某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為11萬(wàn)元和55萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，在該起事故中，劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，董群負(fù)事故次要責(zé)任，李啟無(wú)責(zé)任，兩事故車輛的所有人應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，考慮到事故中的另一死者董群的賠償請(qǐng)求權(quán)利人已經(jīng)另案起訴的實(shí)際情況，兼顧兩個(gè)案件，本著人身?yè)p害賠償優(yōu)先的原則，賠償責(zé)任比例按照6.5:3.5的比例確定為宜。由于兩事故車輛都投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接對(duì)原告進(jìn)行賠償。由于李啟的死亡給三原告造成巨大的精神打擊，保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)給予適當(dāng)?shù)木駬嵛拷穑鶕?jù)本案的實(shí)際情況精神撫慰金的數(shù)額4萬(wàn)元為宜，總損失為594，279.00元。被告以劉某某被追究刑事責(zé)任為由，抗辯不同意給付精神撫慰金的理由不成立，本院不予采納。首先由華安保險(xiǎn)公司在黑DN5073［黑DM503掛］號(hào)解放牌半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告11萬(wàn)元；余款484，279.00元，綏化保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償35%即169，497.65元，太某某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償65%即314，781.35元。原告的其他訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠償原告李某某、關(guān)某某、李某某人民幣110，000.00元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市太某某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償原告李某某、關(guān)某某、李某某人民幣314，781.35元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償原告李某某、關(guān)某某、李某某人民幣169，497.65元；
四、駁回原告李某某、關(guān)某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)在判決生效后30日內(nèi)履行。如果當(dāng)事人自動(dòng)履行，可將款項(xiàng)直接匯入方正縣人民法院專屬賬戶，并將憑證傳真至方正法院（0451—57118589），戶名:方正縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行款，賬號(hào):xxxx，開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行方正支行（請(qǐng)認(rèn)真核對(duì)戶名、賬號(hào)、開戶行）；也可直接交付權(quán)利人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣11，977.00元，由原告李某某、關(guān)某某、李某某負(fù)擔(dān)2，874.00元；由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱市支公司負(fù)擔(dān)1，677.00元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市太某某支公司負(fù)擔(dān)5，150.00元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)2，276.00元。

審判長(zhǎng)：馬井軍
審判員：宋雪娜
審判員：鳳吉峰

書記員：袁寶巖